Ce qui me fait peur, c'est que ce genre d'action alourdit fortement l'atmosphère autour d'Oracle sans que ce soit vraiment justifié (enfin à ma connaissance). Dans le genre on pousse Oracle à se fermer au libre, et ensuite on vient crier qu'"on avait bien raison, on vous l'avait dit qu'ils étaient pas fiables".
Y'a des raisons derrières.
Pour Open Office, cette raison est plus à chercher dans la gestion du projet lui même. Basiquement le projet à toujours était géré de manière "autoritaire", et sans jouer le jeux de l'ouverture. Ce problème existait déjà avec SUN, mais s'est apparemment encore amplifié avec Oracle, avec en plus des rumeurs de forts changements hors communauté.
Bref comme ont dit, c'est la goute d'eau qui a fait déborder le vase. Le fait qu'en plus Oracle ai une communication désastreuse n'encourage pas au maintien du support de la communauté. Pour moi c'est une décision justifié. Le fait qu'il y avait de plus en plus de versions dérivés comme Go-oo montre qu'il y avait un problème je pense. Maintenant tout le libre sera sous la même version : Libre Office. Le point négatif étant que du coup le projet risque de mettre du temps à redémarrer.
Pour ce qui est de Mysql, la aussi les problèmes ne sont pas arrivés avec Oracle, mais avec SUN et le rachat de Mysql. Le fondateur de Mysql a alors démissionné ( ce n'est pas le seul je crois ), car le changement dans les méthode de developpement de la base de donnée partait selon lui vers une forte baisse de la qualité et des performances.
Avec Oracle, la question d'un fork est d'autant plus forte, que Mysql devient un concurrent directe des produits d'Oracle. Ce dernier pourrait donc être tenté de niveler le produit par le bas : Oracle Db > produit haut de gamme, Mysql > moyen de gamme. Ou d'en limiter l'accès.
L'avantage sur les bases de données c'est qu'on a une alternative presque viable : postgresql.
