Tabouet
nathéo a écritHeu gnome est toujours là normalement…
Heu.... dans ce cas les choses ne sont peut-être pas très claires dans ma tête...
Je pensais que Unity était une sorte de KDE ou de Gnome....
abelthorne
Et pour l'instant, la 11.04 est en beta. Même s'il y a de fortes chances que tous ces problèmes ne soient pas résolus d'ici 15 jours pour la sortie de la version finale, on ne peut présumer de rien. Une version beta, c'est fait pour remonter les bugs aux développeurs, pas pour être utilisée au quotidien. Surtout dans le cadre d'un environnement de travail.
(Et comme dit nathéo, GNOME 2.x est toujours là. Je n'ai pas encore testé cette version 11.04 mais normalement, tu devrais avoir accès à la session GNOME depuis l'écran de connexion.)
Tabouet a écritHeu.... dans ce cas les choses ne sont peut-être pas très claires dans ma tête...
Je pensais que Unity était une sorte de KDE ou de Gnome....
Je n'ai pas encore été confronté à Unity mais je ne crois pas que ce soit un environnement complet, plutôt un WM (corrigez-moi si je me trompe). Ubuntu sous Unity utilise les applis GNOME, GDM pour la connexion, etc.
L'interface de GNOME est installée en parallèle à Unity et tu peux choisir celle que tu lances, sur le même principe que KDE ou XFCE (sauf que ces derniers apportent des logiciels en plus, un gestionnaire de connexion, etc.)
Tabouet
grrr !
Je ne savais pas que c'était une béta !
J'ai eu le message qui averti de la disponibilité d'une nouvelle version d'ubuntu alors j'ai installé...
Je verrais bien dans quelques semaines quand la 11.04 ne sera plus en béta si je continu avec Unity.
Merci pour vos infos
:'-(
ridfa63
Ca ressemble à une pâle copie de MacOS...
Je vais passer sur KDE, j'attendai une bonne raison de la faire, là voila.
abelthorne
Tabouet a écritJe ne savais pas que c'était une béta !
J'ai eu le message qui averti de la disponibilité d'une nouvelle version d'ubuntu alors j'ai installé...
Ah bon ? C'est pas normal du tout, ça. Tu as eu l'info dans le gestionnaire de mises à jour ?
Je verrais bien dans quelques semaines quand la 11.04 ne sera plus en béta si je continu avec Unity.
La version finale sort le 28 avril, normalement. En attendant, tu peux repasser sous GNOME, ça ne devrait pas planter autant (ou alors c'est que tes problèmes n'ont pas grand chose à voir avec Unity).
Tabouet
Oui oui dans le gestionnaire de mise à jour comme d'habitude, ça ne m'a trop étonné puisque je me souvenais qu'il devait y avoir une nouvelle version au mois d'avril.
abelthorne
Tabouet a écritOui oui dans le gestionnaire de mise à jour comme d'habitude, ça ne m'a trop étonné puisque je me souvenais qu'il devait y avoir une nouvelle version au mois d'avril.
C'est vraiment bizarre. Peut-être un bug dans une mise à jour du gestionnaire de mises à jour, qui aurait été corrigé depuis (mais je ne me souviens pas en avoir vu passer). En tout cas, quand je le lance, il ne me dit pas qu'une nouvelle version est disponible.
Tu as vérifié ses paramètres (le réglage qui indique pour quelles versions il doit prévenir d'une disponibilité) ? Tu n'as pas fait une modif manuelle quelque part dans le passé pour forcer la mise à jour vers une beta d'une version précédente ?
ridfa63 a écritCa ressemble à une pâle copie de MacOS...
Je vais passer sur KDE, j'attendai une bonne raison de la faire, là voila.
Tu veux passer sous une pâle copie de Windows à la place ? 😃
(Rhooo, ça va, si on peut plus troller gentiment...)
Ce que tu dis m'étonne, vu que GNOME ressemble énormément à MacOS X (et Unity, de ce que j'en ai vu, n'y ressemble pas du tout).
Quoi qu'il en soit, tu peux continuer avec GNOME. Normalement, tu pourras même passer à GNOME 3 par la suite (à partir de la 11.10 − ou dès maintenant si tu veux faire des expériences avec des PPA pas très stables et te retrouver avec un système potentiellement en vrac).
Tabouet
abelthorne a écritTabouet a écritOui oui dans le gestionnaire de mise à jour comme d'habitude, ça ne m'a trop étonné puisque je me souvenais qu'il devait y avoir une nouvelle version au mois d'avril.
C'est vraiment bizarre. Peut-être un bug dans une mise à jour du gestionnaire de mises à jour, qui aurait été corrigé depuis (mais je ne me souviens pas en avoir vu passer). En tout cas, quand je le lance, il ne me dit pas qu'une nouvelle version est disponible.
Tu as vérifié ses paramètres (le réglage qui indique pour quelles versions il doit prévenir d'une disponibilité) ? Tu n'as pas fait une modif manuelle quelque part dans le passé pour forcer la mise à jour vers une beta d'une version précédente ?
Peut-être... je me souviens plus...
Mais bon, y'a pas mort d'homme ce sera mis à jour dans quelques semaines et l'affaire sera réglée.
abelthorne
Tabouet a écritMais bon, y'a pas mort d'homme ce sera mis à jour dans quelques semaines et l'affaire sera réglée.
C'est surtout pour éviter que ça se reproduise à l'avenir... 😉
AlexandreP
Tabouet a écritHeu.... dans ce cas les choses ne sont peut-être pas très claires dans ma tête...
Je pensais que Unity était une sorte de KDE ou de Gnome....
Unity est un
shell, qu'on pourrait traduire en français par "interface".
GNOME, KDE et Xfce, par exemple, sont des environnements de bureau. Ce sont des assemblages d'applications (gestionnaire de fenêtres, courrielleur, lecteur multimédia, gestionnaire de fichiers, gestionnaire de sessions, etc., et shell). Donc, le shell fait partie de l'environnement de bureau.
Le shell, lui, n'est que la couche supérieure de l'environnement de bureau, la manière par laquelle l'utilisateur va interagir avec son environnement de bureau. C'est pour ça que je crois que le terme "interface" n'est pas trop mal choisi. Gnome-Panel est un shell (tableau de bord dans lequel l'utilisateur ajoute des appliquettes [comme celle du menu] pour interagir avec ses applications). Unity est un autre shell (la manière d'interagir avec les applications est une barre de lanceurs et Dash).
abelthorne
Mais alors, le WM, là-dedans, c'est quoi ? toujours Metacity/Compiz ?
alex2423
Très bonne question 🙂
Et je rajouterai sous Maverick, c'est quel shell alors ?
AlexandreP
Le shell, dans Ubuntu 10.10, est Gnome-Panel.
Le gestionnaire de fenêtres, dans Ubuntu 10.10, est Compiz (si les effets de bureau sont activés) ou Metacity (si les effets de bureau sont désactivés).
Dans Ubuntu 11.04, le gestionnaire de fenêtres est Compiz (avec Unity ou en session Ubuntu Classic [qui est en fait le shell Gnome-Panel]) ou Metacity (en session Ubuntu Classic sans effet).
Christophe C
Pour bien expliquer ce qu'est un environnement de bureau (DE) :
D'un point de vue système (en dessous du DE), vous avez :
- le noyau (kernel) -> linux / BSD ...
- Les outils systèmes : librairie C, compilateur, éditeur, langage de script, pile réseau, affichage graphique... Souvent (mais pas toujours), ce sont les outils gnu de la Free Sofware Foundation (FSF).
- Les librairies graphiques (comme GTK)
D'un point de vue DE, on a :
- les windows manager (WM), qui dessinent les fenêtres, les bordures, les effets de transitions, les bandeaux, les ascenseurs : openbox, metacity, compiz. Compiz est connu pour son orientation 3D.
- Les gestionnaires de fonds d'écran (qui affichent les wallaper, les changent),... Comme nitrogene.
- la barre de tâche / lanceur / dock, comme le gnome panel, le dock unity, la barre kde, la barre LXDE
- Un menu des applications (comme le menu kickoff de KDE, le menu gnome, le dash de Unity...)
- les applications par défaut (un navigateur, un éditeur de texte, un lecteur vidéo, un lecteur son et un explorateur de fichier - parfois plus).
L'environnement de bureau (DE), classiquement, est défini au moins par un WM, une barre de tâche/lanceur, un fonds d'écran, un menu, et des applications par défaut.
Gnome 2 a un standard, mais beaucoup de distro changent tout ou partie de ce standard, et personnalisent donc leur environnement de bureau.
Les DE que sont LXDE et XFCE sont basés sur les librairies GTK, comme gnome, mais le WM est normalement openbox plutôt que metacity, et les barre de tâche, ainsi que le menu et les appli par défaut, sont différents. Mais les applis gnome tournent sans problème (mêmes librairies graphiques) avec ces DE.
On peut aussi composer son propre DE facilement, en partant de openbox comme WM, et en ajoutant nitrogene (fds d'écran), sa barre favorite, son menu favoris, etc... C'est très facile, mais cela exige de connaître un peu les barres, gestionnaires de fond d'écran, etc.... tout simplement pour pouvoir choisir.
A noter que Openbox nu, sans être un DE, peut permettre de s'en passer : par le clic droit on accède au menu des applications, et par le gauche à toutes les appli ouvertes (fonction "barre de tâche"). C'est rustique, mais pratique pour de vielles configurations matériels, car c'est aussi très léger.
nathéo
Les DE que sont LXDE et XFCE sont basés sur les librairies GTK, comme gnome, mais le WM est normalement openbox plutôt que metacity
Xfce utilise xfwm4 comme gestionnaire de fenêtre…
Christophe C
En fait je parlais de LXDE, mais ce n'est pas ce que j'ai écrit. Merci de la correction.
Merle
Je suis passé sous Natty hier et ma fois je suis satisfait de Unity, bon il y a forcément un petit temps d'adaptation puisque tout se passe dans la barre latérale (plus de zone de minimisation, de zone de notification et de lanceurs) mais globalement la productivité est meilleure (centralisation oblige).
J'ai trois petits bémols :
- par rapport à la messagerie instantanée avec Pidgin puisqu'il faut un clic de plus pour répondre à un message, j'espère que l'on pourra interagir avec les notifications bientôt (comme sous Gnome-Shell),
- il serait sympa qu'un clic sur l'icône d'un logiciel lancé permette aussi de le minimiser, ça centraliserait encore plus les actions répétitives,
- le look : bon c'est une affaire de goût mais Gnome-Shell a mit la barre haute et Unity n'est pas encore au niveau selon moi,
Mais bon globalement c'est pas mal il faut juste apprendre à changer ses habitudes.
Fr_neo
Pour ma part je suis un peu déçu de Unity (mais bon le projet étant jeune, je vais pas être trop méchant). D'une part la déformation des fénètres qui pour moi rajoute un peu d'esthétisme au déplacement des fenêtres, fonctionne très mal (surtout quand on expose les bureaux).
Ensuite le launcher d'application est un peu étroit pour ceux qui utilisent beaucoup d'applications. La possibilité de faire des conteneurs d'applications serait un plus. Le même genre que le bouton "Application" ou "Fichier et dossier" en clic droit de la barre Unity par exemple.
Puis google-gadget-common absent dans les dépôts est aussi assez frustrant.
Bref pour c'est les seules choses qui sont un peu dérangeantes à mon goût.
mydjey
Je teste Unity sur un netbook et je dois dire que je suis agréablement surpris, je ne pensais pas que les équipes de dev fassent quelques choses d'aussi aboutie en 6 mois. Je vais voir au fil du temps qu'est que ça donne mais la première impression à chaud est très bonne. La place sur l'écran est optimisé, pour un petit écran en tout cas ça me semble buneno tout ça.
La prise en main de l'interface est rapide et assez intuitive.
A tester plus longement ...
tonyo48
est ce que quelqu'un peut m'éclairer sur les différences entre unity et gnome 3 shell ? parce que ça me semble relativement proche niveau aspect physique ?
et petite question au passage est ce que unity sera spécifique a ubuntu ou d'autre distribution pourront ce servir de unity ?
merci et bon dimanche
