Mouais tout ça c'est génial, quasi miraculeux, sauf qu'on ne me propose plus de documentation "simple comme Ubuntu", Je ne sais pas que je suis sur un système d'exploitation libre et encore moins que je suis sur un noyau Unix.
Jamais canonical n'a fait ce livre. C'est le travail privé de Didier Roche, et en ce moment, j'ai cru comprendre qu'il n'avait plus le temps. Je n'ai aucun souvenir qu'il ait été installé par défaut sur une version d'Ubuntu. Ne serait-ce que parce que c'est un livre en français, et que les iso sont multilingues. Tu l'a peut-être vu sur une iso spéciale non officielle. Donc sauf erreur, il n'y a aucun changement.
Évidemment le terminal est toujours présent, ce n'est pas là le soucis, c'est juste que lui aussi est un peu plus à l'arrière de la scène. Dans l'interface gnome il fallait vraiment être aveugle pour ne pas tomber un jour dessus. Mais là, il faut le chercher si on veut le trouver.( Bien sûr je me suis vite occupé de le mettre dans le lanceur).
Ben comme indiqué, il est rigoureusement au même endroit qu'avant, donc je ne vois pas le changement (sinon que la tête du menu a changée, pour ce dash horrible) - mais le terminal est toujours au même endroit, je ne vois pas en quoi il est moins visible.
Mais maintenant, sur Unity, je pourrais quasiment me lancer sur Ubuntu sans passer par tout cela ni même savoir ce qu'est un code source.
Il n'y a jamais rien eu là-dedans dans Ubuntu, ni aujourd'hui ni hier. L'objectif est celui d'une distribution grand public, sans insister sur la technique. Ce qui explique que certains geeck évitent Ubuntu. Mais c'est vrai depuis 2004, et je ne vois rien de nouveau à ce sujet.
Perso je trouve les concepts Unity intéressants (dash, dock, centrage de tout - dock, dash, boutons, menus - sur le coin en haut à gauche, zone de recherche). Par contre la réalisation est ... perfectible.
Le Dash est pas beau et pas clair, le dock n'a pas de menu de paramétrage par défaut, les indicators non plus, le menu global est imposé sur grand écran, là ou on est rarement en plein écran, et c'est très pénible.
Donc je ne dit pas qu'il n'y a rien à critiquer, mais tout ce que tu dis (les 3 points que j'ai cité) existe depuis le début (2004), donc c'est bien ou mal, mais je ne vois pas en quoi ça se dégrade.
