PacoX
ba vaut mieux éviter les grandes surfaces, mais sinon je pense que ça devrait aller!
C'est vrai que l'argentique est plaisant, avoir peu de pose ça permet de mieux réfléchir, et en 6x6 (j'ai un seagull) j'arrive pas à retrouver ce plaisir en argentique!
rmy
tu veux dire numérique ?
PacoX
oui bien sur!
J'ai pu tester le leica d'un pote, et le télémétrique c'est super sympa!
Mais par contre c'est cher, j'ai regardé un peu et j'ai vu que les zorki 4 et 4K sont de bon télémétrique abordable, yen a qui connaisse?
LeXav
@zarakaï
J'utilisais un coolscan de chez nikon pour scanner mes négatifs. Ça marche bien. Je pouvais faire "monter" des zones avec pas mal de latitude. Presque comme sous l'agrandisseur. (Avec la touche Undo en plus... )
Sous ubuntu, pour le scan, je faisais avec vuescan.
http://www.vuescan.fr/
Cet album flickr a été réalisé avec ces outils. (Nikon FM3A + 50mm , HP5 exposé a 800, ID11, vuescan et gimp ) :
http://www.flickr.com/photos/23658497@N00/sets/72157594224337583/
zarakaï
wé ba je vais allé chez picto, ca va être vite vue, là bas je sais qu'ils bossent bien même si c'est un peu plus cher...
rmy
J'aime beaucoup le grain éclaté de la HP5 poussée à bloc.
Dans un autre genre (moins besoin d'échelle de gris) j'aimais beaucoup shooter des concerts avec des Delta400 poussées à 3200… Depuis le fond de salle, j'arrivais encore au télé à trouver des lumières sympa. Et quel grain !
PacoX
c'est sur que le zorki doit pas être de la même trempe que un leica m3, mais j'ai pas les moyens!
J'ai une occasion de choper un zorki 4K avec un jupiter 8 pour vraiment pas cher, je pense que je vais tenter la chose, je ferrais un retour quand je l'aurais pris en main!
Pour ma par je développe au Tetenal, j'arrive à avoir de bon résultat je trouve.
zarakaï
Aloha
Quelqu'un utilise un 24-70 2.8 de chez sigma ? (je pense me séparer de mon 17-70 2.8-4 du même constructeur) bien que ce ne soit pas pour tout de suite...
Jem
Je plussoie sur la question l'objo m'intéresse grandement en complément de mon 50 1.4 🙂
zarakaï
En fait ce qui me gène dans l'histoire c'est le fait qu'il n'y ai pas de tropicalisation :/
C'est le 50 1,4 de chez qui ? Un petit retour ? T'en est contant ?
C'est en bonus, même dans mon équipement de rêve mais moi c'est un bon 85mm 1,4 qui me fait baver
(après je pense qu'une ouverture constante a 2,8 de 24mm a 200mm est plus flexible et donc a avoir en priorité face a une focale fixe ultra lumineuse (qui mine de rien coute ultra cher) )
Jem
C'est le 50 de Canon, je l'ai acheté d'occase et c'est un bonheur incommensurable ! Vraiment un énorme plaisir de shooter avec, notamment les portraits ou détails.
Mais pour le grand angle 24-70 2.8 est assez passe partout, après moi j'ai pas tant de problèmes de tropicalisation que ça, je suis pas (encore 😛 ) un shooter de l'extreme
zarakaï
moi non plus mais ca arrive que je sorte le matos dans des conditions assez rudes (surtout en montagne)
un zoom pro (2,8 constant) quelque soit la plage focale (24 ou 28 70 ou 70 200) ca coute cher, la tropicalisation me semble être une sorte de garantie supplémentaire
mon tamron 70-200 n'est pas tropicalisé il a des poussières derière la lentille frontale (certes ca change rien sur l'image mais bon ca saoul un peu quoi...)
je me dis qu'un transtandard qui va a priori être l'objectif qui va le plus servir et donc potentiellement prendre le plus cher niveau condition d'utilisation mériterai un petit joint d'étanchéité...
Digambli
Tiens, un topic qui va me plaire, je le sens.
Je débute dans la photo et j'ai vraiment envie de m'y mettre pour 2012.
Pour le moment plus d'appareil photo numérique (c'est en projet d'achat) mais un petit argentique de marque Minolta.
Justement je voulais savoir une chose, combien coûte un développement et une mise sur cd ou usb? Une pellicule ?
LeXav
Digambli a écritTiens, un topic qui va me plaire, je le sens.
Je débute dans la photo et j'ai vraiment envie de m'y mettre pour 2012.
Pour le moment plus d'appareil photo numérique (c'est en projet d'achat) mais un petit argentique de marque Minolta.
Justement je voulais savoir une chose, combien coûte un développement et une mise sur cd ou usb? Une pellicule ?
Peut-être que tu pourrais envisager de développer toi même tes péloches noir et blanc ? C'est facile et bon marché. Il faut être un petit peu précis et ça roule tout seul... Et puis le plaisir de sortir SES films soi-même. :-)
Digambli
LeXav a écrit
Peut-être que tu pourrais envisager de développer toi même tes péloches noir et blanc ? C'est facile et bon marché. Il faut être un petit peu précis et ça roule tout seul... Et puis le plaisir de sortir SES films soi-même. :-)
Alors là, ça m'intéresse vraiment ce que tu dis !
Je vais de suite faire une petite recherche, si tu as des infos en plus, n'hésite pas
LeXav
Digambli
C'est exactement le site que je regardais ! C'est sûr que ça a l'air vraiment gratifiant de la faire, mais impossible malheureusement pour moi, je n'ai qu'une pièce (dur, dur la vie d'étudiant). Mais je garde ça sous la main, merci 😉
LeXav
C'est pas perdu ! Il existe des 'manchons' pour faire le noir ... Voici un exemple parmis d'autres :
http://www.caddyphoto.com/product_info.php?products_id=623
Digambli
Très bonne solution, encore une fois : merci !
Pour le moment je pense faire développer mes photos par une tierce personne, histoire de voir ce que je vaux en argentique. Mais il est sûr que si par la suite je continue, cette solution me paraît idéale.
Maintenant à la recherche de magasins, de pellicules, de prix et aussi de logiciels.
PacoX
Le développement de pellicule est assez facile, demande peu de matériel (une cuve, un lavabo et la chimie!)
Les premières pellicules vaut mieux ne pas trop y tenir, le résultat peu être bon mais aussi mauvais!
Mais c'est clair que le plaisir est au rendez vous!
