Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Richard Stallman GNULinux Les Logiciels Libres Et Votre Liberté

li.re

Retrouvez l'intervention de Richard Stallman au Salon du Logiciel Libre du Québec (S2LQ) le 6 décembre 2010

1ère partie http://a12.video2.blip.tv/9800007265927/APELL-RichardStallmanGNULinuxLesLogicielsLibresEtVotreLibert614.ogg?bri=31.9&brs=683

2ème partie http://a8.video2.blip.tv/9240007266600/APELL-RichardStallmanGNULinuxLesLogicielsLibresEtVotreLibert738.ogg?bri=33.0&brs=742

MaryPopy

Bien que pour les les 3 min que j'ai vu il n'as pas changé ses analogies depuis des années, je suis curieux de voire le reste. Merci.

Voilà qui va plaire à helly je pense.

grim7reaper

MaryPopy a écritVoilà qui va plaire à helly je pense.

Gné !?
Pourquoi à helly en particulier ?

MaryPopy

Bin sa plaira à plein de monde. J
Je viens de poster une poignée de reportage sous L'éphémère et elle trouvait dommage qu'il n'y ai pas de débat sur le libre. Alors j'affirme cela comme un clin d'oeuil, rien de plus.

En tout cas moi j'ai bien aimé.

Joss17

Connaissant bien les conférences du bonhomme, j'ai sauté directement à la deuxième partie. Il y a qqes nouveautés (Saas, éducation), et des belles argumentations sur le noyau linux ainsi que les lois contre le logiciel libre.

Sultan Rahi

Tiens, blip.tv est bloqué en Chine (de même qu'archive.org, imdb.com...). C'est dommage mais ça ne m'étonne même plus. :mad:
Il en dit quelque chose Stallman de la Chine ?

Joss17

Je viens de voir la fin excellent en saint d'emacs

MaryPopy

J e suis horrifié qu'en France on puisse aller en prison si on utilise le programme pour lire les DVD. Je suis sur que l'état est hypocrite. Car ils emploient Word Office qui est totalement interdit d'utiliser au ceins de l'état. C'est écrit même sur les version professionnel. Et personne ne les mets en taule.

Joss17

MaryPopy a écritJ e suis horrifié qu'en France on puisse aller en prison si on utilise le programme pour lire les DVD.

C'est une interprétation de la lcen mais qui a peut de chance d'ètre appliquée pour un procès contre un particulier.

Sultan Rahi

MaryPopy a écritOk, je vois. C'est comme chez nous et le chanvre. La loi dit jusqu'à 7 an de prison mais au final on a 100€ d'amande dans la plus part des cas. (Quoi que c'est devenu plus sévère). Moi et la politique sa fait 2.

Sept ans est un maximum, un seuil à ne pas dépasser. Heureusement que la plupart du temps cela ne dépasse pas l'amende.
aussi non, je peux dire quelque chose de méchant ? 😛

marcounet

Sur Richard ?
Non 😃

cbrunos

J'ai regardé cette conférence et je l'ai envoyé à un pote qui s'y connaît pas mal en informatique, utilisateur de Mac. Il trouve les libristes égoïstes car sous prétexte qu'un logiciel est privateur, les libristes ne le regardent même pas.

Je lui ai expliqué que c'est comme tout, un dev sait pertinemment qu'en donnant une licence privatrice à un logiciel les libristes ne vont pas s'y intéresser et le fait donc en connaissance de cause, mais lui a répliqué que du coup, le dev n'est pas vraiment libre en fait.

Qu'en pensez vous?

li.re

Hé bien si le dev est libre PUISQU'IL CHOISIT DE NE PAS S'Y INTÉRESSER, personne ne l'y contraint à part sa philosophie librement choisie !

Sultan Rahi

La chose méchante était sur MaryPopy, mais je vais éviter. 😃

@cbrunos : :/ D'abord, une licence privatrice est un geste hautement égoïste. Ensuite, pour la liberté, je dirais que celle du dev s'arrête où commence celle des utilisateurs. Le dev est bien libre d'utiliser une licence privatrice mais pourquoi devrions nous alors lui faire confiance, nous soumettre à ses choix et sacrifier notre liberté pour la sienne ?

cbrunos

li.re a écritHé bien si le dev est libre PUISQU'IL CHOISIT DE NE PAS S'Y INTÉRESSER, personne ne l'y contraint à part sa philosophie librement choisie !

Sultan Rahi a écrit
@cbrunos : :/ D'abord, une licence privatrice est un geste hautement égoïste. Ensuite, pour la liberté, je dirais que celle du dev s'arrête où commence celle des utilisateurs. Le dev est bien libre d'utiliser une licence privatrice mais pourquoi devrions nous alors lui faire confiance, nous soumettre à ses choix et sacrifier notre liberté pour la sienne ?

C'est plus ou moins ce que je lui ai répondu. Je vois donc que je ne suis pas le seul ^^
(bon en même temps sur un forum Ubuntu :lol: )

[supprimé]

Sultan Rahi a écrit... @cbrunos : :/ D'abord, une licence privatrice est un geste hautement égoïste. ...

C'est surtout un geste hautement discriminatoire : "je partage mon logiciel avec toi si tu partages tes sous avec moi. T'as pas d'sous ? Mon pauvre ami ..! :lol:"

Mais tout le monde trouve ça normal de nos jours. 🙁

Joss17

De toute manière si on regarde par le petit bout de la lorgnette, tout les logiciels privateurs ont certain avantages (c'est plus pratique, ou alors moins cher, ça rapporte plus d'argent). Mais si on regarde à un niveau plus global, autant social que éthique, il y a pas photo. C'est pour ça que les défenseur de logiciel privateur ramènent toujours le débat sur des choses annexes (ça coute moins cher, c'est plus pratique, les utilisateurs sont habitués, etc). Alors que le fond du débat est profondément éthique. Et ça a marché. Dans l'inconscient collectif, ne pas partager les logiciels semble être la norme. Moi je dis non, il est hors de question que je refuse de donner une copie à mon fils ou un bon ami, c'est pour ça que je n'utilise que des logiciels libres. Idem pour les autres liberté.
Il ne faut pas mettre en avant la robustesse ou la vivacité du logiciel libre, sur ce terrains là le logiciel privateur peut très bien être efficace.

a+

MaryPopy

@nne a écrit C'est surtout un geste hautement discriminatoire : "je partage mon logiciel avec toi si tu partages tes sous avec moi. T'as pas d'sous ? Mon pauvre ami ..! :lol:"

Mais tout le monde trouve ça normal de nos jours. 🙁

Effectivement c'est bien triste à quel point le monde est capitaliste. Sa deviens à un point que même quand on aide un amis il te propose du frique quand t'as fini ! T'est là tu te dit mais sa vas pas ou quoi ! Si on peut même plus aider un ami gratuitement on vas ou ! Les gens on été éduqué par le pognon pour certain. Comme dit bien Richard, partager à un ami ou un humain, c'est faire le bien. Quand je fait un site Web pour un étudiant ou qqn qui n'a pas trop de moyen comme un artiste j'enlève un zéro à la facture. Aider les autres sa doit rester un moteur dans notre société. ET surtout partager les bons tuileaux. C'est valable pas uniquement pour l'informatique.

cbrunos

MaryPopy a écritSa deviens à un point que même quand on aide un amis il te propose du frique quand t'as fini ! T'est là tu te dit mais sa vas pas ou quoi ! Si on peut même plus aider un ami gratuitement on vas ou !

Ça dépend aussi du coup de main que le pote a filé. Si t'appelles un pote pour t'aider à rénover ta cuisine et que ça met 3 weekends…mais je suis d'accord pour dire que le partage est quelque chose de vraiment important et qu'il faut que ceux qui sont mieux informés montrent l'exemple.

grim7reaper

@nne a écrit
Sultan Rahi a écrit... @cbrunos : :/ D'abord, une licence privatrice est un geste hautement égoïste. ...
C'est surtout un geste hautement discriminatoire : "je partage mon logiciel avec toi si tu partages tes sous avec moi. T'as pas d'sous ? Mon pauvre ami ..! :lol:"

Mais tout le monde trouve ça normal de nos jours. 🙁

Rien à voir.
On trouve du libre payant comme du proprio gratuit…

Page suivante »