Je l'ai lu aussi chez ArsTechnica, et je trouve aussi la raison évoquée plutôt... suspecte, pour reprendre le terme de Helly.
La raison évoquée du "temporairement closed source", comme tu le mentionnes, c'est que l'accent a surtout été porté à l'expérience sur les tablettes. En version pour téléphones portables, par exemple, le nouvel Android ne serait pas au point. Garder temporairement la mainmise sur le nouvel Android permet à Google d'améliorer Android pour smartphones, sans qu'aucun petit bidouilleur aille installer un bidule instable dans ton téléphone et ainsi faire mauvaise presse à Google (Android instable, produit non fini, toussa toussa). Google a coupé les coins ronds dans le développement de Android pour ne pas perdre sa place dans le marché des tablettes; comme ça c'est ressenti sur le produit pour smartphones, eh bien, Google ne donne accès temporairement à Honeycomb qu'à des partenaires bien définis. Et "temporairement", c'est très vague...
Pourtant, des produits instables, bogués, non finis, c'est bien là le lot des applications en développement! Pourquoi Google aurait-il peur de se faire mauvaise presse avec un produit non fini alors que Honeycomb pour smartphones
est un produit non fini?
Android openness withering as Google withholds Honeycomb code
