pesage a écrit...es-tu sûr que l'herbe soit plus verte dans le pré du voisin ?
Qu'est-ce qui peut bien pousser les gens à développer des nouvelles distributions qui n'apportent rien que de la confusion face à windows 🙂 ?
Bah, ça s'appelle la liberté et le choix... engendré logiquement, et encouragé, par le modèle du logiciel libre. Tous les dév/mainteneurs/amateurs/structure/société qui "forkent" des distros n'ont pas tous les même buts, la même philosophie. C'est d'ailleurs cette dernière considération qui fait qu'on a des dizaines de forks de chaque distro "majeure", parce que leurs auteurs souhaitent ajouter une différence notable à leur version, que se soit au niveau de l'outil (basé sur un DE ou une gestion différente de la distro "mère") ou du modèle de gestion/moralité/éthique (uniquement se baser sur des outils sous licences libres, gestion associative du projet, par exemple, à l'inverse de la distro originale gérée par une entreprise commerciale et proposant à l'installation des codes et softs privateurs, etc...)
C'est sûr ça peut "éparpiller" les efforts, mais aussi favoriser l'innovation (Ubuntu n'est-elle pas dérivée de Debian, n'est-elle pas en train de favoriser –et accélerer- l'innovation en proposant un environnement nouveau, a-t-elle le même modèle économique et de développement que Debian, les deux sont-elles faites pour la même chose, dédiées aux mêmes types d'utilisateurs...? Aurais-tu fais la même réflexion à la création d'Ubuntu ?)
A coté de ça, il sort un fork par jour, et le temps (et l'énergie mise en oeuvre par les dev/mainteneurs/contributeurs) se charge vite de "faire le tri" entre les redondances. En attendant ce qui importe, c'est le choix !
Dernièrement, j'ai voulu tester Gnome3 avec Gnome-shell, et très sincèrement, sur les quelques distros qui le proposent et que j'ai testé (j'en ai testé 4), 2 n'étaient absolument pas stables ou bien mises en oeuvre (sur ma machine), une autre qui fonctionnait à peu près était maintenue par une société dans un modèle éco/gestion de projet qui ne me conviens pas, ce n'est pas grave, la quatrième me propose un truc qui tourne bien, maintenu par une structure communautaire (sympathique par ailleurs, ce qui me donne envie à présent de m'investir en temps que contributeur). Si je n'avais eu qu'une solution unique, et pas la meilleure, me serais-je attardé à tester cet environnement ?
Quand à la confusion vis à vis des utilisateurs de Windows (ou autre), m'est avis que ça ne change rien. La sortie d'un énième fork sera totalement transparente pour ce public, car c'est la communication qui prime sur ce plan. Un "windowsien", s'il cherche une alternative, sera vite orienté sur les distros qui ont le plus de moyens en oeuvre en termes de communication. Ca ne crée la confusion (et encore) que parmi les utilisateurs déjà habitués que nous sommes, parce que nous nous intéressons et lisons ce genre de forum et d'autres tout aussi spécialisés. Crois-tu qu'une alternative qui serait découverte/développée dans un domaine scientifique ou philosophique, et annoncée dans une revue spécialisé, créerait la confusion dans l'esprit du quidam (à part, justement, si elle est largement relayée par des médias "généralistes")...
Enfin, c'est comme ça que le monde du logiciel libre se développe et avance depuis toujours. Si il y a un besoin avéré (même pour une seule personne, ou un groupe précis), et qui nécessite un fork, une modification, ou une nouvelle création... pourquoi pas... si en plus, au final, ça apporte quelque chose à une communauté, ou a un groupe plus large d'utilisateurs, c'est encore mieux.
@+
