- Quand un article peut être amélioré de manière minime (ex : reformulation de quelques phrases et correction d'orthographe), une personne devrait modifier directement l'article dans la documentation pour rendre la page meilleure. Pas la peine de signaler, sinon en commentaire dans le résumé de modification (le champ texte au-dessous de la zone d'édition).
- Si un article est peu clair et qu'il mérite d'être retravaillé (ajout de nouvelles sections, réorganisation de la structure de la page, retravail de paragraphes entiers), alors il suffit d'en discuter avec l'auteur et les contributeurs de la page (c'est pour cela qu'ils sont listés en fin d'articles) ainsi que dans la liste de diffusion. La manière de rendre l'article plus adéquat pourra alors être débattue. C'est particulièrement pertinent quand on sait ce qu'on veut faire, car on peut agir directement sur le contenu de la page.
- N'oublions pas qu'on peut ajouter la balise fixme dans les endroits de la documentation qui méritent d'être retravaillés.
- Bien moins bonne idée (parce que les contributeurs de la documentation ne passent pas tous sur le forum), un mot dans le forum pour critiquer un article pourrait être fait. C'est utile pour avoir un avis public quand on n'a aucune idée de la manière la plus efficace de rendre un article plus accessible et pertinent. Discuter de quelque chose de concret à soumettre à la liste de diffusion des contributeurs du wiki, quoi.
Parce que dans le fond, ce qu'il faut éviter, c'est d'avoir une note "arbitraire", sans justification. Un article est bien ? mais celui-là l'est moins ? Pour quelles raisons ? Qu'est-ce qui fait que cet article-là est bien et celui-là l'est moins ?
à€ lire :
http://doc.ubuntu-fr.org/wiki/ameliorer_wiki
