roger64
Bonjour
Pour ceux qui ne comprennent pas l'anglais, il y a quelques tableaux. L'article est très long et s'il me semble relativement objectif, je vous dirai honnêtement que je n'ai pas encore tout lu.
http://www.osnews.com/story/24803/The_Sins_of_Ubuntu
helly
Putain, vista demande 40 Gio à l’install ? oO
[supprimé]
Salut,
Article hyper intéressant, je finirai de le lire plus tard, merci !
Koshicalement
roger64
de rien
C'est plus qu'un article. L'auteur demande aux gens de participer et de faire part de leurs idées à ce sujet.
La conclusion me parait sonner juste (pardon pour les fautes involontaires de traduction).
I believe Canonical would be better served by protecting those who find that rapid change causes them work -- its user base. Polish existing code to improve ease of use. Concentrate on easy upgrades, great device recognition and intelligent automated configuration. Minimize bugs. Abandon the pell-mell rush to new features. Improve the product at a measured pace. Nurture and organically grow the base. New users will come naturally if the product provides solid long-term value. You needn't hype an "all new" interface to attract them. That's Microsoft's game.
Je pense que Canonical obtiendrait de meilleurs résultats en protégeant ceux qui souffrent de la rapidité des changements -- ses utilisateurs. Il devrait peaufiner le code existant pour le rendre plus facile à utiliser. Se concentrer sur la facilité des mises à jour, une meilleure reconnaissance des matériels et automatiser intelligemment la configuration. Réduire les bugs. Abandonner cette course désordonnée aux nouveautés. Améliorer le produit à un rythme raisonnable. Enrichir sa base et la faire croître de façon organique. Les nouveaux utilisateurs arriveront naturellement si le produit offre une solide valeur à long terme. Il n'est pas nécessaire de faire de la réclame sur une interface "toute neuve" pour les attirer. C'est la stratégie de Microsoft.
clahor
bjr
en tout cas c bien vu cette course permanente de ubuntu pour s'ameliorer avec la sortie de versions peu stables tous les 6 mois c un peu deconcertant (ou alors on s'oriente vers une LTS )
HP
Pour lire, ce qui se résume essentiellement à, une comparaison avec Windows… ça ne m'intéresse pas…
PhilippeDeLille
C'est vrai que le changement de version tous les 6 mois impose un certain rythme. Le positif c'est l'interface de plus en plus sympha.
Reste qu'à force Canonical va prendre des airs de ms. En effet, Ubuntu est (va) devenir quelque peu "hégémonique" parmi les distributions. L'esprit du Libre, la curiosité vis à vis des autres distributions, risque de s'émousser.
Pourquoi l'utilisateur irai voir ailleurs ? Avec Ubuntu tout est super "user-friendly" comme on dit de nos jours. Aujourd'hui c'est un avantage, cette distribution bouste Linux, mais cet avantage peut avoir son revers à long terme.
En attendant ne boudons pas notre plaisir d'utiliser Ubuntu :cool:
uboops
La stratégie d'Ubuntu a toujours été, jusqu'à ce jour, basée sur la nouveauté/l'innovation et ceci afin de se démarquer de son illustre parent (Debian : considéré à l'époque comme "trop stable" donc "pas assez innovant" et pas assez "user-friendly").
Cette stratégie fût gagnante en terme de popularité, mais un virage est en train de se dessiner à l'horizon car:
D'une part, tout en restant stables, les autres distributions (dont Debian) sont devenues de plus en plus innovantes et user-friendly aussi
D'autre part Ubuntu opte aujourd'hui pour des choix stratégiques qui sont devenus plus que discutables
- Changement par défaut de l'interface/environnement graphique ( vers Unity, pas très user-friendly pour l'instant à mon gout , sauf peut-être pour un eepc)
- Une distrib. tous les 6 mois, qui devient un peu fastidieux pour l'utilisateur type (80% des users), adepte aussi bien de la consommation matérielle Hight-Tech "non-libre" , que de la nouveauté et de la performance logicielle "libre" (toujours pas de rolling-release)
Mais probablement que grâce à son effet de masse (de la communauté Ubuntu), Les stratèges d'Ubuntu peuvent s'offrir le luxe de "quelques erreurs de casting" ? - wait&see
