Pour préciser davantage ma pensée:
AlexandreP a écritCela dit, si l'on part du principe que les comptes Windows Live deviendront aussi des comptes XMPP et que la fédération est activée avec l'ensemble des autres serveurs XMPP:
01101011 a écritBon, pour ajouter ma petite touche trollesque ce serait pas une aussi bonne nouvelle que ça. Si je peux ajouter des contacts MSN à mon roster Jabber, ça veut dire que mes contacts continueraient à utiliser… MSN. D'un autre côté ça tuerai dans l'œuf l'argument principale qui pousse les gens à ne pas utiliser Jabber (en dehors de Facebook et GTalk) : «Je connais personnes qui l'utilisent, c'est libre mais ça ne me sert à rien.». [...]
Aussi, les gens seraient moins tentés de passer à Jabber puisque leur contacts Jabber serait donc accessible via MSN.
En quoi serait-ce alors dérangeant que tes interlocuteurs utilisent Windows Live Messenger pour te parler? En quoi serait-ce dérangeant que leur compte XMPP soit chez Microsoft? Si les points principaux qui font la force de XMPP (protocole ouvert et fédération) sont respectés, chacun peut ensuite faire son choix concernant le fournisseur de service XMPP -- on n'est pas obligé d'avoir chacun son serveur chez soi! Et au contraire: l'ouverture de la plate-forme permettrait justement à ceux qui envisageaient de changer de fournisseur de le faire, puisqu'ils sont assurés qu'ils pourront toujours bavarder avec tous leurs contacts, qu'ils soient chez Microsoft ou ailleurs.
Ce qui fait la force de XMPP, c'est justement son protocole ouvert, qui fait en sorte que tout le monde peut se parler, peu importe son serveur XMPP et peu importe son client de prédilection. Ce qui laisse un énorme choix aux utilisateurs (chez qui ouvrir un compte, quel client utiliser, sur quelle plate-forme communiquer, etc.).
Si un utilisateur estime que le service offert par Microsoft correspond à ses attentes,
good for him. Et s'il estime que Windows Live Messenger est le client qui le satisfait le plus,
good for him aussi. Ce qui est le plus important, c'est que les choix que fera cet utilisateur n'aura pas d'impact sur les choix que je ferai: par exemple, je peux trouver que Google offre un service adéquat pour mes besoins et que son client officiel, Google Talk, est ce qui me correspond le mieux. Et les choix que moi je ferai n'impacteront pas Koshie, qui trouve davantage son bonheur dans un server@home et dans un client en mode texte dans une console. 😛 Ce qui est important, c'est que l'on pourra tous communiquer malgré nos choix (à travers un protocole ouvert, documenté et normalisé).
Ce qui changerait énormément de la situation actuelle, où beaucoup de réseaux de messagerie instantanée reposent sur des protocoles propriétaires, non documentés et non normalisés, et où le choix d'un réseau oblige ceux qui veulent bavarder avec toi de rejoindre aussi ce réseau. Aujourd'hui, il est techniquement possible de discuter avec un utilisateur de .NET Messenger avec plusieurs clients, mais le protocole étant fermé et non documenté, cette possibilité repose donc surtout sur de la rétro-ingénierie et est très imparfaite. De plus, un utilisateur est obligé de s'inscrire sur Windows Live pour bavarder avec un autre utilisateur, même s'il n'est pas d'accord avec les conditions d'inscription chez Windows Live. Sortir de cet enfermement serait un énorme plus pour la communication dans Internet.
Évidemment, cela suppose que Microsoft redéveloppe son service de messagerie instantanée autour de XMPP, qu'elle ne se contente pas de faire comme Facebook (faire uniquement une passerelle officielle vers les services qu'elle veut bien choisir).
