Checky a écrit- tu zappes sur un fondamental de la démocratie directe (à discuter bien sûr) qui me paraît capital : la question du tirage au sort.
A ce sujet, si tu as la patience, je t'invite à regarder cette vidéo (un peu plus d'une heure, je crois) qui traite de la question de la démocratie directe et du tirage au sort :
http://www.socialisme-et-souverainete.f … 40736.html
Merci Checky pour cette vidéo de grande qualité. Je voulais la voir avant de te répondre pour être sûr de quoi on parle.
En effet le tirage au sort me semble également indispensable. En fait je propose d'utiliser le tirage au sort d'une manière différente de celle présentée dans la vidéo. Le système qu'il propose est fondé sur les individus tandis que celui dont on parle ici met en avant les propositions. Par conséquent faire un tirage au sort sur des individus n'a pas de sens. Le tirage au sort serait effectué sur les propositions: on tire au sort le thème qui sera voté. C'est un point que je n'ai pas précisé ici:
quantumm a écritChaque thème contiendrait ainsi plusieurs propositions qui seraient présélectionnées (par le nombre de gens ayant participés à son élaboration par exemple) jusqu'à atteindre un nombre raisonnable (disons 5.) Ces 5 propositions pour résoudre le même problème se retrouvent alors en concurrence: tout le monde (qui veut) vote pour la proposition de son choix. Celle qui obtient le plus de voies est mise en place (on aurait bien sûr un nombre limité de propositions à voter sur une période donnée.)
Mais le "nombre limité", j'aurais dû dire de "thèmes" (qui contiennent plusieurs propositions) plutôt que "propositions", à voter devrait justement être désigné de manière aléatoire. Ceci pour quatre raisons:
(1) Pratiquement on doit soumettre au vote un nombre limité de thèmes sur une période donnée pour que tout le monde ait le temps de se renseigner à leur sujet (mais les propositions en rapport avec ce thème, elles, seraient déjà rédigées depuis un bout de temps.) Je ne vois pas d'autre moyen que de le faire de façon aléatoire, sinon par qui seraient-ils choisis ?
(2) Le travail pour élaborer une proposition serait un travail de long terme puisqu'on ne sait pas à l'avance quand elle va être soumise au vote. Les propositions ne sont pas rédigées dans la précipitation d'un vote annoncé ce qui serait gage de qualité.
(3) Tout thème a la même chance. Les thèmes non abordés par les médias parce qu'ils ne sont pas sexy, tabous ou politiquement suicidaires (dans notre système représentatif actuel) auront la même chance d'être soumis au vote que les autres. On tient là un moteur puissant pour faire évoluer les mentalités dans notre société sur beaucoup de sujets, car le système obligerait les gens à se renseigner sur des thématiques sur lesquelles ils avaient une idée imprécise, ou même aucune opinion.
(4) Le pouvoir est complètement dilué. Imaginons nous dans la peau d'un pourri puissant: à qui s'adresse-t-il pour faire tourner la politique en son sens ? Il n'y a déjà aucun moyen de prédire quel thème sera abordé... En fait ce choix aléatoire permet qu'aucun groupement quelconque puisse donner son avis sur tous les thèmes qui seront abordés.
Voilà pour la question du tirage aléatoire.
Autres idées abordées dans la vidéo:
-L'intervenant parle d'amateurisme politique pour assurer la dilution des pouvoirs et éviter la corruption... On est en plein dedans. C'est bien l'honneur et la reconnaissance qui motiverait les gens à faire des propositions, ou bien l'intérêt personnel. Mais en aucun cas ils ne recevraient de rémunération directe pour leur travail: faire de la politique n'aurait rien d'une planque à fric ou à pouvoir.
-La justification serait une contrainte permanente puisque les espaces de discussion permettraient à tout le monde d'interpeller l'auteur de la proposition pour qu'il justifie tel ou tel point (tout comme ce qu'on fait ici ! 🙂)
-Là où nos politiques actuels sont incompétents, on pourrait jouir de propositions politiques rédigées par des spécialistes de leur domaine ! Profs, économistes, urbanistes, entrepreneurs... Mais aussi ceux qui vivent au quotidien les banlieues pauvres.
-Petit clin d'oeil au végétariens 😉
-Je ne vois pas comment on pourrait faire une meilleure séparation entre pouvoirs législatif et exécutif. Au passage je pense qu'il serait peut-être nécessaire de céder un petit nombre de thèmes à voter non décidés de manière aléatoire mais par l'exécutif car l'actualité n'est pas prévisible.
-Enfin on diminuerait fortement l'influence des médias en matière de politique.
En fait pour résumer je pense que j'approuve toute l'analyse de l'intervenant. Seulement son projet manque justement de l'outil qui permet de gérer tout ça de façon bien plus efficace que les grecs: l'Internet!
