Bonsoir à toutes et à tous.
Je vais relancer le "
vrai-faux" débat sur les anti-virus en général,
mais surtout ici sur ceux prétendus élaborés pour protéger Linux en particulier, car je suis absolument révolté non pas une découverte de comment fonctionne "le système" (
il y a très longtemps que je ne me fais plus aucune illusion) mais par une nouvelle véritable escroquerie organisée par MSFT et ses alliés fabricants de hard ou de soft visant à détruire une solution extrêmement prometteuse non seulement pour l'univers Unix-Linux en général, mais bien plus généralement pour une amélioration plus que sensible des performances générales de l'internet (
cloud et SaaS inclus) qui peut contribuer à une diminution très sensible de l'émission des gaz à effet de serre généré par la toile et ses millions de server farms !
Bon, OK je sais que cela va en faire hurler quelques uns (
en particulier les Trolls habituels de Redmond qui traînent par ici) mais la loi du "business" est incontournable.
Donc, j'assume ce qui suit (
d'autant plus que je suis moi même dans ce "business" magique de l'édition de logiciels depuis plus 35 ans comme simple ISV) :
J'affirme qu'aujourd'hui, il n'existe AUCUN logiciel anti-virus dont l'auteur (ou la société éditrice) ne soit pas de près (ou de loin) lié à Microsoft !
Et ce, sans aucune exception : Les Kapersky, Norton, Dr. Salomon, McAfee, Norman ou Avast pour ne citer rapidement que ceux qui me viennent immédiatement en tête.
A ce titre, MSFT a même créé la très sulfureuse
VIA (
Virus Information Alliance) dont TOUS les membres sont sous contrat avec MSFT.
Pour preuve, si vous recherchez sur Google la "
liste des fournisseurs de logiciels anti-virus", vous tomberez presque immédiatement sur la page suivante :
http://support.microsoft.com/kb/49500/fr qui elle même pointe ici :
http://www.Microsoft.com/Windows/antivirus-partners/Windows-7.aspx
Maintenant, pour illustrer ma colère, je vais vous conter l'histoire d'un petit éditeur de logiciel Suisse (
ce n'est pas moi, ni aucune de mes sociétés, et je ne suis en aucun cas affilé à lui) qui a été pris en grippe par MSFT (
il propose des solutions compétitives à certains produits très stratégiques de Microsoft, mais en 1.000 fois plus performants) et dont tous les logiciels sont détectés comme virus, que ce soit sous Windows,
ou bien pire encore... depuis peu de temps même sous Linux (
alors que MSFT ne propose rien d'équivalent sous Linux, ni même en général rien du tout pour Linux !)
Vous ne me croyez pas ?
Voici le dernier en date :
La petite société Suisse s'appelle
Trustleap, et son dernier né est un serveur web et un serveur d'applications web du nom de
GWAN (
GWAN est donc un compétiteur régulier et naturel d'autres solutions comme celles d'Apache, de NginX, de Lighttpd, de Cherokee, de Rock, mais aussi de Glasfish d'Oracle et surtout de la monstrueuse bouse IIS7 de MSFT).
Même la version Windows de GWAN qui fonctionne (
comme tout programme Windows classique en User Mode) est 10 fois plus performante qu'IIS (
qui lui est au niveau kernel).
Néanmoins, la version Linux de GWAN (
qui partage 99% du code avec celle de Windows) étant 10 fois plus performante que celle sous Windows, Trustleap a décidé de suspendre le développement sous l'OS Redmondien depuis plus d'un an et demi tant que MSFT ne serait pas en mesure de lui donner les même droits d'accès au kernel que ceux utilisés par
la monstre daube IIS 7 (
et il a bien raison).
Au passage et pour information, MSFT a dépensé plus de 1.8 milliard de dollars de R & D en deux ans et demi pour faire évoluer le gag IIS 6 vers la monstrueuse merde IIS 7
Quand on voit les résultats des benchmarks comparatifs même avec le plus nul de tous sous Linux (
Apache), on ne se demande plus pourquoi les actionnaires de MSFT font la gueule lors des assemblées générales annuelles de la compagnie d'une durée de 15 minutes lors des quelles l'hypocrite Steve Ballmer refuse de répondre à quelque question que ce soit :
http://www.msnbc.msn.com/id/45309968/ns/business/#.TsLTy1b6NoU.
Le serveur web et d'applications web GWAN a la particularité de ne supporter en natif (
et pour l'instant) que le langage C ANSI pour développer les servlets (
les scripts) du côté serveur.
Les scripts C sont compilés à la volée par TCC et s'exécutent à la vitesse ... d'un exécutable écrit en C !
Cependant, à l'aide de "handlers" appropriés, GWAN supporte déjà les langages suivants : LUA, Go et Javascript, et une interface FastCGI est en cours de développement pour supporter d'autres langages de script (
du genre Python ou PHP).
Mais d'autres solutions sont aussi à l'étude pour rendre l'utilisation de ces langages "très lourds" bien plus performants que via cette interface peu efficace (
les contributeurs compétents en C, qui par exemple aussi connaissent bien PHP et qui seraient intéressés à participer au développement d'une librairie safe thread seront à ce que j'ai pu lire sur le forum de GWAN plus que bienvenus).
Devant les performances exceptionnelles de cette solution, MSFT a engagé il y a un peu plus d'un an des discussions avec Trustleap, discussions qui ont tourné court assez rapidement.
Pour vous donner une idée des performances de GWAN en comparaison de ses compétiteurs, voici un lien intéressant basé sur le très classique benchmark AB d'Apache :
http://www.gwan.ch/benchmark
En représailles de la rupture des discussions liées non seulement à une approche technique extrêmement différente des deux parties mais aussi à une vision parfaitement opposée du monde du libre (
même si pour l'instant GWAN qui est TOTALEMENT gratuit n'est pas encore et à juste titre en open source pour des raisons purement techniques) , MSFT a chargé l'un des affiliés de VIA de détecter GWAN Linux comme virus !
Vous ne me croyez toujours pas ?
Le "fumeux" anti-virus est
NOD32 de la non moins "fumeuse" société
ESET dont le principal partenaire est ... (
je te le donne émile) .... roulements de tambours :
http://www.en.eset.ch/company/customers.php
Alors, arrêtez de vous laisser "berner" par ces prétendues histoires de virus sous Linux, surtout lorsque comme le prétend les tocards de ESET (
qui n'ont pas répondu à Trusleap au sujet de cette soit disant infection malgré une demande d'explication technique sur le forum public de GWAN), le simple fait de devoir utiliser "su" ou "sudo" pour lancer un programme le qualifie automatiquement de virus !
Car dans ce cas, le premier apt-get venu est un virus !
Si le coeur vous en dit, suivez la discussion débile du Troll
platiferro qui affirme que le serveur d'applications web GWAN est un virus ici :
http://forum.gwan.com/index.php?p=/discussion/comment/5300/#Comment_5300
Je ne suis qu'un simple utilisateur de GWAN depuis sa première release, et je dois avouer que je n'ai jamais été "infecté" depuis mon premier Ubuntu 8.04 LST.
De plus, n'ayant aucun intérêt particulier avec Trustleap, je dois avouer que les magouilles de MSFT et de ses alliés pour démolir une solution concurrente qui démontre combien les dizaines de milliers de développeurs de Redmond sont nuls me font vomir.
J'avoue avoir été un partenaire actif de MSFT pendant de longues années (
à l'époque ou IBM et Microsoft développaient ensemble OS/2 et que j'y étais intimement impliqué à Boca Raton), tout comme le développeur de GWAN a été un ingénieur inconditionnel de Windows pendant au moins deux décennies.
Mais maintenant, la comédie... c'est fini !
Une solution comme GWAN va permettre d'obtenir de bien meilleurs résultats avec de simples machines basées sur des processeurs 4 coeurs ARM utilisant Linux et qui ne consomment de 2.3 watts qu'avec les AMD ou Intel 4 coeurs qui consomment de 95 à 180 watts !
Savez-vous que les 30 millions d'internautes Français(
es) qui "googelinent" 5 minutes par jour, génèrent plus de 300.000 tonnes de CO2 par an, soit l'équivalent de 300.000 aller-retours Paris-New-York en avion ?
Je ne suis pas un écolo - bobo de la dernière pluie.
Mais de tels écarts de performances (
GWAN Vs. IIS7) me donnent à réfléchir, surtout lorsque les intérêts financiers particuliers priment l'intérêt général au niveau de la planète.
En effet, je me permets de vous demander de réfléchir à l'assertion suivante :
Plus les logiciels sont lents, plus les machines doivent être rapides, ne serait-ce que pour conserver le même niveau de performance général logiciel/machine.
Pour que les machines soient plus rapides, il faut que les processeurs soient plus puissants (
nombre de coeurs, fréquence, etc.) ce qui entraine une plus grande consommation électrique (
d'où un plus grand besoin de refroidissement, d'où plus d'électricité pour refroidir... etc... etc... etc...).
Alors, question à 2 cents : Pourquoi ne pas accélérer les logiciels en les écrivant proprement (
GWAN en est la preuve la plus vivante aujourd'hui - moins de 300 Kb de code pour une serveur web en comparaison de 250 Mb d'un Apache de merde qui n'avance pas un caramel ) ?.
Simplement parce que si les logiciels sont de plus en plus gourmands (
le dernier MS Office 2010 par exemple dont je n'utilise même pas 2 %) il faudra que j'acquiers plus de hardware pour les utiliser (
gains immédiats pour les chip makers), et en retour, si les fabricants de hardware ne me font pas une révolution (
du genre de ce que prépare ARM qui se moque totalement d'AMD ou d'Intel), comme les utilisateurs auront besoin de plus de hardware, il faudra aussi qu'ils achètent aussi plus de licences (
CQFD, la démonstration par A + B du fameux "Win-Win" Hard-Soft du mariage Win-Tel).
Conclusion de ce message : si vous trouvez un logiciel intéressant sous Linux qui rend une solution MSFT véritablement obsolète par ses performances, attendez vous à ce qu'elle soit, comme GWAN, très rapidement détectée à court terme comme un virus par l'un des membres du
VIA !
N'hésitez pas à visiter le site de Trusleap et à lire les différentes histoires du massacre de ses différents logiciels par les éditeurs d'anti-virus depuis plus de 10 ans (
dont en particulier Remote Anything), soit sur ce site :
http://www.gwan.ch, soit sur le forum dédié à GWAN ici :
http://forum.gwan.com et n'hésitez pas à laisser vos commentaires avisés.
Cela risque de bien vous choquer (
et aussi de vous intéresser au sujet des performances de leur dernier bébé que je trouve tellement génial que je me suis même remis au C) mais aussi, s'il le fallait encore, de bien vous écoeurer des véritables manoeuvres de ces sulfureuses entreprises qui prétendent nous protéger avec
leurs solutions mercantiles de MERDE !
Bon, c'est dit, je sors mais je suis toujours aussi en colère !
Cordialement.
PS:
Aux Redmondiens qui essayeraient de mettre en doute ici mes affirmations en regard des viles "alliances" du VIA, je ne peux dire que : "WARNING" ! J'ai des preuves, par des messages qui m'ont été adressés personnellement en ma qualité d'ISV par de "TRES TRES hauts responsables de MSFT" dont certains sont toujours en poste ! Et comme je suis à la retraite et que je ne suis plus directement concerné, je n'hésiterai pas à ce que ces messages soient publiés, même si cela doit ruiner la carrière de ceux qui profitent encore aujourd'hui de la manne de MSFT, preuves qui pourraient par ailleurs ré-ouvrir certains dossiers aussi bien aux USA devant le DOJ qu'en Europe. A bon entendeur... Salut !
