Heliox a écritcaptaineflam a écritEtant fondamentalement pour Firefox, je suis peiné d'être passé sous Chrome car beaucoup plus performant sur mon ordi.
Je voulais me mettre sur midori, mais une chose incroyable, impossible d'accéder à sa boite hotmail avec!
A bientôt le libre, bonjour Google.
Tu peux aussi utiliser Chromium, proposé par plétore de distributions. Il est la base de Google Chrome.
En simplefiant : Chromium (logiciel libre) + logiciels "espions" de Google = Chrome (licence privatrice)
Alors tant qu'à faire, pour un même résultat, autant utiliser Chromium et ne pas vendre (toute?) sa vie privée à Google. 😉
http://doc.ubuntu-fr.org/chromium-browser#par_les_depots_officiels
Mathieu 147 a écritJe suis de l'avis de Smon, pourquoi est-ce que toutes les applications devraient être différentes?
Quand je regarde les applications que j'utilise fréquemment, j'ai Firefox et Thunderbird en XUL, LibreOffice en je-ne-sais-pas-exactement-quoi-mais-pas-en-GTK, Gedit, Nautilus et compagnie en GTK3, Inkscape et Gimp en GTK2, et Virtualbox en QT. Si on ajoute Opera aussi en QT et Chrome en presque-GTK-mais-pas-tout-à-fait, ça devient n'importe quoi.
Alors il est vrai que les développeurs d'Ubuntu tentent d'harmoniser tout, et au final ça va encore, mais n'empêche, cette tendance à chacun faire dans son coin, c'est contre productif.
Qu'est-ce qui te gêne là dedans ? Pourquoi restreindre des logiciels à l'utilisation de bibliothèques logicielles précises ? Toutes sont maintenues et activement développées, elles ont toutes des avantages et des inconvéniants. Si les développeurs de chaque projet en ont choisi une en particulier c'est qu'il y a une raison précise. C'est comme le grand nombre de distributions GNU/Linux pour nous autres, utilisateurs. Il en faut pour tous les goûts, c'est ça aussi la liberté.
Les applications encore en GTK2 vont être progressivement portées vers GTK3, certaines le sont déjà (Nautilus, Gedit), d'autres pas encore. Qt est facilement portable et multi-plateforme c'est (notamment) pour ça qu'il a été utilisé pour Virtualbox et Opera qui sont eux aussi multi-platefomes. GTK a été utilisé pour Chromium/Chrome simplement parce que l'équipe de développement savait mieux se débrouiller avec GTK.
Mais dans tous les cas ces bibliothèques s'occupent "en gros" de l'affichage, donc tes programmes fonctionneront sur ton système qu'ils soient en GTK/Qt, etc. Seule l'apparence changera et l'impression générale d'homogénéité (mais cela est adaptable pour bien s'intégrer dans l'environnement que tu utilises).
Mais si (pour une raison qui m'échappe) ça devient "n'importe quoi pour toi", pourquoi ne te restreins-tu pas à des logiciels utilisant un même framework ? Par exemple, utilise KDE (avec Kubuntu) qui repose sur Qt. Et trouve un substitut à tes logiciels non-Qt :
- Rekonq, Konqueror ou Qupzilla pour remplacer Firefox.
- Kmail ou Trojita pour remplacer Thunderbird.
- Calligra Suite pour remplacer LibreOffice.
- Krita pour remplacer GIMP/Inkscape
- Virtualbox et Opera s'intégreront bien directement.
Tous ces logiciels reposent sur Qt et s'intègrent globalement bien dans KDE. Ainsi tu pourras clamer haut et fort que ton système n'est pas "du grand n'importe quoi".
Mais vraiment je ne vois pas pourquoi se restreindre l'acccès à des logiciels qui pourraient être supérieurs simplement parcequ'ils reposent un framework particulier… C'est là se priver du meilleur des logiciels pour une raison infondée ?
Et au passage, on écrit Qt et non QT, QT = QuickTime, le framework multimedia d'Apple.
🙂
Et pour revenir au sujet initial, j'utilise Firefox :
1) pour les extensions beaucoup plus nombreuses (j'utilise entre autres AdBlock/Ghostery/Noscript)
2) pour les options de configuration plus nombreuses (about:config c'est génial)
3) Parce que la fondation Mozilla est éthiquement plus propre que Google.
4) Parce que la "rapidité supérieure" de Chrome c'est un écran de fumée (publicitaire ?). À l'utilisation courante ce n'est guère parceptible à part dans des cas précis. Dans tous les cas l'écart avec Firefox n'est pas assez flagrant pour contrebalancer les trois avantages cités ci-dessus.
Je remarque cependant que l'arrivée de Chrome a changé pas mal de chose dans le développement de Firefox, et c'est majoritairement positif !
