sylvainsjc
pires57
en même temps l'environnement est juste parfait je trouve 🙂
[supprimé]
En même temps vu la concurrence. 😛
Entre un Gnome-Shell qui vient à peine de souffler ses premières bougies, un Unity qui ne brille pas forcément dans la dernière Ubuntu...
Moi ce que je reproche à KDE SC est le manque de finitions :
- Effets KWin qui bugs par moments (effet exposé, effet minimisation, effet déconnexion par exemple).
- L'édition du menu principal bug (cachez ou déplacez une entrée et elle se retrouve avec une copie dans n'importe quel autre dossier).
- La barre de tâche qui bug (la réduction d'une fenêtre dans la barre de tâche se fait avec 2 "cases" d'écart alors que c'est la seule ouverte !).
- scintillement lors d'un changement de photo dans un diaporama avec Gwenview quand les effets sont activés.
Rien qui rende l'ensemble inutilisable mais c'est des bugs (pour la plupart) déjà connus depuis belle lurette mais qui ne sont pas résolus pour autant.
C'est d'autant plus navrant que l'environnement en lui-même regorge de bonnes idées et de concepts et surtout d'applications intéressants !
Il ne manque que les finitions…
Les développeurs ont préférer ajouter pleins d'options en tout genre d'abord.
Pour un public geek c'est le rêve, mais pour des utilisateurs lambda l'inverse est préférable.
Et désolé de citer Gnome-Shell comme exemple mais dans la 3.2 aucun problème de finition (juste un problème de conception de l'interface 🙂).
Alors bien évidemment, vous allez dire "on va y venir", les grands chantiers se sont finis avec la 4.8 et la 4.9 sera pour les finitions… Mais merde on en est déja à la 8ème révision de la branche 4, il faut attendre la 9ème pour un polissage bien fini ?! (et encore attendons avant de voir !).
Enfin voila, rien de bien méchant mais la somme de ces petits détails font que KDE c'est "pas encore ça".
Sans volonté aucune de troller. 🙂
Amstram
Ben oui. Les moyens de KDE sont sans commune mesure avec ceux d'OSX ou de Windows, il faut le répéter encore une fois. Pour autant je sais quel environnement je préfère dès aujourd'hui 😉
Il y a aussi que le travail de polissage est toujours moins intéressant pour un dev à mon avis.
[supprimé]
Amstram a écritBen oui. Les moyens de KDE sont sans commune mesure avec ceux d'OSX ou de Windows
Je comprends suffisamment le milieu pour bien savoir ça, d'ailleurs à aucun moment je n'ai rapproché KDE et OS X ou Windows, ce serait stupide de le faire tant ce sont deux mondes différents. Par contre j'ai comparé à Gnome (ce qui me semble un peu plus crédible comme comparaison), le fait est que Gnome travaille beaucoup sur les finitions et pourtant les moyens ne doivent pas être beaucoup plus importants.
Amstram a écritIl y a aussi que le travail de polissage est toujours moins intéressant pour un dev à mon avis.
Et c'est là que KDE perd en crédibilité auprès des utilisateurs lambda, à mon avis.
Amstram
Pour autant il me semble que KDE a toujours été la référence en matière de polissage justement pour les bureaux libres. Gnome 2 pouvait être sobre, fonctionnel, tout ce qu'on veut mais c'était "retour vers Win 3.1" en matière de polissage, jusqu'à ce qu'Ubuntu s'en mêle. Gnome Shell, je ne peux pas faire une critique objective dessus puisque je n'ai fait que l'essayer brièvement, mais jusque là c'était loin du niveau de KDE. Windows 7 aussi a des bugs d'affichage, ça je le sais pour l'utiliser au quotidien; les seuls qui ont fait jusqu'à maintenant l'effort de regarder la totalité de leur OS d'un oeil critique et qui ont corrigé la quasi totalité des erreurs sont les devs/concepteurs d'OSX, dans un environnement matériel maîtrisé et sous la direction d'un dictateur maniaque (il suffit d'entrer dans un Apple Store pour comprendre qu'il avait un côté malsain).
Atok
Oui, KDE est très impressionnant dans ses dernières versions. C'est un excellent environnement de bureau, très puissant, peut-être le plus complet à l'heure actuelle.
cbrunos
Et c'est mérité. De loin le meilleur environnement de bureau, tous OS confondu.
david96
Je plussoie, KDE est vraiment plus que pratique, même Kwin le bureau 3D est loin d'être un gadget, voir indispensable pour le travail (je pense aux fenêtres qui se calibrent sur tout le bureau).
Ouverture d'un logicel, le menu K, les 3 premières lettres du logiciel et hop il est sous nos yeux cliquable.
Bref, KDE, c'est vraiment la classe ! :cool:
Bon, maintenant on est vendredi, attention, ça va venir… 😛
corentin-durand
En effet, KDE est très puissant, des milliers de fonctionnalités, une grande vitesse de progression (trop vite peut être ?), une plateforme vraiment efficace mais pas toujours facile à prendre en mains quand même et un peu labyrinthe comme bureau. Puis pas toujours très très bien designer au niveau des apps beaucoup de bloatware...
src
KDE est bien mais son problème est l'optimisation, il bouffe trop de ram et ne se révèle pas assez fluide. Pourtant j'ai une machine de 2007 sur laquelle je peux caser sans problèmes un Windows Seven avec aero, alors il ne faut pas pousser.
pires57
Kde est aussi léger que gnome tu sais ...
sylvainsjc
regarde bien la valeur de la consommation de ram dans la 2eme ligne de la commande free ==> 286 Mo au démarrage...
Atok
Ça dépend, dans sa dernière version (4.8), KDE se révèle très véloce, même plus que gnome 3.
cbrunos
Lol du bloatware dans KDE, on aura tout lu.
david96
D'origine non, mais ensuite comme tout système digne de ce nom, l'utilisateur en est libre, même libre de le pourrir.
src
pires57 a écritKde est aussi léger que gnome tu sais ...
Je l'ai utilisé un bon moment en Fedora puis en Kubuntu, on tourne souvent autour de 1GB (en 64 bits). J'ai 3GB donc ça va, mais c'est embêtant quand ce n'est pas fluide. Et kwin je ne parviens pas à utiliser les effets graphiques de manière satisfaisante, ça ralenti la machine. Pourtant j'ai une ATI X1400 avec pilotes libres, Compiz tourne bien dessus, ainsi que pas mal d'applications 3D.
Et non, kde4 c'est pas plus léger que Gnome 2 ^^
Atok
src a écritpires57 a écritKde est aussi léger que gnome tu sais ...
Je l'ai utilisé un bon moment en Fedora puis en Kubuntu, on tourne souvent autour de 1GB (en 64 bits). J'ai 3GB donc ça va, mais c'est embêtant quand ce n'est pas fluide. Et kwin je ne parviens pas à utiliser les effets graphiques de manière satisfaisante, ça ralenti la machine. Pourtant j'ai une ATI X1400 avec pilotes libres, Compiz tourne bien dessus, ainsi que pas mal d'applications 3D.
Et non, kde4 c'est pas plus léger que Gnome 2 ^^
Bah, quand on dit "gnome", aujourd'hui, c'est de gnome 3 auquel on fait allusion ^^'
Keiser
Moi je vote et je dis que gnome1 était plus léger que gnome2
david96
src a écritpires57 a écritKde est aussi léger que gnome tu sais ...
Je l'ai utilisé un bon moment en Fedora puis en Kubuntu, on tourne souvent autour de 1GB (en 64 bits). J'ai 3GB donc ça va, mais c'est embêtant quand ce n'est pas fluide. Et kwin je ne parviens pas à utiliser les effets graphiques de manière satisfaisante, ça ralenti la machine. Pourtant j'ai une ATI X1400 avec pilotes libres, Compiz tourne bien dessus, ainsi que pas mal d'applications 3D.
Et non, kde4 c'est pas plus léger que Gnome 2 ^^
Je suis sous KDE, depuis plus de 5 ans avec le même PC (donc pas de première jeunesse), avec une carte nvidia bas de game, et franchement ça
roxe grave.
J'me souviens même d'avoir joué à Track Mania avec une fluidité et graphisme irréprochable. 🙂
