Maintenant, comme mentionné plus haut : c'est cross-navigateur et ça c'est vraiment intéressant quand t'es en flux tendu pour sortir quelque chose... tu vas pas avoir encore des mauvaises surprises avec tel ou tel navigateur.
Ce n'est pas négligeable, c'est sur ... Bien que dans qqles temps, logiquement, tout le monde devraient respecter la norme w3c ...Logiquement !
Tu évoques le DOM mais en réalité Jquery a sa propre approche
Vi, j'y ai déjà regardé un peu, je trouve que ca ressemble à elementTree (lib python pour le dom, mais de qui la poule ou l'oeuf). Et si mes souvenirs sont bons (pas sur là), on peut aussi utiliser la syntaxe Xpath avec jquery ?
Mais tu prêches un convaincu, je voulais juste faire qqles chose d'un peu plus gros qu'une simple fonction JS. Et bien m'en a pris, j'ai pu voir les petits incovenient des classes en JS. Par exemple le truc de _self = this, pour l'invocation de setTimeout en y passant des arguments. C'est un peu pret la même chose pour eval d'ailleurs !
Tiens, au sujet de eval, vu que tu dois toucher un peu en JS, j'ai un bug (ou plutôt une incompréhension).
Ce qui suit ne fonctionne pas.
t = 'this.'+this.currentElement.sliding+'SlidingLauncher';
eval(t);
Par contre, ce qui suit passe bien !!!
eval('this.'+this.currentElement.sliding+'SlidingLauncher')
Là, faut qu'on m'explique 🙂
Enfin bref, sinon, j'ai ajouté qqles animations différentes (fondu et 'growing'). J'avais mis en place le tout pour pouvoir ajouter plus d'options, mais c'est galère, bcp de code pour pas grand chose, alors je vais laisser tel que, ca suffira pour un simple slideshow.
Le code est plus propre, à mon gout. J'ai lu, je ne sais plus où, que l'accès aux propriétés d'un élément était très gourmand en ressource, alors j'ai réduit ces commandes au maximum dans ce code. Plus trop de répétion, mais c'est encore améliorable je pense (mais on perdrait en lisibilité)
Je verrais pour faire mieux avec jquery, plus tard ...
Le lien:
http://gwebradio.googlecode.com/files/slideshow2.zip
