Wapush_HL a écritSalut
Je ne comprends toujours pas pourquoi tu tiens encore et toujours à comparer Xfce(Environnement de bureau complet) et fvwm(un Window Manager) ???
Chez moi, Debian testing + Xfce 4.4.0(Environnement de bureau complet) + Composite(transparence) activé + conky ==> 42.6 Mo de ram
Et pour comparer des pommes avec de pommes :
Tu dis : « fvwm(un Window Manager) = 48 Mo de ram »
Et moi je dis : « xfwm4(le Window Manager de Xfce4) ==> Eviron 8 Mo de ram »
Tant qu'à troller...
A+
Apparement tu n'as pas lu ma réponse dans l'autre topic ou tu me faisais cette reflexion sinon tu aurais compris.
Ensuite tu n'as pas du lire mon post la non plus sinon tu aurais compris 😉
J'ai dit explicitement "je prefere utiliser un WM seul, je n'aime pas les environnements graphiques", je me connecte à fvwm sans rien d'autre, juste pour avoir des fenetres et un menu, je ne veux pas d'environnement graphique complet car ça propose des choses qui ne m'interessent pas.
or lorsque je suis sous GDM, je peux selectionner Xfce (enfin quand je l'avais installé), me connecter et travailler sur mon pc avec les ressources que ça prend ou alors je peux selectionner fvwm, me connecter et travailler sur mon pc avec les ressources que ça prend.
Je peux donc les comparer puisque j'en fais la même utilisation.
Alors oui Xfce est un environneemnt graphique avec un wm qui propose donc ce que propose un env. graphique et oui fvwm est un wm qui ne propose pas ce que propose un env. graphique et qui dans mon cas ne m'interesse de toutes façons pas.
On est pas forcé d'utiliser un env. graphique pour travailler sur un pc, je pourrais même comparer la console sans X à KDE si ça me chantait je vois pas ou est le probleme je parle de comparaison d'environnements de travail (au sens large)
Je vois pas comment être plus clair là =\
