sorrodje
gguillaume017 a écrit
Je propose, si vous êtes pas d'accord, faut le dire 😛
Alors pour le moment je ne suis pas d'accord.
Avant de tout vouloir mettre au carré, essayons déjà de faire vivre les deux topics sans se donner de consignes trop strictes. Si déjà on arriver à trier bugs et nouveautés, c'est déjà un gros progrès. On verra ensuite à la fin du développement de la 12.10 si la démarche nécessite un cadrage plus ferme.
My 2 cents.
[supprimé]
sorrodje a écritgguillaume017 a écrit
Je propose, si vous êtes pas d'accord, faut le dire 😛
Alors pour le moment je ne suis pas d'accord.
Avant de tout vouloir mettre au carré, essayons déjà de faire vivre les deux topics sans se donner de consignes trop strictes. Si déjà on arriver à trier bugs et nouveautés, c'est déjà un gros progrès. On verra ensuite à la fin du développement de la 12.10 si la démarche nécessite un cadrage plus ferme.
Pas faux, faut voir comment ça avance et si c'est bien accepté du côté des testeurs, on verra ça pour 13.04 (déjà !)
sorrodje
Yes! Laissons déjà vivre la "nouvelle" organisation et si dysfonctionnement il y a, on avisera de nouvelles règles à appliquer 🙂
shindz
une news pas vraiment specifique a Quantal, Canonical a annoncé que Ubuntu Os for Smartphone sera là surement en fin d'année ou en debut d'année prochaine. mais ne nous attendons à le voir directement disponible en telechargement officiel. il sera proposé au fabricant.
D'apres Canonical, les fabricants sont beaucoup interessés par l'offre. à noté qu'il est question du fameux Ubuntu for Android.
sorrodje
[supprimé]
Personnellement, je trouve très très fun la démarche de Canonical, vouloir démocratiser les logiciels libres et GNU/Linux (bon, Android, pour moi, ça compte pas ^^ ).
Y'aurait peut être aussi un OS pour TV pour la 14.04
zuric
shindz a écritune news pas vraiment specifique a Quantal, Canonical a annoncé que Ubuntu Os for Smartphone sera là surement en fin d'année ou en debut d'année prochaine. mais ne nous attendons à le voir directement disponible en telechargement officiel. il sera proposé au fabricant.
D'apres Canonical, les fabricants sont beaucoup interessés par l'offre. à noté qu'il est question du fameux Ubuntu for Android.
Yep et apparemment ils vont faire une annonce au
Computex sur ce sujet.
Ils ont été présent sur tous les salon cette année, c'est cool ça !
shindz
je ne savais pas s'il fallait le mettre dans le cadre "general" ou dans "nouveautés Quantal"
@zuric : justement je tiens cette news du salon Computex, Mark et un autre gars de canonical se sont prononcés la-dessus.
Spitfire 95
Multisystem marche sous Precise, mais sous Quantal aucun périphérique repéré.
Multisystem stipule bien que le périphérique doit être monté dans /media.
/media est le répertoire normal de montage des périphériques sous GNU/Linux, avec /mnt mais je pense que celui là est plutôt là pour une compatiblité BSD entre autre.
Mais sous Quantal, /run/media.
Une évolution dans la hiérarchie des dossiers système a été prévue ? J'ai pas lu ça donc ça m'intrigue...
[supprimé]
Il y a une chose que j'ai jamais compris chez Ubuntu. On dit souvent que Canonical à pour but qu'Ubuntu soit "Out Of The Box". En gros, l'OS est configuré et préparé aux petits oignons avec tout les logiciels nécessaires/utiles(pour les débutants)...
Mais là où le bas blesse(sa n'engage que mon avis), c'est la sécurité. La sécurité est vraiment négligé, surtout le pare-feu! On a droit à un pare-feu passoire... Rien de configurer!
En gros, Mr et Mme Bêta "surf" sans protection à part la box juste après l'installe... Selon moi, sa fait pas crédible leur "Out Of The Box"...(même windows ne fait pas sa)
Pour cette Quantal ou une prochaine LTS, il serait pas intéressant d'intégré par défaut "gufw" au sein d'Ubuntu(par exemple)? À noté que chez LinuxMint, c'est déjà le cas...
sorrodje
C'est quoi l'utilité d'un pare feu derrière une box qui elle même est un pare-feu pour l'ensemble du LAN derrière? Y'a un pare-feu sur les macs?
Sur une machine en prise directe sur Internet, je comprends la nécessité d'un pare feu .. Et encore... j'ai eu un dédié très longtemps sans pare-feu et sans problème (oui je sais c'est mal)
PS : Rhythmbox fonctionne bien mieux chez moi , j'ai retenté cette semaine et je n'ai rien à lui reprocher pour l'instant.
Spitfire 95
Le pare feu, il suffirait que par défaut on ait ufw d'activé et ce serait déjà plus crédible.
Mais juste une interface activer/désactiver le pare feu dans le centre de contrôle ce serait pas mal.
sorrodje
Nan mais .. Crédible pour quoi bon Dieu?
Pour pouvoir afficher en soirée que son OS a un pare-feu d'origine comme un fan de 4x4 pourrait se vanter de la taille de son pare-buffle pour faire son trajet quotidien en plein paname ?
[supprimé]
@ sorrodje : Aujourd'hui, il n'y a plus à prouver qu'un pare-feu logiciel est important... Le pare-feu d'une box est une véritable passoire! C'est pas parce que tu pense ne pas avoir eu de problème, que tu n'en ai pas eu.
L'utilité s’accroit quand quand on se connecte au-dehors de chez soie... Par exemple dans une université . Cas que je connais, vu que je pénétrai une ou deux sur des notebooks non sécurisé. Ne le faite pas, c'est mal mais c'est fou ce qu'on peut apprendre sur des gens... Je tiens à signaler qu'il y a prescription maintenant!
Même chez soi, on est pas forcement a l’abri! C'est quand même mieux de laisser sa porte fermé au lieu grande ouverte...
Il est vrai que le "pare-feu" des Mac sont désactivé par défaut... Mais c'est pas une nouveauté, chez Mac, ils ont toujours négligé la sécurité... Et on en voit la conséquence aujourd'hui...
sorrodje
sanzo-undefined a écrit@ sorrodje : Aujourd'hui, il n'y a plus à prouver qu'un pare-feu logiciel est important... Le pare-feu d'une box est une véritable passoire
Sources ( qualifiées ! ) de ces "évidences" ?
Spitfire 95
Bah il l'a dit, l'intranet ! Tu peux te connecter à un autre PC en intranet avec le pare feu d'une box réglé en sécurité maximale. Donc en réseau d'entreprise, d'université et cie, c'est comme si on avait aucune sécurité type pare feu.
Enfin pas à s'inquiéter, quand on a OpenOffice donc probablement LibreOffice, on a un pare feu avec :lol:
didrocks
Un pare feu n'est utile que si vous avez des services qui écoutent sur les ports externes. Hors, tous les services de l'installation par défaut écoutent sur l'interface locale, par sur l'interface distante. Donc avoir un pare feu dans ce cas est inutile.
Si vous installez des paquets qui ne viennent pas des dépôts officielles, et donc qui peuvent installer des services qui écoutent sur des ports jusqu'à là inactif, c'est que vous savez ce vous faites et donc pouvez installer ufw.
Si vous installez ufw, puis installez openssh, par exemple, openssh (le paquet) va ouvrir le port par ufw (et le notifier) automatiquement.
sorrodje
Merci Didier ! 😉
shindz
rhythmbox incapable de lire du wma ????
Major Grubert
Tiens, une chouette extension pour Gnome Shell dont pourrait s'inspirer Unity :
http://www.hybryde.org/wiki/doku.php/gnome:extension:site-gnome:339
