c-cube a écritÀ part la promo du Flash, histoire de faire comme si HTML5+CSS3 n'existaient pas, et la pub pour un navigateur pas libre
Bah la pub' pour Chrome, vu que l'article ne cause pas du tout de liberté, ça paraît assez logique : si l'auteur n'est pas au courant ou n'en a rien à fiche, il est normal qu'il n'y fasse pas gaffe.
C'est effectivement dommage, mais à relativiser : s'il y avait à côté (dans d'autres articles, tout ça) suffisamment d'informations autour du concept de libre et de la dimension éthique, ce ne serait pas forcément mal qu'il y ait aussi quelques articles qui n'en tiennent pas compte, histoire de montrer que ce n'est pas
que ça. Donc c'est plus une lacune au niveau général qu'au niveau de cet article en particulier, je pense.
Et il faut voir aussi qu'il précise explicitement que c'est Adobe qui a arrêté : ça a au moins le mérite de donner les vraies responsabilités et de ne pas accuser Ubuntu pour un truc sur lequel on n'a aucun contrôle, ce qu'on rencontre malheureusement ailleurs. Donc encore une fois, je trouve qu'il ne s'en sort pas trop mal à ce niveau.
Ce que je lui reprocherais plutôt, c'est une certaine tournure (notamment le « n’en déplaise aux aficionados de Linux » au début) qui laisserait penser que les utilisateurs de GNU/Linux seraient tous des élitistes à deux balles qu'une interface simple et accessible rebuterait et qui ne voudraient surtout pas voir arriver davantage de monde.
tm17257 a écritLe pseudo journaliste qui a écrit cet article, ne connait rien à UBUNTU et ses applications !
T'peux préciser ?
