Lifesaver a écritCependant, je me suis toujours demandé pourquoi la Debian était appelée "stable" (même la unstable ! lol), alors que "outdated" semble plus adapté !
Comme on l'a dit plus haut, la « stabilité » revendiquée par la branche
stable Debian n'est pas une question de
fiabilité, qui est peut-être le sens le plus courant du mot (quoique Debian soit également très fiable, y compris en branche
unstable), mais de conservation de versions.
À ce sens, Ubuntu est stable également, puisque les mises à jour à l'intérieur d'une version donnée ne concernent que les correctifs mineurs, tandis qu'un système en
rolling (comme, par exemple, Debian Sid) n'est pas stable, car les versions des logiciels bougent tout le temps.
Pour autant, qualifier la branche stable de Debian d'«
outdated », ça, c'est clairement du troll (les paquets qui s'y trouvent sont certes un peu anciens, mais pas « dépassés » pour autant ; ils conviennent par exemple amplement à l'utilisation d'un ordinateur par un individu lambda (la nécessité d'avoir toujours les toutes dernières versions des logiciels, c'est un truc d'utilisateurs assez avancés, en fait).
Lifesaver a écritEn tous cas, dire quelle est la meilleure distrib' est illusoire tant nos besoins sont différents. Pour ça vive le libre qui répond, çà sa manière, à tout !!!
On ne peut qu'être d'accord avec ça.
Lifesaver a écritJe vais continuer de développer, car malgré les trolls ce sujet est intéressant.
Ça, en revanche…
Désolé, mais dit comme ça, et surtout compte tenu du fait que tes propos sont eux-mêmes qualifiables de trolls, ça fait un peu « je considère que mon point de vue est le seul valable, et tous ceux qui disent le contraire ne font que troller ».
J'me doute que ce n'est pas comme ça que c'est pensé, mais la forme est maladroite.
Lifesaver a écrit- les points faibles : les jeux, même si les jeux libres ont fait de gros progrès et si je ne joue pas personnellement.
À noter que les jeux non-libres débarquent aussi, petit à petit.
Sinon, si tu ne joues pas toi personnellement, je ne comprends pas trop en quoi tu considères que les jeux sont un point faible que tu vis au quotidien ?
Lifesaver a écritMais ce qui me dérange le plus par dessus tout, ce sont les quasi-incompatibilités (vu les intégrations, difficile d'appeler ça autrement) entre applis KDE/GTK. Lorsque j'étais sous Gnome 2, je ne voulais pas me passer d'Amarok ou de kdenlive qui sont pour moi des références : résultat caca ! Désormais je suis sous Kubuntu et l'intégration de Libreoffice, Firefox (si on n'a pas le dépôt qui va bien et si on a bien pensé à désactiver le dépôt backport precise), Thunderbird, Gnomebaker (que j'aimais bien car très simple et totalement compatible en lecture de tags et de titres avec mon lecteur automobile MP3)
À ce sujet, il convient de noter que LibreOffice et Firefox ne sont pas en GTK (XUL pour le second, et je ne sais plus trop pour le premier).
Il existe théoriquement ce qu'il faut pour les intégrer correctement dans Qt/KDE de la même façon que ça existe pour GTK, mais je ne sais pas trop comment, utilisant principalement GTK (je suppose d'ailleurs qu'ils s'intègrent par défaut mieux en GTK sur les systèmes davantage orientés pour un environnement en GTK, mais que si tu prends un système plus orienté Qt, ils seront par défaut configurés pour Qt…)
Lifesaver a écritVoilà ce que je regrette : lorsque une appli est si géniale qu'elle en devient une référence tout OS confondus, plutôt que de la porter et bien l'intégrer dans tout les environnements, on en fait une en moins bien par environnement (on appelle ça poliment des forks, terme linuxien ?). ça m'a toujours dépassé...
Bah, je ne connais pas beaucoup d'applis qui réponde à la définition…
Les meilleurs candidats me semblent être, par ordre décroissant :
– VLC, qui s'intègre par ailleurs très bien quel que soit le système, mais qui n'est pas le lecteur universel « historique » sous nos systèmes (lequel se nomme mplayer⁽¹⁾ et est d'aussi bonne facture), et surtout présente des soucis de légalité dans les pays où la lecture de certains formats est soumis à brevets.
– Firefox, qui théoriquement s'intègre relativement bien, mais possède néanmoins quelques problèmes à ce niveau du fait qu'il n'utilise pas une interface spécifique (les navigateurs en GTK ou en Qt sont quelque peu avantagés dans les environnements utilisants ces bibliothèques ; néanmoins il me semble que pas mal de systèmes mettent Firefox comme navigateur par défaut en plus ou à la place du navigateur de l'environnement.
– LibreOffice/OpenOffice.org, qui présente un peu plus de problèmes d'intégration, et surtout une certaine lourdeur due notamment à sa bibliothèque spécifique, mais également au fait qu'il prenne en charge tout un tas de fonction différentes, pas forcément utiles (bases de données…) ; les logiciels intégrés aux environnements pouvant être plus spécialisés (je ne sais pas pour KOffice, mais GNOME Office propose Abiword et gnumeric, tous deux d'excellente facture, et plus légers parce que spécialisés).
Par ailleurs, la dernière fois que j'ai essayé (mais ça remonte un peu), OOo (c'était avant le rachat) n'était pas si multisystème que ça, la version Mac OS était en retard par rapport aux autres.
– The GIMP, qui concurrence tout de même son concurrent privatif sous les systèmes privatifs également ; et qui, étant lui-même en GTK, s'intègre très bien dans les environnements en GTK ; mais Krita est, pour ce que j'en sais, un très bon logiciel également, mais d'une manière assez différente (je ne fais que répéter les échos que j'ai eu, pour ça).
Or, je ne saurais pas citer d'exemples en particulier, mais il me semble que chacun des quatre a, directement ou non, bénéficié d'améliorations venues de concurrents moins connus, donc n'aurait pas nécessairement été aussi bien si tous les efforts avaient été concentrés sur l'intégration sans créations d'autres logiciels (par ailleurs, le développement d'un logiciel du même ordre requiert des compétences différentes de celles nécessitées par l'intégration, et ces deux activités sont donc pratiquées par des personnes différentes, sans qu'il y ait de « perte »)
Par ailleurs, au niveau du vocabulaire : on parle de
fork quand il s'agit de reprendre les sources d'un logiciel pour prendre une voie de développement différente de celle choisie par ses responsables. Par exemple, LibreOffice est un
fork d'OpenOffice.org. Quand il s'agit de logiciels remplissants les mêmes fonctions, mais sans lien historiques entre eux, le terme de
fork ne convient pas.
(1) Je n'suis pas super calé en matière de lecture audio, merci de corriger si je fais erreur.
Lifesaver a écritEt je ne crois pas que Debian sache répondre à ces problèmes d'intégrations d'applis Qt dans Gnome ou d'applis GTK dans KDE.
C'est surtout que ce problème ne dépend pas directement de Debian, ou de quelque système que ce soit, mais plutôt des deux bibliothèques elles-mêmes.
Il existe, au moins pour l'apparence, deux « thèmes » particuliers permettant une bonne intégration de l'un dans l'autre, mais il faut les activer ; la préconfiguration n'est pas toujours faite à ce sujet. (Il y a un problème spécifique en ce qui concerne les applications KDE, qui utilisent une version modifiée de Qt ne reconnaissant plus la configuration Qt de base, d'où la nécessité de passer, pour configurer les applications KDE, par l'outil spécifique de KDE).
