sucarno a écrit@Morgiver
La science n'utilise pas de question sans réponse pour affirmer des théories. La religion, oui.
Toutes les théories de l'électronique et de l’électricité sont basées sur une entité qu'on appelle un électron que personne n'a jamais vue jusqu'à maintenant.
Toujours amusante cette manie des croyants à vouloir
démontrer que leur croyance est fondée, en argumentant avec la Raison, alors qu'il est question de foi, quelque chose qui ne peut pas et ne doit pas se
prouver.
La différence entre les théories scientifique et les dogmes religieux, c'est précisément leur statut.
Une théorie scientifique est conçue, sciemment, comme la moins mauvaise explication possible d'un phénomène, en utilisant les connaissances du moment, et peut être révisée - afin de l'améliorer - tant que les nouveaux apports répondent aux exigences scientifiques élémentaires (la démonstration, vérification par l'expérience, etc.).
Une croyance religieuse est sacrée, inamovible ; on ne peut pas la faire évoluer.
Pour un chrétien, l'individu nommé Jésus Christ est réellement le fils de l'entité appelée "Dieu", il est mort et ressuscité, le monde a été créé par l'entité appelée "Dieu", et il n'y a pas discussion là-dessus. Pour un musulman, l'entité appelée "Dieu" a causé à Mohamed dans le désert, c'est écrit, on ne le discute pas non plus. La Vérité est déjà connue, c'est écrit, on ne revient pas dessus.
Peu importe qu'il y ait de bonnes raisons de penser que ces écrits sacrés ont pu être modifiés des milliers de fois par des copistes au fil de l'histoire, c'est la Vérité, point.
Le parallèle entre la religion et la science n'a pas lieu d'être.
Les religieux hostiles aux athées se concentrent souvent sur l'opposition science / religion et ont tendance à charger la science, en lui reprochant des choses hors de propos. Éventuellement on peut reprocher à des scientifiques de concevoir leur science comme un dogme, ce qui arrive hélas souvent. Mais par définition, la science est un outil technique en perpétuelle évolution, alors que la religion est un élément culturel qui respecte un texte ou des lois n'ayant pas vocation à évoluer.
Et pour répondre à la question : OUI, on peut vivre très sereinement sans adhérer à une croyance religieuse, quelle qu'elle soit.
Je vis très tranquillement avec l'idée que je vais mourir un jour, qu'il n'y aura RIEN après, que je ne saurai sans doute jamais exactement comment l'univers est apparu, me contentant des explications que nous essayons de trouver en observant l'observable. Et ça ne me pose aucun problème.
Je ne suis pas par ailleurs une bête sauvage vivant "sans foi ni loi" (l'expression étant révélatrice)... J'ai des principes, des préférences personnelles en ce qui concerne la chose politique, les "valeurs" souhaitables en société, et tout ça ne repose que sur du concret, du réel. Je refuse de recourir à des mythes surnaturels incluant des personnages dotés de pouvoirs magiques pour bâtir un projet de société. Ça a été utilisé par le passé, pas mal de règles de la société provenaient - et proviennent encore - d'une autorité religieuse, mais nous pouvons tout à fait établir des règles efficaces et propices à une société agréable pour tous, sans pour autant faire appel à des concepts sacrés.
Où est le problème ?
