mrey68 a écritmais là chez les enturbannés, tu considères "ces unions existent" ?
C'est qui les enturbanés ?
A lire vos arguments concernant la situation au mali , ils ont tous leur valeur , mais je n'en ai lu aucun qui justifie une intervention MILITAIRE française.
Je partage avec toi cet avis. D'autant plus que nous nous retrouvons bien seuls et en pointe dans cette intervention. Même si (d'après ce que je viens d'entendre à la radio) l'Angleterre va apporter un soutien logistique (mais pas de troupes au sol) et les Etats-Unis quelques drones possibles, la France se retrouve totalement exposée alors que les choses ne devaient pas se passer comme ça : elle devait attendre le printemps (donc de meilleures conditions climatiques) pour ne faire qu'épauler les forces africaines de la Cedeao. Pour aller plus loin : en fait, d'après moi, ce devrait être plutôt l'Algérie qui devrait faire la guerre à ces rebelles dans ces zones. En grande partie, le noyau dur et originel, ce sont
ses rebelles.
Par ailleurs, je crois que ces rebelles islamistes ont tendu un piège à la France : en se dirigeant vers le Sud, ils ont voulu précipiter les choses et forcer la France à agir en première ligne pour la mettre à découvert dans le conflit au plus mauvais moment climatique de l'année et sans la "couverture" des forces de la Cedeao. Alors c'est réussi, et on est tombé en plein dans le piège.
mrey68 a écrit Ca reste quand même une gueguerre d'avions de combats, véhicules militaires bref du french hightech contre des pick ups.
Il y aura quand même aussi des troupes françaises au sol, elles commencent à arriver. En plus, des troupes pas autant aguerries que celles des rebelles au combat en milieu désertique, surtout qu'en ce moment la saison chaude bat son plein.
Quant aux troupes africaines de la Cedeao (3000 hommes environ promises pour le printemps prochain), elles aussi ne sont pas habituées au combat en milieu désertique chaud. La plupart de ces hommes viennent de milieux côtiers.
Enfin, en aucun cas, on ne pourrait comparer la motivation réelle de ces troupes face à celle de ces rebelles islamistes qui ont l'air, eux, d'être bien déterminés.
mrey68 a écrit
J'ai toujours pensé qu'avec Hollande ça volerait bas, je n'avais jamais pensé que ça volerait aussi bas au point que lui aussi, tout comme ses prédécesseurs, tienne autant à faire sa petite campagne guerrière quelque part dans le monde histoire de marquer son territoire (comme les chiens quand ils pissent) et de montrer de quoi est capable la Grande Nation. Finalement il y a urgence à arrêter d'enseigner aux petits enfants Napoléon Bonaparte en tant que grande figure de la nation. Y en a que, visiblement, ça traumatise.
Sans doute que ça va servir à redorer son blason et faire remonter sa cote de popularité. Zavez remarqué que ça fait pas mal de temps que les instituts de sondage ne nous montrent plus " ce que les français pensent de leur président" et "la cote de popularité des français envers leur président" 'est bien, on cherche à nous montrer que notre président est un homme à poigne en attendant, son gouvernement, pour tout ce qui concerne les mesures en interne, n'arrête pas de montrer sa faiblesse. Et au point international, nos principaux partenaires se posent des questions.
C'est quand même facheux que nos présidents soient obligés de chercher dans la guerre la popularité qu'ils n'arrivent poas à avoir autrement. Pour ça Hollande en a fichtrement besoin. Sarko conservait au moins une certaine côte à l'extérieur, Hollande même pas .
Là, tu abordes un autre aspect de la question : celui de l'utilisation de cette intervention à des fins politiciennes. Certes, dans un premier temps, ça va être "l'Union Sacrée" autour du Président.
Mais qu'on ne s'y trompe pas : dans quelque temps, l'opposition va vite relever tel ou tel agissement inapproprié de Hollande dans sa manière de gérer le conflit, chose qui va lui permettre de commencer à critiquer le chef de l'exécutif et à le rendre responsable de possibles premiers ratages ou d'inefficacité sur le terrain.
Quant à l'opinion, on lui fera croire ce qu'il lui faudra croire aussi longtemps que ce sera possible mais il arrivera bien un temps où ce ne sera plus possible.
Tout ce cynisme rejoint bien ma pensée première : les peuples sont toujours bernés et manipulés dans ce genre d'histoire.
Je pense aussi à ces jeunes soldats qui risquent de revenir de ce conflit pas très bien sur le plan psychologique (pour ne pas dire pour certains d'entre eux : très très mal).
C'est toujours bien la guerre quand ce sont les autres qui la font, en l'occurrence une "armée de métier" avec des jeunes.
Je vais être un peu provocateur là mais je pense des fois que ce serait bien d'en revenir à une armée patriotique de conscription
faite aussi d'aînés, on verrait alors s'il y aurait autant de monde pressé d'aller intervenir au Mali en ce moment (et un peu moins de gens passant leur temps sur les réseaux sociaux à parler de la nécessité d'intervenir là-bas, alors que bien confortablement installés derrière leur bureau ou dans leur canapé à regarder les infos de TF1, en bouffant du pop corn...)
Ne pas oublier non plus qu'en période de "guerre", dans tous les camps la propagande fonctionne à plein. Et que là, on va être en plein dedans.
