Hibou57
Hello,
Ce sont des chiffres de 2010, dans une université américaines, des statistiques sur l’équipement informatique des étudiants, qui place Mac OS collant derrière Windows.
Les jeunes ne jurent que par Apple et se foutent du logiciel libre ? (framablog.org). 19 Août 2010 (désolé pour le titre du lien, mais il est comme ça sur le blog)
Aka, sur Framablog a écritCela fait beaucoup quand même ! Mais justement le second lien est académique. Le département Information Technology and Communication de l’Université de Virginie nous propose d’intéressantes statistiques sur l’équipement informatique de ses étudiants de première année.
On peut y constater de notables évolutions de 1997 à nos jours. Comme on s’y attendait les étudiants tendent à être tous équipés, et au profit aujourd’hui presque exclusif de l’ordinateur portable. Mais pour quel OS ? Et là effectivement la comparaison est édifiante. Les courbes de Windows et de Mac suivent des chemins diamétralement opposés. En 2004, nous avions 89% pour Windows et 8% pour le Mac. En 2009 c’est 56% de Windows et 43% de Mac. On est encore loin des 70% évoqués plus haut, mais au train où vont les choses, c’est apparemment pour bientôt.
Ce n’est pas ce qu’indique les statistiques web, qui ne placent pas Mac OS aussi haut, il me semble.
Alors, ces chiffres sont‑ils
pipeautés ? Est‑ce spécifique aux États‑Unis ? Spécifique au milieux universitaire là‑bas ?
Dans les trains, où ont voit beaucoup de gens déballer leurs portables pour regarder des films pendant le trajet, je n’ai pas l’impression de voir tant de Mac que ça.
jerome33
C'est pas étonnant en prenant un secteur limité d'un marcher, de trouver des statistiques différentes de la population générale.
Et si on posait la même question dans une école de graphisme?
MrAzerty
C'est assez typique des universités. Une fois j'ai acheté un Vaio à un étudiant en médecine qui m'a dit qu'en gros il avait pas le choix, il lui fallait un MAC pour ses études. J'en doute, je pense surtout que l'effet de mode et l'image «classe» d'Apple joue à fond.
Son ancient ordi, lui, a été libéré de toute façon, il tourne sur Ubuntu depuis :-)
sweetly
Dans les labos de recherche scientifiques (maths applis, physique) que je côtoie, c'est plus de la moitié des ordis qui sont des macs.
Y'a des trucs qui explique cela :
- Besoin d'ordi portables performants, pour une utilisation à la fois bureautique et développement (en terme de calcul scientifique, de visu, et donc exit windows), avec une bonne autonomie (donc "demi" exit GNU/Linux)
- Gestion de l'ACPI et des écrans externes facile (le chercheur veut brancher chez lui et au bureau sans se prendre la tête)
- Machines ergonomiques (et effet de mode, sûrement)
- A puissance et autonomie égales, les macs, dans le cadre des offres publiques, ne sont pas plus chers.
Je ne dis pas que c'est la panacée, mais franchement, pour l'instant, j'ai pas rencontré d'ordi portable sous GNU/Linux aussi performants, autonomes et ergonomiques que les MBP, out of the box (ou presque), surtout pour l'aspect "je trimballe ma tour de PC avec moi". Mais ça existe peut-être.
En ce qui concerne les desktops, par contre, je suis beaucoup plus circonspect. Un PC avec GNU/Linux, dans ce contexte, a largement plus mes faveurs.
Hibou57
MrAzerty a écritC'est assez typique des universités. Une fois j'ai acheté un Vaio à un étudiant en médecine qui m'a dit qu'en gros il avait pas le choix, il lui fallait un MAC pour ses études. J'en doute, je pense surtout que l'effet de mode et l'image «classe» d'Apple joue à fond.
Variante : « Mais si maman/papa, je t’assure, pour l’école c’est le crayon rose fluo avec spider‑man dessiné dessus qu’il me faut, c’est la maitresse qui a dit que c’est celui là qu’il faut » (
cheese); ça doit être à peut prêt ça, en version plus âgé.
sweetly a écritDans les labos de recherche scientifiques (maths applis, physique) que je côtoie, c'est plus de la moitié des ordis qui sont des macs.
Alors tu penses que ce n’est plutôt pas du pipeau ce qu’ils rapportent.
Quand tu parle d’autonomie, tu parle de l’autonomie de la batterie ?
sweetly
Hibou57 a écritMrAzerty a écritC'est assez typique des universités. Une fois j'ai acheté un Vaio à un étudiant en médecine qui m'a dit qu'en gros il avait pas le choix, il lui fallait un MAC pour ses études. J'en doute, je pense surtout que l'effet de mode et l'image «classe» d'Apple joue à fond.
Variante : « Mais si maman/papa, je t’assure, pour l’école c’est le crayon rose fluo avec spider‑man dessiné dessus qu’il me faut, c’est la maitresse qui a dit que c’est celui là qu’il faut » (
cheese); ça doit être à peut prêt ça, en version plus âgé.
sweetly a écritDans les labos de recherche scientifiques (maths applis, physique) que je côtoie, c'est plus de la moitié des ordis qui sont des macs.
Alors tu penses que ce n’est plutôt pas du pipeau ce qu’ils rapportent.
Quand tu parle d’autonomie, tu parle de l’autonomie de la batterie ?
Non, je parle d'une véritable volonté d'indépendance de l'ordinateur vis-à-vis des humains. Skynet est en marche. No Pasarán.
Plaisanterie mise à part, oui. Mais effectivement, en médecine, en tant qu'étudiant, sans convention pour "toucher" les macs moins chers, ça n'a pas d'intérêt spécial d'en avoir un. Après, franchement, niveau portable (du type macbook pro), c'est quand même le mieux que j'ai pu voir, pour peu que l'on ne veuille pas faire du jeu récent full détails. Le reste de chez apple, clairement, non.
xabilon
Salut
Pour le multimedia (infographie, vidéo, MAO...) professionel, Apple est aussi roi.
Hibou57
xabilon a écritSalut
Pour le multimedia (infographie, vidéo, MAO...) professionel, Apple est aussi roi.
Apple ? Pas Adobe ?
Fly0s
N'oublions pas qu'Apple fait très souvent des opérations "séduction" auprès des étudiants en leur vendant des Mac à prix parfois très réduits !
En passant, je confirme : dans mon labo, la grande majorité des utilisateurs "intensifs" (grosso-modo qui font de la modélo, des stats poussées et de la bioinformatique) sont sous Mac OS X. Perso, j'ai fini par craquer et installer Kubuntu sur le mien.... Pas que je reproche grand-chose à Mac OS niveau ergonomie, mais je suis 10 fois plus efficace sous KDE ! 😉
Hibou57
Mais qu’est‑ce qu’il a Mac OS, que le noyau Linux n’a pas, pour le calcul intensif ? D’ailleurs, la différence vient‑elle du noyau ou de l’environnement ? (l’environnement qui monopoliserait trop le processeur sur Ubuntu ?)
xabilon
Hibou57 a écritxabilon a écritPour le multimedia (infographie, vidéo, MAO...) professionel, Apple est aussi roi.
Apple ? Pas Adobe ?
Ben Photoshop, oui.
Mais pour le reste, Apple a des exclusivités très réputées, comme FInal Cut et Logic Studio. Ces deux logiciels sont des références, et il ne tournent que sur OSX.
The Uploader
Hibou57 a écritMais qu’est‑ce qu’il a Mac OS, que le noyau Linux n’a pas, pour le calcul intensif ? D’ailleurs, la différence vient‑elle du noyau ou de l’environnement ? (l’environnement qui monopoliserait trop le processeur sur Ubuntu ?)
Bof, il faudrait plutôt chercher du côté applicatif...
Henry de Monfreid
Salut.
Les statistiques parlent de mac OS, pas forcement de desktop ou de laptop.
Si on inclus les tablettes, les balladeurs et les smartphones, apple est probablement loin devant windows.
Fly0s
Hibou57 a écritMais qu’est‑ce qu’il a Mac OS, que le noyau Linux n’a pas, pour le calcul intensif ? D’ailleurs, la différence vient‑elle du noyau ou de l’environnement ? (l’environnement qui monopoliserait trop le processeur sur Ubuntu ?)
Pour le calcul intensif, rien... À vrai dire, tous les super-calculateurs que je connais sont sous Linux, sauf... le petit de mon labo ! (Oui, oui, c'est à ce point ! :p Remarque, je leur reproche pas, ils sont sous Mac OS, ils prennent un calculateur sous Mac OS. Mais j'ai l'impression que pour l'administration, ils galèrent à mort)
Par contre, pour le reste... J'avoue que je sais pas trop pourquoi Mac OS... Les gens trouvent ça plus ergonomique que Windows et je suis plutôt d'accord, pour une utilisation avancée, mais je reste persuadé que pour une utilisation avancée, un DE Linux permet plus de choses (notamment une interconnexion ligne de commande/interface graphique plus aboutie, souvent). Après, les habitudes de travail...
billou
En fait l'avantage de MacOS, c'est que le noyau est développé spécifiquement pour quelques machines...
Niveau optimisation, c'est le top faut bien le dire, j'aimerais bien voir un jour des machines certifiées Linux, développées, du bios/efi (surtout au niveau de l'acpi) aux drivers, pour tourner parfaitement sous Linux, avec une gestion énergétique parfaite...
Deuxième point important, oui les machines Apple sont très chères, mais elle sont d'une finition exemplaires et font partie du marché haut de gamme, généralement faites de matériaux nobles (même si niveau électronique, ça reste très standard), une batterie de grande capacité.
Enfin troisième point important, l'ergonomie, le look... Et à ce niveau là sur pc, on a de tout, du moche, du très moche, du geek, des machines d'extra terrestre, et un peu de beau. (Mais rien de vraiment design, en dehors de quelques ultraportables).
Après, tous les défauts (machine fermée, peu écologique, etc...) on les connaît... Mais il y a des qualités indéniables que l'on a du mal à retrouver sur des PC et du matériel pensé à la base pour Windows.
Pour une bonne machine sous Linux, il faudrait une machine pensée pour Linux, et un noyau modifié ainsi qu'un set logiciel gravitant autour totalement pensé pour Linux. (Exit les modules & cie inutiles présents de base pour une compatibilité quasi-universelle avec toutes les machines)
Et au dessus de ça, quelque chose d'homogène, je sais que le libre par essence, permet aux développeurs d'utiliser différentes API et de satisfaire différents besoins, et je pense même que c'est une bonne chose, mais lancer des applications avec GTK, QT, EFL, tcl/tk et j'en passe, ça fait tâche pour l'utilisateur... Ça commence à aller mieux depuis quelques temps avec GTK3 et QT, mais il n'y a pas si longtemps, c'était moche et très simpliste comparé aux applications sous Windows, et surtout MacOS... Et ça faisait tâche auprès de l'utilisateur final.
Fly0s
C'est clairement une grande force de Mac OS que de ne s'installer que sur quelques machines, ça permet une optimisation très poussée.
J'ai d'ailleurs toujours trouvé un peu injuste les critiques sur le support matériel et l'optimisation de Linux vu sa vocation à être 'tout-terrain' pour ne défavoriser personne, mais le fait est que la vérité est quand même là...
The Uploader
billou a écritPour une bonne machine sous Linux, il faudrait une machine pensée pour Linux, et un noyau modifié ainsi qu'un set logiciel gravitant autour totalement pensé pour Linux. (Exit les modules & cie inutiles présents de base pour une compatibilité quasi-universelle avec toutes les machines)
Ben pour ça on peut compiler son propre kernel... Et même si j'y ai intégré la dernière version du
Brain Fuck Scheduler, je vois guère de différence (sauf sur le temps de compil : 2 heures passés à 30 minutes).
billou
Oui, mais même en compilant ton propre noyau, reste le problème de la gestion énergétique (la gestion de l'ACPI par le bios est souvent truffée de merde pour bien fonctionner sous windows, ce qui désavantage le noyau Linux), et des drivers 100% optimaux exploitant à fond et parfaitement ton matériel... Que ce soit sur son bon fonctionnement, comme sur la gestion énergétique... Et à ce niveau là, c'est franchement pas la panacée...
Pour bien faire ne serait ce qu'à la base, il faudrait des cartes mères neuves, intégrant coreboot & un UEFI libre... Hors le support des cartes mère pour ce projet reste encore limité, surtout cantonné aux vieilles cartes...
Ensuite il faudrait que la carte mère n'intègre que des éléments parfaitement gérés sous Linux...
The Uploader
billou a écritOui, mais même en compilant ton propre noyau, reste le problème de la gestion énergétique (la gestion de l'ACPI par le bios est souvent truffée de merde pour bien fonctionner sous windows, ce qui désavantage le noyau Linux),
Ça fait longtemps que Linux se fait passer pour Windows par défaut via l'ACPI_OSI. Il dit oui si le BIOS demande si l'OS est Windows 2000, XP, Windows 2006, Vista, et autres (et il dit non si le BIOS demande si il a affaire à Linux)
Mais sinon je suis d'accord avec toi.
Hibou57
billou a écrit[…] je sais que le libre par essence, permet aux développeurs d'utiliser différentes API et de satisfaire différents besoins, et je pense même que c'est une bonne chose, mais lancer des applications avec GTK, QT, EFL, tcl/tk et j'en passe, ça fait tâche pour l'utilisateur... Ça commence à aller mieux depuis quelques temps avec GTK3 et QT, mais il n'y a pas si longtemps, c'était moche et très simpliste comparé aux applications sous Windows,
Ça fait longtemps quand‑même, pas « pas si longtemps ».La dernière fois que j’ai vu ça sous Linux, c’était il y a au moins 8 ans ou 9 ans. Les interfaces FL/Tk et ce qui y ressemble, on en voit plus depuis quelques années, et une des rares exceptions que je connaisse qui persiste encore, c’est l’interface graphique de Git.
billou a écritÇa commence à aller mieux depuis quelques temps avec GTK3 et QT
Oui, ça s’améliore. Je ne sais pas précisément ce qu’est le calendrier, mais sous Ubuntu Precise (12.04), il semble y avoir encore une cohabitation de GTK2 et GTK3 (d’après une rapide recherche dans Synaptic). Je ne sais pas quand on ne verra que GTK3, remplaçant à la fois GTK2 et QT.
