Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

La grève, le système, le monde, nous

jackpot

xabilon a écrit
Mais je crois que le principal problème est que ça n'intéresse pas grand monde de changer le système en place, où quelques uns profitent de l'exploitation de la majorité.
.

En fait, je crois que tout le monde s'arrange peu ou prou avec le système, même les plus déshérités, tout le monde y trouve plus ou moins son petit compte, tout le monde s'arrange avec ses petits (ou grands) plaisirs et tout le monde s'arrange avec ses plus ou moins grandes lâchetés, la "lutte des classes" existe toujours bel et bien au fond mais elle a bel et bien été estompée par l'illusion capitaliste que tout le monde pourrait avoir sa chance.

On est plus ou moins condamnés à de "petits bonheurs repliés" mais les grands desseins collectifs c'est mal barré. Et puis il y a cette fichue "mondialisation" qui noie tous les poissons.

Par ailleurs, avant de penser à" changer les système", faudrait d'abord sérieusement penser à pouvoir se changer soi-même et à se remettre vraiment en question et ça...

Moi je ne vois pas poindre à l'horizon de "grand soir" ou de "lendemains qui chantent"...seule une météorite géante qui nous tomberait demain sur la tronche pourrait momentanément mettre un peu d'ambiance !

Bon je dis ça ce soir, le moral n'est pas top, mais peut-être bien que demain matin je verrai les choses différemment. 🙂

Sopo les Râ

Morgiver a écrit Qu'est-ce que l'argent nous permet de faire aujourd'hui, qu'on arriverait plus à faire si on passait une période de transition pour s'organiser jusqu'à le faire disparaître ?
[…]
Où est-ce le fait de ne pas avoir ce système monétaire nous empêcherait de fonctionner de façon organisée pour acheminé les ressources et les moyens dans chaque communauté du monde ?

Voilà. Voilà ce que permet l'argent.

Marie-Ch

Salut,
nous apprécions la teneur philosophique de votre discussion.
Il y a quelques temps déjà, nous avons tenté de faire réagir la masse par les mots et les idées jusqu'aux actes, et nous avons remarqué les limites du virtuel car les actes n'accomplissaient jamais les idées ainsi évoquées.
C'était facile de changer le monde devant une tartine de Nutella sans jamais perdre ses acquits.
De fait, nous avons décidé d'appliquer la devise voltairienne : "cultiver son jardin" en ne nous mêlant plus jamais à une masse infantile incapable de porter les armes par peur du lendemain, craignant de perdre ainsi ses quelques privilèges.
En vain, nous avons tenté de faire réagir la masse par les mots et les idées jusqu'aux actes.
Nous avons rencontré partout des rapports de force et d'intérêt.
Le Kapital dicte sa loi.
Nous pensions que lancer 1000 discussions pourraient changer "le monde" mais celui-ci est bien trop frileux de perdre ses 1000 intérêts, bourgeoisement.
Le monde où nous vivons est devenu bien trop individualiste pour aller chercher l'humanisme.
Partout nous avons trouvé la loi du plus fort.
De fait, nous pensions qu'il devait y avoir adéquation entre les mots et les actes; nous ne l'avons jamais trouvée sur Internet.
Tout cela est devenu malgré nous une tâche illusoire et une perte précieuse de temps.
Nous avons donc lâché prise et sommes devenus libres.
:-)

Cordialement.

edit : pendant que nous devisions naîvement sur l'Anarchisme, plein d'intérêts financiers étaient en jeu, nous cocufiant continuellement : Ubuntu, Linux Mint, etc...
Portons les cornes fièrement, Camarades!

side

J'ai voulu répondre point par point, quote (un quote n'est pas une citation ... démerdez-vous avec ça) par quote ... et puis finalement ... non.

Sopo exit ... VOUS RACONTEZ TROP DE LA MERDE.

Bien entendu, en toute subjectivité.

Sinon j'étais chaud pour parler de décadence toussa ... une autre fois.

Edit voltairien (de merde anticlérical à la con ka rien compris à rien --> subjectivité inside)

« L’art de gouverner consiste à prendre le plus d’argent possible à une catégorie de citoyens afin de le donner à une autre » - j'sais plus. Et ma décadence m'empêche de me souvenir ... en même temps, le souvenir, c'est pas mal merdique).

- « Comme le despotisme est l’abus de la royauté, l’anarchie est l’abus de la démocratie » - idem ( enfin, non. Ca, s'choppé sur le net - raf - Voltaire c'est d'la merde ... pour sales petits bourgeois complaisants ... genre ... libertaire à la con).

- « Quand la populace se mêle de raisonner, tout est perdu » - Aaaah ! beaucoup mieux ! - là

Et à tous les athées anticléricaux de merde ... qui se considèrent les enfants de cette ordure de Voltaire, bonsoir à vous !

Re-edit : la décadence ne laisse pas beaucoup de place à la rédaction. Qu'importe !! Blanqui a déjà tout écrit à ce sujet.

Re-Re-edit ; la religionisation ... c'est un sale truc de bourgeois de ... zut ...

Ca a toujours été le cas, ça reste le cas, et ... ô misère ... ça sera le cas. - Un athée.

Re-Re-Re-confusion bourgeoise : Tiens ! me v'là motive !! (pour vomir ma haine décadente)

oleg a écritEn fait, je crois que tout le monde s'arrange peu ou prou avec le système, même les plus déshérités, tout le monde y trouve plus ou moins son petit compte

Mais go fuck yourself ! Je suis un sale bourgeois de merde. Je vomis le monde... En même temps, tu me diras, pour vomir le monde, faut déjà en avoir ras-la-gueule ... s'pas faut ... raf ... moi, j'suis pour l'élite qui guide le Peuple.

Quant à y trouver son compte ... disons que la discussion aurait plus d'épaisseur si jamais tu discutais avec ce (tellement libre) somalien.

oleg a écrittout le monde s'arrange avec ses petits (ou grands) plaisirs et tout le monde s'arrange avec ses plus ou moins grandes lâchetés

Ô cynisme ! Maître de tous sentiments.

... ah oui !! ... j'voulais dire que Platon, c'est vraiment de la merde (enfin la Politéia de Platon, ..., il peut se la foutre ... enfin bref ..., mais j'sais plus trop pourquoi ... rapport à VOLTAIRE toussa ...

Continuons. (franchement, si y'en a qui suivent, ..., cool)

oleg a écritla "lutte des classes" existe toujours bel et bien au fond mais elle a bel et bien été estompée par l'illusion capitaliste que tout le monde pourrait avoir sa chance.

Bon ... dès fois, sur ce forum, j'hésite à exprimer sincèrement mon appréciation de telle ou telle assertion ... fuse-t-elle convaincue ou pas. Enfin bon ... « l'illusion capitaliste que tout le monde pourrait avoir sa chance. » je ne sais même plus par quel bout prendre UNE TELLE CONNERIE ... que ça soit jugement de fait ou de valeur, ça me semble de facto merdique.

Du coup : NON. (j'ai l'impression de déjà dis là).

oleg a écritOn est plus ou moins condamnés à de "petits bonheurs repliés" mais les grands desseins collectifs c'est mal barré. Et puis il y a cette fichue "mondialisation" qui noie tous les poissons.

Blablablablabla ... blablabla ...

Fichue mondialisation ! VIVE L'EUROPE !

... j'ai pas fini de baver ...

oleg a écritPar ailleurs, avant de penser à" changer les système", faudrait d'abord sérieusement penser à pouvoir se changer soi-même et à se remettre vraiment en question et ça...

C'est vrai ça !!!

Genre la société n'implique en rien la constitution du "soi" (comme par ailleurs, mais là, je trolle vraiment pour le plaisir, une bite ne détermine en rien ton genre) ... nous sommes LIBRE !

oleg a écritMoi je ne vois pas poindre à l'horizon de "grand soir" ou de "lendemains qui chantent"...seule une météorite géante qui nous tomberait demain sur la tronche pourrait momentanément mettre un peu d'ambiance !

Ou sinon, un holocauste bien placé, ça ne serais pas si mal que ça ... finalement ... l'homme mérite si peu d'être apte à se prendre la tête sur ce qu'il est si peu apte à se prendre la tête ... Ô Dieu du météorite ! Viens châtier tous ces impies indigne de ta création !

oleg a écrit
Bon je dis ça ce soir, le moral n'est pas top, mais peut-être bien que demain matin je verrai les choses différemment.

Idem.

Sauf que moi, j'ai une pêche d'enfer ... c'est la décadence.

@Oleg (avant que tu ne t'enflammes) j'ai rien contre toi (enfin, je ne t'aime pas) mais bon, cela aurais pu être de n'importe qui,j qui pense comme toi, ça aurait été la même.

...

J'ai pas fini dis donc ...

(l'avantage d'avoir un admin dans la discussion, c'est que si tu dois gicler, t'est vite fait au courant) ...

Marie-Ch a écritnous apprécions la teneur philosophique de votre discussion.

Mon cul !
(ce qui ne m'empêche pas de continuer d'écrire avec cette saloperie d'eeepc (niveau clavier, s'vraiment d'la merde)

Marie-Ch a écritIl y a quelques temps déjà, nous avons tenté de faire réagir la masse par les mots et les idées jusqu'aux actes, et nous avons remarqué les limites du virtuel car les actes n'accomplissaient jamais les idées ainsi évoquées.

😐

Marie-Ch a écritIl y a quelques temps déjà,

2500 ans. Faut pas désespérer !!!

Marie-Ch a écritnous avons tenté de faire réagir la masse

Cette bande de larves.

Marie-Ch a écritet nous avons remarqué les limites du virtuel

O.M.G

Marie-Ch a écritcar les actes n'accomplissaient jamais les idées ainsi évoquées.

C'est pas faux.

Quand j'écris "mort aux cons" sur les murs de mon immeuble, mon voisin survit envers et contre tous !!!
Pourtant, je connais peu de connard de ce niveau (bon ... à part un putain de connard qui traine sur ce forum qui explose absolument tous les scores ... mais j'crois qu'il n'est pas sincère ... enfin ... j'éspère)

Marie-Ch a écritC'était facile de changer le monde devant une tartine de Nutella sans jamais perdre ses acquits.

C'est vrai que c'est devenu beaucoup plus simple depuis ... depuis ... depuis j'sais pas trop quoi ... mais tu vas nous expliquer, n'est-ce pas ?

Marie-Ch a écritDe fait, nous avons décidé d'appliquer la devise voltairienne : "cultiver son jardin" en ne nous mêlant plus jamais à une masse infantile incapable de porter les armes par peur du lendemain, craignant de perdre ainsi ses quelques privilèges.

Aaaaah bah voilà !

Depuis que les bourgeois ont volé le pouvoir, c'est tout de suite beaucoup plus simple de changer le monde ! Si ça ne se réalise pas, c'est parce que ce tas de gueux se fiche bien de tout ceci ... sont vraiment trop cons ces gueux !

Marie-Ch a écritEn vain, nous avons tenté de faire réagir la masse par les mots et les idées jusqu'aux actes.

Mais il n'y a rien à espérer des gueux ...

Marie-Ch a écritNous avons rencontré partout des rapports de force et d'intérêt..

Sans déc' ?? Pourtant les gueux sont les plus nombreux ??? Pourquoi ne gagnent-ils pas ??

Marie-Ch a écritNous pensions que lancer 1000 discussions pourraient changer "le monde" mais celui-ci est bien trop frileux de perdre ses 1000 intérêts, bourgeoisement.

Surtout quand ce sont les bourgeois qui lancent mille et mille discussions bourgeoise ... faut admettre que ça aide pas des masses.

Marie-Ch a écritLe monde où nous vivons est devenu bien trop individualiste pour aller chercher l'humanisme.

WOW ! un VRAI sujet de reflexion !!

Qu'est-ce que l'homme sinon un individu ?

Marie-Ch a écritPartout nous avons trouvé la loi du plus fort.

...
...
...

M'est avis qu le père Rockefeller, j'lui mets sa misère grave ... en même temps, se battre contre un cadavre, s'pas fair ... Disons que Blythe Masters, j'lui casse sa gueule sur un ring sans souci.

Marie-Ch a écritDe fait, nous pensions qu'il devait y avoir adéquation entre les mots et les actes; nous ne l'avons jamais trouvée sur Internet.

Saloperie d'interrnet !!

Marie-Ch a écritTout cela est devenu malgré nous une tâche illusoire et une perte précieuse de temps.

J'avais (presque) rien de mieux à faire ... Saloperie d'interrnet !! bis

Marie-Ch a écritNous avons donc lâché prise et sommes devenus libres.

Parce que nous sommes devenus des esclaves conscients ... éclairés ?? Les Lumières, s'trop bon !

Marie-Ch a écritPortons les cornes fièrement, Camarades!

Un camarade, un vrai, vomit ces cornes de merde.

@Morgiver : Ah oui !! Juste au passage ... L'argent ... L'argent est un pharmakon

@temp000 : t'inquètes, c'est la décadence qui parle.

inkey

Je dirait que le problème réside dans le côté un peu «vase communiquant» de l'économie.
Le «profit» signifie plutôt «prendre à l'autre» que réellement échanger, partager.
C'est vraiment pas évident de trouver une solution pour éviter que certain cherche à prendre à l'autre , etc…
Peut être qu'en réussissant à faire comprendre à certain que ils ont plus à gagner au final dans un partage équitable ,
alors là peut être que les choses changement.

Toujours est-il que le mieux à faire n'est pas forcément tant de discuter sur le sujet (même si c'est très intéressant) que d'agir subtilement à son
échelle en essayant au mieux de défendre cette idée.
D'ailleurs si tu veux t'investir, c'est pas les projets qui manque.
Faut juste trouver le ou les «segments» qui semblerait te convenir le mieux pour toi.
On peut difficilement être sur tout les fronts à la fois.

Morgiver

Il y a un truc que je pige pas trop.

Pourquoi faut-il qu'on débatte sur la question de savoir si c'est possible ou pas au lieu de débattre sur une question constructive qui serait "quelles solutions pouvons nous trouver pour que ce soit possible ?". Qu'avons nous aujourd'hui de concret qui nous permette de nous lancer dans une phase de transition ?

On se laisse vite entrainer je le sais, moi même j'ai vite envie de répondre pour tenter de convaincre. Mais c'est pas convaincre qu'il faut faire, c'est faire en sorte que les gens se posent des questions par eux même.

Il y a déjà énormément d'initiative à échelle assez locale, quel moyens avons nous pour transformer ces initiatives en modèle ? (les initiative individuelles ou locales sont souvent ignorée du grand publique justement parce qu'elles restent trop locales).
Comment faire en sorte de développé plusieurs modèles qui puisse s'accorder avec les différentes culture ?
Comment pouvons nous développer une culture Humaine, une identité Humaine plus positive que celle que nous avons aujourd'hui ?
Par quel noeud devons nous commencer ? Quel bout de la pelote devons nous prendre en premier ? Quels bouts sont disponibles et à notre portée aujourd'hui ?

On pourrait peut-être commencer par ça, établir une liste de question. Ces questions seraient stockées dans une base de données, chacune de ces questions aurait droit à un petit forum ou chacun pourrait venir proposer des solutions ou poser d'autres questions.
Je parle de petit forum parce qu'une seule question peut déjà lancer plusieurs débats.
Je pensais à un petit modèle de site un peu comme un moteur de recherche, mais où les questions seraient centralisée sur la construction d'un nouveau système. Chaque question posée pourrait être stockée et rassembler en sujet centraux.

Les gens n'aurait plus qu'a venir et poser une question (comme sur un moteur de recherche) et si la question à déjà été posée le visiteur serait dirigé vers la question et les différents débats lancé autour de cette question.

La seule contrainte à ces questions, c'est qu'elles devraient être obligatoirement constructive.
Comme :
Mauvaise question : Est-ce possible de ?
Bonne formulation : Comment pourrions nous arriver à ? Qu'est-ce que cela implique ?

Qu'est-ce que vous en pensez ?

jackpot

side a écrit@Oleg (avant que tu ne t'enflammes) j'ai rien contre toi (enfin, je ne t'aime pas) mais bon, cela aurais pu être de n'importe qui,j qui pense comme toi, ça aurait été la même.

Non pas de souci, je n'ai pas à m'enflammer ni perdre trop de temps en discussions vaines sur un forum, moi non plus je n'ai rien contre toi (quant à "t'aimer" ou non, ce n'est pas la question pour moi : la question c'est que je n'arrive pas toujours à comprendre de quoi tu parles exactement, ce que tu dis précisément et que je ne suis quasiment jamais en phase avec la manière dont tu le dis, même si je sens parfois qu'il y a un "essentiel" dans ce que tu dis, de l'exaspération aussi, une certaine forme de cynisme cachant mal un certain désespoir au fond, une grande solitude intellectuelle d'un mec désillusionné et déçu, ce que en quoi je serais plus en phase...)

@ Marie-Ch : totalement en phase avec le constat lucide et pessimiste que tu livres. En ce qui me concerne, désormais j'essaie d'être utile, positif et actif dans un tout petit périmètre existentiel et géographique sur lequel j'ai un minimum de pouvoir et que je maîtrise un peu. Le reste, les grandes discussions, les grandes théories, les grands projets, j'ai fait le tour : au bout du bout tu trouves toujours un Homme avec trop de défauts et trop de limites. Y a pas grand chose à espérer, on est mal fabriqué mais y a quand même une petite marge de manoeuvre encore et il existe aussi encore quelques belles personnes sur Terre et notamment la plus belle des choses : le rire, la joie, l'innocence d'un enfant, toute sa spontanéité et toute sa verdeur et c'est un peu ça qu'il ne faut pas laisser mourir dans le corps et l'esprit des adultes que nous sommes.

@ Morgiver

Je trouve l'intention de ton topic généreuse et utile, je trouve ton initiative intéressante mais comment pouvons-nous arriver à quelque chose s'il n'est pas possible de poser dès le départ toutes les questions le concernant ? Pourquoi les questions tournant autour de la possibilité (ou non) d'arriver à quelque chose seraient-elles de "mauvaises questions ?" Toutes les questions (émanant en plus de tous les questionneurs possibles en acceptant le fait que nous sommes tous différents,que nous nous croyons tous uniques, que nous avons des motivations souvent différentes, des intérêts différents etc...) méritent d'être posées dès le départ si non on s'expose à des graves malentendus qui pourraient être tus et masqués dans un premier temps mais qui pourraient finir par rejaillir de manière désordonnée et peut-être même violente à la surface tôt ou tard.

Au fond, pour moi les vraies questions préalables vitales sont : qu'est-ce qu'on est prêt à perdre individuellement de son petit monde pour changer collectivement le grand monde ? Et : jusqu'où on peut accepter de se mettre en danger soi-même pour tenter de changer les choses à une plus grande échelle ?

Bien tenter de répondre à ça avant toute chose me semblerait bien utile...

En ce qui me concerne, c'est fait et j'ai déjà mes propres réponses.

Bonne chance à ce topic ! 😉

Morgiver

oleg a écrit qu'est-ce qu'on est prêt à perdre individuellement de son petit monde pour changer collectivement le grand monde ? Et : jusqu'où on peut accepter de se mettre en danger soi-même pour tenter de changer les choses à une plus grande échelle ?

En effet, ce sont des questions que tout le monde devrait se poser.
Mais, est-ce que la réponse à ces questions ne vient-elle pas en prenant conscience que quelque chose d'autre est possible ou non ?
Ces questions sont très individuelles et la réponse dépend uniquement de la personne qui se les poses. Personnes ne peut répondre pour quelqu'un d'autres, je crois que ce sont des questions très personnelles.

Ce que nous pouvons faire, c'est être actif, chercher des réponses collectivement sur les possibilités qui sont à notre portée et cela répondra naturellement à ce qu'on est prêt à faire ou non au niveau individuel.

Cela dit, rien n'empêche à personne d'avoir des discussions et débat sur des questions personnelles. Mais je pense qu'il est plus constructif de d'abord voir ce qu'il est possible de faire, ce qui est à notre portée. Ensuite on pourra dire "Oui, je suis prêt" ou "non, là franchement, c'est pas possible" (je sais je me répète 😛 ).

temp000

Dites-moi quelles sont les solutions... Je vous dirai quel était le problème...

xabilon

Il y a aussi des expériences de monnaie locale, il faut voir ce qu'elles apportent. L'argent a effectivement changé de nature, le faire revenir à son simple rôle d'outil d'échange ne serait pas un mal

Morgiver

L'argent ou de tout autre système d'échange c'est vachement utile à partir du moment ou une organisation globale n'existe pas. C'est utile quand les moyens de communications sont inefficaces, ça permet à tout un chacun d'en avoir pour son compte. De ne pas être lésé.

Mais à partir du moment où tout les moyens de communication permettent à tout le monde de s'organiser globalement. Que les moyens de transports sont suffisamment efficace, il n'y a plus lieu de parler d'échange. On ne parlera uniquement de besoin.
Je sais pas si cet exemple est juste, mais les atomes, ils se complètent. Ils émettent tous un besoin ou un surplus, qui leur permettent de s'échanger des électrons et de travailler ensemble. Et ils passent pas leur temps à négocier combien va coûter tel ou tel électron, ils ne font que remplir des besoins.

Ce devrait être un peu la même chose dans l'organisation d'un monde global qui fonctionne sans argent. Chaque régions du monde produit toujours un truc en surplus, que des communautés du reste du monde ne peuvent pas produire par manque de ressources naturelles. L'organisation globale voudrait que chaque communauté fournissent sa ressource naturelle. C'est techniquement et humainement possible de le faire aujourd'hui, après ce n'est qu'une question de point de vue. L'argent est un intermédiaire de plus entre les communauté du monde qui créer l'élitisme et les hiérarchies.

Et c'est la même chose entre êtres humains. Chaque être humain parvient à trouver un domaine qui l'intéresse plus que n'importe quel autre, de nos jours, on appel ça une passion et on a de la chance quand on peut vivre de sa passion. C'est con parce qu'une passion est moteur d'un travail soigné, efficace, créatif, personne ne pourra me dire le contraire, énormément de projet Libre prennent leurs source dans des passions individuelles.
Quoi qu'on puisse avoir comme passion dans la vie, il y aura toujours quelqu'un pour exprimer un besoin du produit de cette passion. Évidemment, il parait plus facile aujourd'hui pour beaucoup de monde de ne pas s’interroger sur que nous sommes réellement intérieurement, sur ce qui nous fait vibre et ce pourquoi nous pourrions travailler toute notre vie. C'est plus facile de s'en remettre à quelqu'un d'autre, de se plier et de laisser les autres prendre des décisions pour sois (pour beaucoup de gens en tout cas).
Les plus grandes vocations et les plus belles carrière sont le plus souvent faites par passions, je prend pour exemple un des plus grands moyen de transport, l'avion. Aucun pilote ne se lancent, sans déjà avoir rêver de piloter toute sa vie. Et chaque pilote continue de le faire parce que c'est une passion, une vie qu'ils ne pourraient avoir autrement.

Au final, ce serait comme remplir tous ensemble un sac, pour y puiser ensuite ce dont on a besoin, sans que ce besoin ne soit contrôlé, le partage ça s'apprend aussi, savoir évaluer son besoin à bonne hauteur, ça s'apprend aussi.

D'ailleurs, si un système global devait voir le jour, je pense que l'être humain voyagerait beaucoup plus. Car les besoins seraient exprimé de par le monde. Résultat, certaine communauté serait en manque total de certaine ressources ou services. Je pense que cela rendrait les gens beaucoup plus tolérant, ce serait compliqué au début à cause de la barrière des langues, mais je pense qu'avec le temps c'est une chose qui éliminerait complètement le racisme et le communautarisme, par le simple fait que nous assisterions à la naissance de l'identité humaine. Chaque communauté puise sont identité dans les échanges intellectuels entre les gens. Ici, à force de voyager partout dans le monde, chaque être humain aura la possibilité de prendre conscience petit à petit ce que c'est la communauté Humaine et, espérons le, de ce que c'est que d'être Terrien.

L'idée donc de départ de ce post, c'est de rassembler les gens pour réfléchir ensemble à comment arriverions nous à faire ça ? Quels moyens avons nous en notre possession pour y arriver.

L'idée de revenir à des économies locales, peut-être une solution, pour enrayer un marché global beaucoup trop puissant. Cela dit, c'est dangereux également parce que ça limite les moyens de départ. Bizarrement, je me demande parfois si tué la monnaie ne devrait pas se faire sous le poids de son propre marché.
Le problème, c'est que c'est aussi une chose dangereuse, on le voit bien avec les crise, la réaction et la prise de panique des gens peut être désastreuse.
Cela dit, il faudra peut-être passer par là, mais il faudra développé des groupes de soutient, des gens qui essaye déjà de s'organiser globalement sans fonctionner avec l'argent. C'est peut-être ça la phase de transition, s'organiser, se réunir, réfléchir, trouver des solutions ensemble et finir par appliquer les solutions clairement quand le monde en aura le plus besoin. C'est du moins le scénario qui me rassurerait le plus, de savoir qu'un gros groupe de gens s'est organiser avec le temps pour pouvoir supporter le choc de l'écroulement du système.

Sopo les Râ

Morgiver a écritL'argent ou de tout autre système d'échange c'est vachement utile à partir du moment ou une organisation globale n'existe pas. C'est utile quand les moyens de communications sont inefficaces

C'est un moyen de communication efficace.

[supprimé]

L'argent ou de tout autre système d'échange c'est vachement utile à partir du moment ou une organisation globale n'existe pas

et l'argent, qui va le créer si pas une organisation ?

Morgiver

L'argent ne permet pas de communiquer.

Physiquement, une communication n'a pas besoin d'argent pour être établie.
Le concept de l'argent et de l'échange monétaire peu empêcher toute action physique, ça oui, donc on a effectivement besoin d'argent pour téléphoner.

Pire, l'argent empêche même la communication saine entre deux interlocuteurs parce qu'il peut intégrer une hiérarchie économique et donc sociale. Exemple :
Patron - Employé.

Ou alors j'ai mal compris ce que tu voulais dire.

EDIT :
Pour la hiérarchie sociale, ça peut venir des deux interlocuteur, le patron qui peut se sentir supérieur et susceptible de traiter l'employer en tant qu'interlocuteur inférieur.
L'employé qui se sentirait inférieur et penserait donc directement que le patron agit avec un sentiment de supériorité et le traite comme de la merde (et tous les patron ne sont pas comme ça).

yrieix

Morgiver a écritL'argent ne permet pas de communiquer.

Physiquement, une communication n'a pas besoin d'argent pour être établie.
Le concept de l'argent et de l'échange monétaire peu empêcher toute action physique, ça oui, donc on a effectivement besoin d'argent pour téléphoner.

Pire, l'argent empêche même la communication saine entre deux interlocuteurs parce qu'il peut intégrer une hiérarchie économique et donc sociale. Exemple :
Patron - Employé.

Ou alors j'ai mal compris ce que tu voulais dire.

EDIT :
Pour la hiérarchie sociale, ça peut venir des deux interlocuteur, le patron qui peut se sentir supérieur et susceptible de traiter l'employer en tant qu'interlocuteur inférieur.
L'employé qui se sentirait inférieur et penserait donc directement que le patron agit avec un sentiment de supériorité et le traite comme de la merde (et tous les patron ne sont pas comme ça).

Tout ce que tu dis depuis quelques posts n'a rien à voir directement avec l'argent. Car l'argent selon ton point de vue, devrait pouvoir exister sans qu'il exerce une quelconque forme d’interdépendance entre notre besoin de posséder un "objet d'échange" pour, entre autres, des raisons propres au marchandage de différentes sortes de biens, et une quelconque domination, qui n'a d'ailleurs pas besoin d'argent ni de hiérarchie pour exister. Enfin, je crois que tu fais une fixation sur l'argent alors qu'il pourrait être hors de cause dans l'absolu. D'ailleurs j'ai lu plusieurs avis qui allaient dans ce sens, mais tu persistes à dire que ce dernier est responsable de la décadence dans laquelle va notre monde. Ce qui est faux, car sans ce dernier il en serait peut-être autrement, et on pourrait imaginer moult scénarios encore pires que celui que nous vivons. Désolé, mais quand je te lis j'ai l'impression de lire un roman à l'eau de rose. C'est beau de rêver comme ça mais il faut redescendre un peu sur terre. Tout ça n'a plus rien à voir avec les idées que tu évoques dans le 1er message de ce fil, à savoir, chercher le bon chemin pour changer le monde. Je dirais que tu fais fausse route.

Regarde où ça a mené tes camarades qui ont tout tenté, et qui se sont cordialement rendus compte qu'il n'y avait rien à faire pour sauver le monde. ^^

Morgiver

et qui se sont cordialement rendus compte qu'il n'y avait rien à faire pour sauver le monde. ^^

Jolie conclusion de défaitiste.

Désolé, mais quand je te lis j'ai l'impression de lire un roman à l'eau de rose. C'est beau de rêver comme ça mais il faut redescendre un peu sur terre. Tout ça n'a plus rien à voir avec les idées que tu évoques dans le 1er message de ce fil, à savoir, chercher le bon chemin pour changer le monde. Je dirais que tu fais fausse route.

Et voilà, je l'attendais celle là.
Le "doux rêve", la fameuse "redescend sur terre", ou "tes potes ont déjà tout tenté" (je vois pas de qui tu parles mais bon), le projet "a l'eau de rose", tiens et si on rajoutait à ça une perruque de drealocks et faire le signe de victoire en disant peace à chaque fois que j'parle de l'avenir du monde ?

C'est parce qu'on rêve que l'être humain a su créer tout ce qu'il a fait.
Ho, c'est vrai qu'aujourd'hui tout rêve est transformé en produit juteux d'argent, j'n'irai pas dire le contraire.
Mais on est responsable de ça.

L'argent, c'est comme de la morphine, utilisée à des fins médicale, elle peut être utile. On en produit même naturellement, l'endorphine. Mais quand on l'utilise comme un junkie, on vit pour ça et par ça. Pourtant, ce n'est pas la morphine qui au départ nous à rendu dépendant, c'est notre comportement, notre utilisation de la morphine.
Ben l'argent c'est pareil. Au début, c'est bien pour le monde, ça l'aide à évoluer. Mais là, on est tous des petits junkie à la recherche de notre dose mensuelle et on pleur pour en avoir. Quand on nous l'enlève on fait des manif. Et compte sur personne pour partager, l'argent c'est sacré. Résultat, des pauvres partout, des déséquilibre monumental dans l'environnement, la santé, la politique, etc...

On est dépendant de l'argent et on ne pourra plus jamais revenir en arrière, faut pas croire. C'est pas en créant une nouvelle monnaie plus équitable, ou en reformant les petites économies locales qu'on va régler le problème. Ce sera comme d'habitude, au début ça fonctionne un peu et puis paf, les failles s'ouvre et les gens s’engouffrent dedans.

Qui rêve à part le mec qui croit encore que le monde va pouvoir s'en sortir en laissant le pouvoir aux gens qui n'ont d'attention que pour leur petit personne et leur buisness, leur petit paquet de fric qui leur donne leur petit pouvoir ?
Tiens ça m'fait penser à la cocaïne en fait, il parait que ça donne une sensation de toute puissance.

Tout ça n'a rien de rose et de facile, le monde va devoir se taper une grosse période de sevrage, où on va très certainement souffrir des effets du manque.

Les gens sont des junkies, drogués, toxico de l'argent, persuadés que les choses vont se régulées d'elles mêmes avec le temps et on vient me dire que je rêve et que je me fais des romans à l'eau de rose ?

EDIT : Au moins les autres dans leurs post ont la décence de reste constructif et d'éviter l'insulte rabaissante du gars aux romans à l'eau de rose. Si tu arrives à me prouver que c'est physiquement impossible de changer l'être humain et de supprimer l'argent, là ouais, ok, je serais un gars au romans à l'eau de rose.
Dans le cas contraire, je suis juste un être humain qui rêve d'un monde meilleur et qui cherche à savoir si c'est possible, qui réfléchit avec son propre bagage intellectuel et qui cherche à partager ces idées avec d'autres gens. Partage et développement d'idées, on fait ça tous les jours, pourquoi pas pour changer le monde hein ? c'est qu'une question d'échelle.

yrieix

Il n'y a pas d'intention de t'insulter dans mes propos. Je dis juste que tes idées ne sont pas réalistes du tout. Tu crois que les gens auxquels tu seras confronté auront le même tact que moi ?

D'un autre côté si ton projet et tes idées sont solides ce n'est pas une "attaque à deux balles" dans le genre de mon commentaire qui devrait te déstabiliser.

Comment tu veux parler de changer le monde, en venant pleurnicher qu'on t'attaque dès qu'on est pas d'accord avec ce que tu dis, alors que c'est toi qui nous demande notre avis ?

Si c'est pour faire ça, autant écrire un blog et modérer les commentaires. Tu pourras supprimer ceux qui te dérangent et diriger le monde à ta façon.

Morgiver a écritQui rêve à part le mec qui croit encore que le monde va pouvoir s'en sortir en laissant le pouvoir aux gens qui n'ont d'attention que pour leur petit personne et leur buisness, leur petit paquet de fric qui leur donne leur petit pouvoir ?

Aucun rapport avec ce que je disais à propos de ton point de vue sur l'utilisation de l'argent.

Morgiver a écritLes gens sont des junkies, drogués, toxico de l'argent, persuadés que les choses vont se régulées d'elles mêmes avec le temps et on vient me dire que je rêve et que je me fais des romans à l'eau de rose ?

Toujours pas de rapport.

Morgiver a écritEDIT : Au moins les autres dans leurs post ont la décence de reste constructif et d'éviter l'insulte rabaissante du gars aux romans à l'eau de rose. Si tu arrives à me prouver que c'est physiquement impossible de changer l'être humain et de supprimer l'argent, là ouais, ok, je serais un gars au romans à l'eau de rose.

Moi qui suis un bisounours, je te dis que tu m'emmerdes et que je ne veux pas que tu me supprimes "l'argent". T'es vraiment tyrannique !

Morgiver a écritDans le cas contraire, je suis juste un être humain qui rêve d'un monde meilleur et qui cherche à savoir si c'est possible, qui réfléchit avec son propre bagage intellectuel et qui cherche à partager ces idées avec d'autres gens. Partage et développement d'idées, on fait ça tous les jours, pourquoi pas pour changer le monde hein ?

Parce que, ce que tu veux changer dans le monde (la suppression de l'argent par ex.) n'a rien à voir avec l'état du monde actuel. Et que si tu commences comme ça je présume que c'est très dangereux pour la suite.

Morgiver

Tu as raison, mes idées ne sont peut-être pas assez solides.
A travailler donc.

xabilon

xabilon a écrit...et freinés par ceux qui trouvent "qu'ils vont trop loin" et que leurs idées menacent le petit terrier qu'ils ont réussi à s'aménager, ou alors méprisés par ceux qui n'ont pas eu suffisamment de conviction pour aller au bout de ces mêmes idées.

CQFD

Mais yrieix et side ont quand même un fond de vérité : le problème n'est pas l'argent. Le troc atteint vite ses limites, tôt ou tard il faut un moyen de valoriser les échanges, donc une monnaie.
Et tant que cette monnaie reste cela, et qu'elle symbolise quelque chose de concret, je ne crois pas qu'il y ai de problème. Mais si on y rajoute la bourse, la spéculation... la monnaie est aujourd'hui totalement virtuelle, elle n'existe que par et pour elle-même, et on accorde plus d'importance à "avoir" de l'argent qu'à le dépenser.

Morgiver

Je viens de penser à un truc.

J'crois qu'il y a une affaire assez personnelle là dedans. Quand je vois ce qu'il se passe un peu partout, des affaires liée à l'argent, des gens dans la merde etc... et plus j'avance dans la vie, plus je grandi, plus j'ai d'expérience professionnelle etc.. hé bien j'ai l'impression de m'en foutre un peu plus tous les jours, un coté de moi qui finalement est vachement bien content d'avoir tout ce que j'ai et de ce que j'peux faire. Et surtout aucune envie de perdre cet avantage.

Pour reprendre l'image du terrier, ça m'fou les nerfs de voir que finalement, moi aussi j'm'enfonce dedans. Résultat, mes idées finissent par perdre de leur poids étant donné que je suis vraiment dans l’extrême pour répondre à cette crainte.
Ça devient émotionnel.

« Page précédente Page suivante »