Keiser a écritNon, c'est juste que j'ai de moins en moins envie de venir ici, et encore moins de répondre.
Alors puisque tu insistes et avant que d'autres extrapolent ta théorie, voilà en gros ce que je pense :
On va d'ici peu, avoir plusieurs "sortes" de distribs :
utilisant X
utilisant X/wayland
(puis d'autres utilisant wayland mais vraissemblablement plus tard...)
Utilisant X/Mir
(puis d'autre (s ?) utilsant Mir...)
et, celle-ci utilisant des applis qui fonctionnent en :
utilisant X
utilisant X/wayland
(puis d'autres utilisant wayland mais vraissemblablement plus tard...)
Utilisant X/Mir
(puis d'autre (s ?) utilsant Mir...)
Tu mixes le tout, et tu commences à entrevoir le truc. Après, tu t'imagines à la place des devs et des utilisateurs à leurs bugtrakers pour trier lorsque bug il y a d'où ça vient, t'y es là ?
Ca l'air cool hein ? Faut croire que le passage à Wayland n'était pas assez ambitieux.
Maintenant, tu regardes du côté des frameworks, Qt, Gtk, EFL, tout ça est, en ce moment, en train d'être massivement porté pour utiliser Wayland, donc, comment va faire Mir ?
Réponse, adapter les toolkits (les patcher en gros) pour pouvoir les utiliser "aussi bien" sur Mir que sur Wayland...
Tu te dis "Hey mais attends, comment ça se fait, ils ont dit que les applis fonctionnant sur wayland fonctionneraient sur Mir !?!" Bè ouais, ils ont dit, mais ils ont aussi dit qu'il faudrait les patcher...Alors, patcher ? Pas patcher ?
De toute façon, si patchs il y a, ils ont aussi dit qu'ils le feront...Oui, ils le feront, (peut être forcés d'ailleurs...), mais du coup, est ce qu'ils remonteront leurs patchs en upstream, histoire que les autres distribs en profitent ? Je sais pas si tu connais l'histoire d'Ubuntu, mais Canonical et l'upstream...Tu peux t'assoir joyeusement dessus.
Et si patchs il y a, tu crois qu'ils vont s'occuper des EFL par exemple ? Tu crois qu'ils en ont quelque chose à braire d'Enlightement ? Voilà, là t'as en gros, en vrac, j'en suis désolé, ce qui est tout à fait dans le domaine de l'imaginable.
Ah j'oubliais un truc, tu vois que différents outils ayant la même fonction comme ça, mis en confrontation, tu vois fortement arriver la possible arrivée (oui je sais c'est de la haute supputation...mais regarde donc sur gnome planet, au moins un autre a la même conclusion que moi) d'une couche d'abstraction.
Le pied non ? Tu prendras bien une petite couche d'abstraction ? C'est fin c'est très fin ça se mange sans faim...
Ca a l'air bien hein ? Voilà comment on en arrive à une formidable perte de temps, de talent, et où on tente le diable, pourvu qu'on en arrive pas à une "solution" ressemblant au son sur Linux, mettant des années à se mettre en place, et finalement ne convenant à pas grand monde (voir quelques interviews de Ryan Icculus pour les sceptiques)
"Cette prédiction vous a été offerte par Keiser, votre prophète".
Vous pouvez y aller les mecs, j'en ai fini pour ce topic, ça ne mène de toute façon à rien.
C'est exactement la même problématique pour les noyaux, pourtant je n'entend personne râler après BSD et Hurd.
C'est exactement la même problématique pour les compositeurs, pourtant je n'entend personne râler après mutter et kwin.
C'est exactement la même problématique pour les serveurs audio, pourtant je n'entend personne râler après OSS et Alsa.
C'est exactement la même problématique pour les DE, pourtant je n'entend personne râler après XFCE et elementary.
C'est exactement la même problématique pour plein d'autres projets qui dispersent les efforts, mais bizarrement ça ne dérange certains que quand il s'agit d'un serveur graphique produit par Canonical ...
