Smon a écritC'est pas dommage, c'est la richesse du libre qui amène une forme d'émulation collective positive.
Au passage, c'est "juste" grâce à ça que les systèmes libres dominent le monde.
Le libre unifié, ce serait le début de la fin. Et de toutes façon ça n'est pas possible, ça va à l'encontre du genre humain.
Je suis d'accord avec toi sur le fait que le libre n'en serait pas là où il est sans sa diversité, mais il n'y serait pas non plus si différents acteurs avec des objectifs parfois divergeants n'avaient pas collaboré sur des projets communs. Les deux composantes sont essentielles. Parfois, faire un fork ou créer un projet concurrent peut être productif, parfois non. On ne peut pas faire de généralité comme tu le fais, et chaque situation est spécifique. Pour le cas de Mir, j'attends toujours qu'on me démontre qu'il apporte réellement quelque chose.
Et c'est la même chose pour les formats de paquets. Les besoins sont les mêmes pour tout le monde, avoir des formats différents n'apporte strictement rien. C'est incompréhensible qu'il n'y ait pas un format standard. Deb, rpm, ou n'importe quoi d'autre, ça n'a aucune importance. Au lieu de ça, il y a un pseudo standard avec packagekit, qui ne supporte que le plus petit dénominateur commun des fonctionnalités permises par chaque format, et qui est une horreur à maintenir...
Smon a écritEt pourquoi ça devrait être exclusif à l'audio ? Si ça fonctionne bien dans ce cas, ça fonctionnera aussi bien pour les serveurs vidéos.
En y regardant de plus près, c'est pas vraiment comparable. Le support de OSS par ALSA est surtout là pour la rétro-compatibilité. ALSA et PulseAudio sont plus complémentaires que concurrents (ALSA est une dépendance de PulseAudio). Les applications et les toolkits ne nécessitent aucune modification, elles ne parlent qu'à ALSA dans tous les cas.
Et puis pour le serveur graphique, il y a quand même plus d'impact sur les performances de l'application. Toute couche de compatibilité impliquera forcément une légère perte de performances (voir XMir et XWayland). Mais oui, dans l'absolu, si aucun des deux ne s'impose comme le standard, j'espère que c'est vers ça que ça évoluera.
Smon a écritDepuis quand développer une nouveau logiciel c'est "Se séparer de la communauté du libre" ?
LibreOffice c'était se séparer de la communauté ? MariaDB aussi ? Nginx ? lighttpd ? Xfce ? Et j'en passe et des meilleurs ?
On repart dans un débat qu'on a déjà eu. Je n'ai jamais critiqué Canonical pour Unity, alors qu'ils avaient déjà choisi de développer leur propre solution. Je pense que Mir est un mauvais choix parce qu'il a une influence sur l'attractivité de la plateforme Linux pour les développeurs (seb24: oui je sais, la plupart des développeurs utilisent des toolkits 😉. Il n'en reste pas moins qu'il y a des exceptions, comme XBMC et comme pas mal d'application propriétaires existantes).
Au passage, Nginx et lighttpd utilisent le même protocole http que les autres serveurs web, et pourtant ils ont réussi à innover par rapport à Apache sans tout réinventer. Wayland est un protocole, extensible en plus, et chacun peut l'implémenter selon ses besoins. La diversité est tout à fait possible en collaborant sur certains éléments fondamentaux.
seb24 a écritIl me semble que Maya utilise Qt non ?
Je savais pas, mais oui, tu as raison, ils sont passés à Qt, y compris pour les versions Windows et Mac OS d'ailleurs. Par contre ça a nécessité une réécriture totale de l'interface.
