Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Grand sondage internet : le mariage pour tous

[supprimé]

Bonjour à tous et à toutes,

ceci n'est pas un sujet dédié au débat sur le mariage pour tous, je pense qu'il y en a eu bien assez et certains continuent encore aujourd'hui.

Comme vous le savez le texte de loi sur le mariage pour tous est en passe d'être accepté par le parlement à cette date. Un sondage a été créé pour avoir une vision globale de l'avis des internautes sur le sujets. En l’occurrence, ledit sondage ne prend que quelques secondes (une seule question) et est donc on ne peut plus aisé à satisfaire. Je vous invite donc tous à voter (et même si vous vous fichez du projet de loi vous pouvez aller voter, une option a été créée exprès) voire à partager ce sondage avec votre entourage (notamment sur les réseaux sociaux) pour toucher un maximum de personnes et avoir un point de vue d'autant plus large.

Merci de m'avoir lu et surtout, faites-vous entendre : https://docs.google.com/forms/d/1vG1JoH8T9KVMr7_J2hSewtLyhgRSI0-fHW7AHu3aIVA/viewform

Bonne journée à tous ! 🙂

Edit : Que ce soit clair pour tous, je ne prétends pas à ce que mon sondage nous montre une vérité absolue sur laquelle politologues, sociologues et autres experts pourront se baser pour étayer leurs argumentaires. C'est une démarche amateur visant seulement à se rendre compte de la vision moyenne des internautes sans tourner les chiffres dans tous les sens pour servir l'un des deux partis qui s'opposent.

Voilà les résultats en images :

Smon

L'intérêt ?

yrieix

J'pense aussi que ça peut attendre quelques jours que la loi soit passée définitivement. Parce que de tout manière même si il y avait un pourcentage assez conséquent de gens réticents, ça démontrerait rien du tout sauf à servir à l'autre barjot pour la conforter dans sa folie, si par hasard une quantité importante de chrétiens arriérés et autres névrosés avaient voté...

Sinon tu trouves pas qu'il y a assez de bordel comme ça

http://www.liberation.fr/societe/2013/04/18/anti-mariage-pour-tous-notre-violence-repond-a-la-violence-d-etat_897183

Et de violence :

http://www.liberation.fr/politiques/2013/04/19/mariage-pour-tous-le-climat-de-violence-gagne-l-hemicycle_897371

Et de dégâts :

http://www.ozap.com/actu/defigure-apres-une-agression-homophobe-wilfred-de-bruijn-temoigne-sur-france-5/446514

[supprimé]

Smon a écritL'intérêt ?

Étant donné que les résultats des instituts de sondage divergent je pense que ce serait bien d'avoir un résultat objectif. D'autre part en France il existe un grand nombre de personnes âgées qui se disent contre car le milieu dans lequel ils ont été éduqué n'est pas compatible avec l'idée du mariage pour tous. Or ces mêmes personnes sont assez rarement (ou dans une plus faible proportion) sur internet. Par conséquent ce sondage, en plus de donner un résultat absolument impartial, permettra d'avoir une vision d'une société plus jeune et donc éventuellement une projection des avis dans quelques années (même s'il semble inéluctable que le mariage pour tous rentre dans les mœurs). Enfin, de toutes façons, si vraiment c'est trop pour toi de répondre à une question, ne le fais pas. Je n'oblige personne.

yrieix a écritJ'pense aussi que ça peut attendre quelques jours que la loi soit passée définitivement. Parce que de tout manière même si il y avait un pourcentage assez conséquent de gens réticents, ça démontrerait rien du tout sauf à servir à l'autre barjot pour la conforter dans sa folie, si par hasard une quantité importante de chrétiens arriérés et névrosés avaient voté...

S'il te plaît, pas de débat ici, c'était juste une annonce pour un sondage, sinon ça va encore partir en vrille. Le but n'est pas de servir tel ou tel parti et chacun pourra faire sa propre interprétation des résultats. Penser qu'un sondage internet comme celui-ci aura des répercussions sur le débat public est un peu naïf ou en tous cas très prétentieux de ma part.

inkey

titou345 a écrit
Smon a écritL'intérêt ?
Étant donné que les résultats des instituts de sondage divergent je pense que ce serait bien d'avoir un résultat objectif. D'autre part en France il existe un grand nombre de personnes âgées qui se disent contre car le milieu dans lequel ils ont été éduqué n'est pas compatible avec l'idée du mariage pour tous. Or ces mêmes personnes sont assez rarement (ou dans une plus faible proportion) sur internet. Par conséquent ce sondage, en plus de donner un résultat absolument impartial, permettra d'avoir une vision d'une société plus jeune et donc éventuellement une projection des avis dans quelques années (même s'il semble inéluctable que le mariage pour tous rentre dans les mœurs). Enfin, de toutes façons, si vraiment c'est trop pour toi de répondre à une question, ne le fais pas. Je n'oblige personne.

L'intention est louable mais j'ai des gros gros doute sur le côté objectif d'un tel sondage.
Déjà parce que la société est assez vieille, il est donc assez normal que les personne âgée ai un certain poids.
Ensuite parce que je ne suis pas sur qu'un tel sondage pourra donner une idée assez précise de ce que pense les «jeunes». Il suffit qu'une part importante de gens contre, qui sont bien plus actif en ce moment, que les gens pour, plutôt dans une position de «pourquoi pas» que de revendication pour beaucoup, accède à ce sondage et fasse suivre le message pour donner un résultat truqué .
Enfin, ça ne sera sûrement pas représentatif des projections dans quelques années, justement parce du fait que la loi passe, les avis après coup seront sûrement différent. L'épreuve du réel tout cela.
Il est bien probable que pas mal de gens contre se rendent compte après coup que le monde ne s'est pas écroulé et se désintéresse plus ou moins de la question.

Mais c'est vrai que c'est assez frustrant, je te l'accorde de ne pas avoir une idée clair de ce que pense la population sur cette question, surtout parce que beaucoup de gens s'en désintéresse pas mal,soit disant parce «je ne suis pas concerné», alors que c'est une question d'équité et de respect de la fameuse devise de notre pays…

yrieix

titou345 a écritS'il te plaît, pas de débat ici, c'était juste une annonce pour un sondage, sinon ça va encore partir en vrille. Le but n'est pas de servir tel ou tel parti et chacun pourra faire sa propre interprétation des résultats.

Arf, il n'était pas question de débattre, mais donner mon avis sur ce genre de sondage. Mais puisque tu y tiens, le but n'est de tout manière pas de servir un parti, puisque je ne vois pas en quoi une bande de malades dans la rue peut être considérée comme "un parti". J'avais pensé à un moment que ce n'était peut-être pas normal de ne pas les prendre en considération, mais vu la merde qu'ils ont fait et la violence qu'ils engendrent, il n'y a plus de raison du tout à les prendre en considération. Donc, l'État fait ce qu'il veut, sur ce point il aura mon soutien puisque les opposants sont complètement cintrés et que je ne vois plus rien qui puisse porter préjudice à quiconque dans cette nouvelle loi. Enfin, voilà c'est mon dernier message ici. A++

allinstudio

Moi je pense qu'il y a des choses bien plus graves qui se passent dans le monde que de vouloir empêcher 2 personnes qui s'aiment de se marier.

Pourquoi partir en croisade de cette manière alors qu'on a encore des gens qui crèvent de faim et qui vivent sous les ponts? Des animaux mal traités, des femmes battues, de la criminalité gratuite?

Ces sois-disants "bons pères et mères de famille" s'intéressent plus à ce qui se passe dans le lit de leurs voisins ou alors dans le lit des gens qu'il ne verront jamais plutôt que d'avoir un minimum de bon sens et de laisser les gens se marier avec la personne qu'ils aiment en paix.

C'est simplement une histoire de bon sens, si vous voulez faire votre combat, soyez certain de le faire pour les bonnes raisons

inkey

allinstudio a écritMoi je pense qu'il y a des choses bien plus graves qui se passent dans le monde que de vouloir empêcher 2 personnes qui s'aiment de se marier.

Mouais je suis pas sur que de vouloir hierarchiser les truc pas cool ce soit bien.
C'est grave tout simplement de « vouloir empêcher 2 personnes qui s'aiment de se marier», à mon sens.

Smon

yrieix a écritJ'pense aussi que ça peut attendre quelques jours que la loi soit passée définitivement. Parce que de tout manière même si il y avait un pourcentage assez conséquent de gens réticents, ça démontrerait rien du tout sauf à servir à l'autre barjot pour la conforter dans sa folie, si par hasard une quantité importante de chrétiens arriérés et névrosés avaient voté...

Sinon tu trouves pas qu'il y a assez de bordel comme ça

http://www.liberation.fr/societe/2013/04/18/anti-mariage-pour-tous-notre-violence-repond-a-la-violence-d-etat_897183

Et de violence :

http://www.liberation.fr/politiques/2013/04/19/mariage-pour-tous-le-climat-de-violence-gagne-l-hemicycle_897371

Et de dégâts :

http://www.ozap.com/actu/defigure-apres-une-agression-homophobe-wilfred-de-bruijn-temoigne-sur-france-5/446514

Tant de respect et de nuances dans ton message ... Tu evites avec tant d'intelligence les amalgames !

C'est beau ...

...

:rolleyes:

yrieix

Désolé je voulais dire "chrétiens arriérés et autres névrosés". J'oublie des mots ces derniers temps, je sais pas pourquoi. ^^

Smon

yrieix a écritDésolé je voulais dire "chrétiens arriérés et autres névrosés". J'oublie des mots ces derniers temps, je sais pas pourquoi. ^^

Donc les gens qui ne pensent pas comme toi sont des arriérés.

T'as pas des soucis de narcissisme toi ?

yrieix

Smon a écrit
yrieix a écritDésolé je voulais dire "chrétiens arriérés et autres névrosés". J'oublie des mots ces derniers temps, je sais pas pourquoi. ^^
Donc les gens qui ne pensent pas comme toi sont des arriérés.

T'as pas des soucis de narcissisme toi ?

Je ne connais pas leurs pensées ni leurs revendications (est-ce qu'il en ont ?). Mais ils ont un comportement général d’arriérés c'est pas de ma faute.

Keiser

Salut,

C'est quand qu'on dit qu'on s'en fout ? Ca marche si je le dis maintenant ou pas ?
Non parce que, pardonnez moi l'expression, mais ça fait un 2ième trou d'balle à qui que des mecs ou des femmes se marient, exactement ?
Ca va changer quoi ?
Bref, perso, osef.

Edit : Par contre, si on pouvait passer à un autre débat parce que là, je frôle l'overdose.

seb24

yrieix a écrit
Smon a écrit
yrieix a écritDésolé je voulais dire "chrétiens arriérés et autres névrosés". J'oublie des mots ces derniers temps, je sais pas pourquoi. ^^
Donc les gens qui ne pensent pas comme toi sont des arriérés.

T'as pas des soucis de narcissisme toi ?
Je ne connais pas leurs pensées ni leurs revendications (est-ce qu'il en ont ?). Mais ils ont un comportement général d’arriérés c'est pas de ma faute.

En gros tu les connais pas, tu sais pas qui ils sont et ce qu'ils disent mais tu les juges, et en plus une belle généralisation. Trop fort !
Tiens j'en ai une aussi : Tous les gay sont des transsexuels qui dansent à moitié nu dans la rue avec des drapeau multicolores et sont des égocentriques. J'ai bon ?

yrieix

seb24 a écrit
yrieix a écrit
Smon a écrit Donc les gens qui ne pensent pas comme toi sont des arriérés.

T'as pas des soucis de narcissisme toi ?
Je ne connais pas leurs pensées ni leurs revendications (est-ce qu'il en ont ?). Mais ils ont un comportement général d’arriérés c'est pas de ma faute.
En gros tu les connais pas, tu sais pas qui ils sont et ce qu'ils disent mais tu les juges, et en plus une belle généralisation. Trop fort !
Tiens j'en ai une aussi : Tous les gay sont des transsexuels qui dansent à moitié nu dans la rue avec des drapeau multicolores et sont des égocentriques. J'ai bon ?

Exactement, je vois ce qu'ils font. Est-ce que les homos (ou les personnes qui sont pour le mariage homo) incitent à la haine et à la violence ? Non.
Par contre on pourrait facilement démontrer que la foule en délire intolérante avec des idées arriérées incite à ce genres de choses.

Il suffit d'ouvrir les yeux et de remarquer qui sont les victimes de ce tumulte général.

seb24

yrieix a écrit
seb24 a écrit
yrieix a écrit
Je ne connais pas leurs pensées ni leurs revendications (est-ce qu'il en ont ?). Mais ils ont un comportement général d’arriérés c'est pas de ma faute.
En gros tu les connais pas, tu sais pas qui ils sont et ce qu'ils disent mais tu les juges, et en plus une belle généralisation. Trop fort !
Tiens j'en ai une aussi : Tous les gay sont des transsexuels qui dansent à moitié nu dans la rue avec des drapeau multicolores et sont des égocentriques. J'ai bon ?
Exactement, je vois ce qu'ils font. Est-ce que les homos (ou les personnes qui sont pour le mariage homo) incitent à la haine et à la violence ? Non.
Par contre on pourrait facilement démontrer que la foule en délire intolérante avec des idées arriérées incite à ce genres de choses.

Il suffit d'ouvrir les yeux et de remarquer qui sont les victimes de ce tumulte général.

Ces généralités bidons et la caricature et le dénigrement de communautés participe à la violence.
Vite allons mettre au buchet des millions de personnes pour en défendre d'autres. Une marque de tolérance et d'intelligence. :rolleyes:

[supprimé]

yrieix a écrit Je ne connais pas leurs pensées ni leurs revendications (est-ce qu'il en ont ?). Mais ils ont un comportement général d’arriérés c'est pas de ma faute.

Les amalgames ont la vie dure ! D'après les médias, les violences ont été causées par des intégristes remontés et des groupuscules d'extrême-droite, pas par les Chrétiens dans leur ensemble… On peut être contre et ne pas être violent, je connais des Chrétiens qui sont contre par conviction mais qui respectent l'adoption d'une telle loi et qui ne cautionnent en aucun cas ces violences, d'autres qui font profil bas en cautionnant à demi-mot ces excès, d'autres qui sont pour cette loi uniquement parce qu'ils sont contre les dirigeant/organisateurs et leurs déboires, et encore d'autres qui sont entièrement pour cette loi parce c'est compatible avec leurs convictions (l'amour f/f h/h reste l'amour de Dieu ou quelque chose comme ça). Bref, on peut trouver encore bien d'autres variantes mais il faut comprendre que les Chrétiens sont loin de former un groupe homogène « d'arriérés et autres névrosés ». Merci de ranger vos amalgames.

Anecdote : dans un C dans l'air de la semaine dernière, un jeune d'une vingtaine d'année interviewé dans une de ces manif pour tous disait au journaliste : « je suis ici pour manifester, défendre une liberté individuelle ». Je me demande s'il savait vraiment pour quelle raison il manifestait. :lol:

Cette loi va passer, qu'on soit pour ou contre, je ne comprends pas tout ce foin autour de ces manifs qui ne servent à rien si ce n'est qu'à radicaliser, marginaliser les deux camps opposés et à augmenter la tension sociale. Les opposants ont montré leur hostilité, bien, mais maintenant au lieu de se radicaliser et d'empoisonner e climat social, ils feraient mieux d'obtenir de l'opposition qu'elle abroge cette loi si elle revenait au pouvoir aux prochaines élections, et on passe (enfin) à autre chose. C'est bien comme ça que fonctionne le jeu démocratique, non ?!

Smon

Surtout que ce n'est clairement pas la majorité des manifestants qui pose problème, mais une minorité de groupuscules d’extrême droite qui n'ont rien à voir avec les chrétiens.

Bref ... :rolleyes:

edit : grilled

[supprimé]

Smon a écritSurtout que ce n'est clairement pas la majorité des manifestants qui pose problème, mais une minorité de groupuscules d’extrême droite qui n'ont rien à voir avec les chrétiens.

Bref ... :rolleyes:

Exact.
Minorité bruyante et majorité silencieuse, en fin de compte c'est un peu comme les détracteurs de Gnome-Shell. :o

Marie-Lou

titou345 a écrit
Smon a écritL'intérêt ?
Étant donné que les résultats des instituts de sondage divergent je pense que ce serait bien d'avoir un résultat objectif.

Tu as vraiment pour idée que lancer un tel sondage va fournir un « résultat objectif » ? 😐

Page suivante »