En fait c'était à ce post de toi que je pensais en écrivant ça. Dans mon souvenir c'était ginette et je n'ai pas vérifié... Ooops
oleg a écritTu l'expliques par son adoration pour Mitterrand : en 1992 donc ? Encore en 1992 toujours ?
Comment Mélenchon pouvait-il être encore subjugué par son mentor en 1992 ? Moi, je ne comprends pas et j'y vois déjà de l'opportunisme et une incohérence idéologique par rapport à ce qu'il est supposé incarner aujourd'hui.
Bien sûr toujours. Evidement je suis d'accord avec le virage de 83 c'est un fait. Mais replaçons nous dans le contexte de l'époque. Pour qui est subjugué par Mitterrand il va voir quoi ? Ce bilan :
- nationalisation des 36 principales banques de dépôt, et des grandes industries : Alcatel-Alstom, Saint Gobain, Péchiney, Thomson, Rhône-Poulenc….
- abolition de la peine de mort
- 5ème semaine de congés payés
- retraite à 60 ans,
- passage à la semaine de 39 heures (première réduction du temps de travail depuis 1936)
- hausse du SMIC de 10 %, et du minimum vieillesse de 20 %,
- abolition de la cour de sureté de l'Etat
- création de l'impôt sur la fortune, (créé en 1982, abrogé par la droite en 1986, rétabli en 1988) !
- création du RMI,
- légalisation des radios libres locales,
- lois Auroux sur les droits des travailleurs : droit d'expression des travailleurs sur leurs conditions de travail, obligation de financement des comités d'entreprise, droit de retrait pour les salariés en cas de danger.
- écolos avant l'heure : loi littoral (janvier 1986) et la loi montagne (1985).
- abolition du délit d'homosexualité.
Pour qui a défendu pied à pied le programme commun, pour qui a oeuvré à la victoire de Mitterrand, il est difficile faire l'impasse sur tout ça. D'autant qu'à l'époque le P"S" laisse encore de la marge aux courants réformateurs. Il est tout à fait possible sans se renier idéologiquement de rester à bord du navire P"S" en pensant pouvoir le réformer de l'intérieur.
oleg a écritQuant à son passage dans le gouvernement Jospin en tant que Ministre délégué à l'enseignement professionnel, on ne peut pas dire qu'il ait été marquant alors qu'il y avait (et qu'il y a toujours) tant à faire dans ce domaine (à ce sujet, moi qui suis souvent énervé par les comparaisons avec l'Allemagne dans beaucoup d'autres domaines, là j'accepte celle-ci : en Allemagne la formation professionnelle, c'est quelque chose. En France, on a plusieurs décennies de retard.)
Ce passage me parait hors de propos. En quoi l'efficacité relative d'un ministre à son poste est-elle un signe de la sincérité de son engagement politique et de sa cohérence idéologique au fil du temps ?
Tu penses que Morano a fait mieux ? 😛
oleg a écritAs-tu eu l'occasion de noter le point de vue qu'il a développé à propos des questions qui lui ont été posées sur le Tibet dans l'émission des Paroles et des Actes ?
Bien sûr que je l'aie notée. Je crois que tu t'arrêtes à l'analyse basique de ce petit moment d'une émission. Sur la forme, la question est un piège. Quand on veut parler à Mélenchon de la Chine ce n'est pas pour préciser ce que son programme politique envisage dans les relations de la France avec ce pays. Non. C'est une ennième question inutile sur le Tibet. Le but c'est de le pousser au dérapage pour faire du buzz. Car sa réponse on la connait.
Il a ridiculisé Nathalie Saint-Cricq "Droit de l'homme" ... "Droite de l'homme" ... "Droit de l'homme". J'ai bien rigolé. Je ne pense rien sur le fond de sa réponse. Elle ne me choque pas. Sans doute que je ne suis pas tibétain. Au moins ce n'est pas du convenu, dégoulinant de compassion feinte. Ce genre de réponse qui va à contre courant de la pensée habituelle pousse à vérifier les dires des uns et des autres. Je refuse d'avoir une opinion pré-mâchée sur la question du Tibet.
kastus a écritBref je crois que s'il arrête maintenant c'en est fini du FdG et je pense, pour en avoir discuté avec des collègues encartés au PCF, que son image dans ce parti est de plus en plus positive
Pour la première partie de ton avis, je suis d'accord. Pour la deuxième partie : je suis loin, très loin même de t'approuver et c'est une des raisons pour lesquelles j'ai initié ce topic.
oleg a écrit Je l'ai déjà écrit plus haut : certains députés communistes expriment clairement leurs sérieuses réserves (et pas en "off" mais en "on") dans l'émission déjà citée "Des paroles et des actes", ce sont probablement selon moi les plus honnêtes, les plus courageux et les plus lucides.
...
Et il pourrait accepter de travailler avec ses camarades !
A te lire ça ne se produit pas ... Comme si un parti comme le PCF pouvait se laisser imposer son candidat aux présidentielles sans discussion. Comme si un événement comme la marche de dimanche dernier avait été décidé comme ça à l'arrache par un seul homme sans discussion préalable. C'est hallucinant de croire que cela est possible.
Que tous les élus communistes n'aient pas été mis au courant et ne soient pas informés de tout ça me parait clair. C'est la faute de Mélenchon si la com interne du PCF laisse à désirer ? Ces élus devraient peut-être se demander pourquoi il n'ont pas été foutus de se tenir au jus.
Quant à l'épisode de la diffusion d'images volées à DPDA où il parle des communistes, je ne comprend pas qu'on puisse se laisser berner par ces méthodes de pseudo journaliste voyous. De quels communistes parle Mélenchon dans un bout de conversation extrait de son contexte ?Personne ne sait ce qu'il s'est dit avant ou après, quel était le sujet de la discussion etc etc... Oui il a dit ça mais pour moi ce n'est pas son masque à lui qui tombe, c'est plutôt celui de France 2 qui au passage était déjà par terre.
Alors je ne veux pas me faire à tout prix son avocat hein, même si ça y ressemble. Il a les défauts et les qualités d'un homme politique de sa génération. Je ne vois rien dans son parcours qui me fasse douter de sa sincérité plus que de celle de n'importe quel personnage dans sa position. Je pense aussi qu'il existe des élus plus courageux, moins tape à l'oeil, plus sincères sans doute. Il parait qu'il est même plutôt autoritaire.
Un doute légitime doit subsister sur ce genre de personne et la vigilance est de mise. Mais je note un tendance qui s'accentue à le diaboliser et je me demande dans quel but... enfin non je ne me demande pas en fait.
Son programme me plaît, il le défend bien voilà pour le reste ...
