Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Donnez 3 mots qui, pour vous, décrivent bien Ubuntu

tiramiseb

Ubuntu n'est pas stable et ne permet pas, en l'état actuel, une utilisation sûre dans un environnement professionnel.

J'utilise pour ma part toujours la dernière version d'Ubuntu (aujourd'hui j'ai la 12.10 sur mon portable - flemme de mettre à jour - et la 13.04 sur mon fixe) à titre professionnel, elle est largement assez stable pour travailler.

Mes usages :

- connexions SSH
- développement avec Geany, ces derniers temps je fais du Python et du JavaScript
- machines virtuelles avec VirtualBox
- rédaction de (beaucoup de) documentations avec LibreOffice
- utilisation de différents outils "web" pour gérer ma boîte (Dolibarr, etc) - ces outils sont sur un serveur bien sûr, pas en local

Mon ordinateur fixe est allumé et utilisé grosso modo de 8h à 18h tous les jours ouvrés...

Cela fait plus de 10 ans que je travaille sous GNU/Linux.
Je suis passé de Debian à Ubuntu aux alentours de 2007.
J'utilisais Debian sid car la stable (potato, woody, sarge puis etch) n'était pas assez à jour pour travailler correctement : à l'époque les choses évoluaient très vite et les versions de Debian étaient bien plus figées qu'aujourd'hui, par exemple maintenant on peut avoir les dernières mises à jour de Firefox. À l'époque, le "cloud" n'existait pas non plus, on n'utilisait que des applications locales.

Le passage de Debian à Ubuntu m'a permis de bénéficier d'un environnement de travail facile à installer, qui ne nécessite pas des lourdes mises à jour "surprise" et des prises de tête en continu, ça m'a apporté beaucoup en terme d'efficacité.

Je me rappelle de mises à jour de Debian où j'ai passé une ou deux heures à résoudre un problème avec Xorg, etc.
Alors oui, Debian a évolué aussi, mais il est faux de dire qu'Ubuntu n'est pas utilisable dans un environnement professionnel.

Sur des serveurs, par contre, je n'ai jamais quitté Debian.

Unity, LOo... etc plantent régulièrement.

J'ai rencontré un seul plantage de LibreOffice en un an.

[Au fait, "LOo" n'existe pas, la notation "OOo" était pour "OpenOffice.org", nom qui n'est plus utilisé.]

[supprimé]

tiramiseb a écrit [Au fait, "LOo" n'existe pas, la notation "OOo" était pour "OpenOffice.org", nom qui n'est plus utilisé.]

Ce genre de remarque est-elle nécessaire ? (mis à part pour nuire au débat ?). Bien entendu, cette notation n'existe pas, mais elle est bien pratique pour gagner du temps 😉

Visiblement, tu entends par "bogue", un gros crash. Mais il y a de nombreux problèmes qui nuisent dans un espace professionnel (perte de temps, de données partielles...etc) sans pour autant tout faire crasher.

De mon côté, sur 4 machines différentes (je dirais même hétérogènes), avec des installations par défaut (mises à jour, propres, sans aucun bidouillage particulier) et un usage "simple bureautique" sur ces machines, depuis la sortie de 12.04, j'ai dénombré au moins deux crashs complet par machine, plusieurs freezes, de gros soucis avec Unity, LibreOffice ( :p ), en particulier des bogues importants de mise en page et d'enregistrement/conversion dans certains formats... etc (la liste est longue) conduisant à des pertes de données...

Pour moi, le système n'est pas suffisamment testé dans son ensemble : pris séparément, en effet, les éléments du système peuvent être considérés comme plus ou moins stable, mais dans son ensemble, les problèmes sont réguliers, et je ne suis pas le seul à le souligner dans l'espérance d'une amélioration 😉 .

[supprimé]

tiramiseb a écrit
Cela fait plus de 10 ans que je travaille sous GNU/Linux.
Je suis passé de Debian à Ubuntu aux alentours de 2007.
J'utilisais Debian sid car la stable (potato, woody, sarge puis etch) n'était pas assez à jour pour travailler correctement : à l'époque les choses évoluaient très vite et les versions de Debian étaient bien plus figées qu'aujourd'hui, par exemple maintenant on peut avoir les dernières mises à jour de Firefox. À l'époque, le "cloud" n'existait pas non plus, on n'utilisait que des applications locales.

Le passage de Debian à Ubuntu m'a permis de bénéficier d'un environnement de travail facile à installer, qui ne nécessite pas des lourdes mises à jour "surprise" et des prises de tête en continu, ça m'a apporté beaucoup en terme d'efficacité.

Je me rappelle de mises à jour de Debian où j'ai passé une ou deux heures à résoudre un problème avec Xorg, etc.
Alors oui, Debian a évolué aussi, mais il est faux de dire qu'Ubuntu n'est pas utilisable dans un environnement professionnel.

Sur des serveurs, par contre, je n'ai jamais quitté Debian.

Nous avons donc un recul comparable 😉 et le débat devrait donc être intéressant.
Je dois avouer que pour ma part, un plantage, même occasionnel d'une applis est important (car est révélateur d'un problème + ou - profond). Toi et moi avons sans doute ce que je qualifierai de "bonnes pratiques informatiques de bases" (et sans doute un recul suffisant pour gérer ces problèmes). Mais pour l'utilisateur lambda, c'est une tout autre affaire : par ex, chaque bogue de LibreOffice pose problème. Dans ce cas, et Ubuntu a pour cible, sauf erreur de ma part, le grand public, ces soucis font fuir les novices.

tiramiseb

Visiblement, tu entends par "bogue", un gros crash. Mais il y a de nombreux problèmes qui nuisent dans un espace professionnel (perte de temps, de données partielles...etc) sans pour autant tout faire crasher.

Non non, je ne parle pas de gros crash. Je parle de perte de données, de perte de temps, comme toi.
Mais visiblement, tu refuses de croire quiconque a une expérience contraire à la tienne.

Je ne dis pas que tu racontes n'importe quoi, je veux bien croire que tu as la malchance de vivre de mauvaises expériences avec ces versions d'Ubuntu, mais de mon côté tout va bien, merci.
Il faudrait éviter de généraliser ton expérience personnelle...

Bien entendu, cette notation n'existe pas, mais elle est bien pratique pour gagner du temps

C'est rigolo que tu rebondisses d'abord sur la dernière toute petite remarque, comme pour "rabaisser" mon commentaire.
Cela étant dit dit, "LO" est quand même plus pratique (et juste) que "LOo", non ?
(et tu vois, moi je parle des sujets annexes et sans importance à la fin, pour laisser la place la plus importante au vrai sujet)

[supprimé]

tiramiseb a écrit
Visiblement, tu entends par "bogue", un gros crash. Mais il y a de nombreux problèmes qui nuisent dans un espace professionnel (perte de temps, de données partielles...etc) sans pour autant tout faire crasher.
Non non, je ne parle pas de gros crash. Je parle de perte de données, de perte de temps, comme toi.
Mais visiblement, tu refuses de croire quiconque a une expérience contraire à la tienne.

Je ne dis pas que tu racontes n'importe quoi, je veux bien croire que tu as la malchance de vivre de mauvaises expériences avec ces versions d'Ubuntu, mais de mon côté tout va bien, merci.
Il faudrait éviter de généraliser ton expérience personnelle...

Bien entendu, cette notation n'existe pas, mais elle est bien pratique pour gagner du temps
C'est rigolo que tu rebondisses d'abord sur la dernière toute petite remarque, comme pour "rabaisser" mon commentaire.
Cela étant dit dit, "LO" est quand même plus pratique (et juste) que "LOo", non ?
(et tu vois, moi je parle des sujets annexes et sans importance à la fin, pour laisser la place la plus importante au vrai sujet)

Non, non, on ne se comprends pas sur ce coup : biensûr, on peut avoir une expérience intéressante, profitable, sans gros plantage... (en fonction de l'utilisation qu'on en fait) avec Ubuntu 😉 je suis une nouvelle fois d'accords avec toi sur ce point.
Par contre, dans un environnement professionnel, on parle de déploiement sur un grand nombre de machines, avec des utilisateurs différents.. etc et donc il faut tenir compte des avis divergents comme le miens car si ne serait-ce que 25% des utilisateurs ont des soucis, on ne peut pas dire que le système est stable (ou bien, faut-il présicer les configurations, les usages, le matériel...etc).

tiramiseb

il faut tenir compte des avis divergents comme le miens car si ne serait-ce que 25% des utilisateurs ont des soucis

Là on entre dans une différence d'appréciation de la chose dans son ensemble.

Ce que tu sembles dire, c'est qu'on ne peut pas dire que le système est stable s'il n'est pas stable dans 100% des cas.

Ce que je dis, c'est que globalement le système est stable et qu'on peut s'en servir en environnement professionnel. Il y a des cas qui posent problème, ces cas sont à résoudre, mais cela ne remet pas en question l'utilisabilité de ce système dans un environnement professionnel.

[supprimé]

tiramiseb a écrit
il faut tenir compte des avis divergents comme le miens car si ne serait-ce que 25% des utilisateurs ont des soucis
Là on entre dans une différence d'appréciation de la chose dans son ensemble.

Ce que tu sembles dire, c'est qu'on ne peut pas dire que le système est stable s'il n'est pas stable dans 100% des cas.

Ce que je dis, c'est que globalement le système est stable et qu'on peut s'en servir en environnement professionnel. Il y a des cas qui posent problème, ces cas sont à résoudre, mais cela ne remet pas en question l'utilisabilité de ce système dans un environnement professionnel.

Oui, exactement 😉
Et là, les cas à résoudre sont trop nombreux.

kD

J'utilise Xubuntu 12.04 pour sa rapidité, sa stabilité, sa facilité de modification.

Je ne cache pas que le tout a commencer avec une Ubuntu 6.06 Dapper Drake, mais depuis unity je ne peux plus, je n'arrive pas a m'y faire.

david96

Rien ne t’empêche de changer de gestionnaire de bureau 🙂

The Uploader

Oui mais non, installer directement Xubuntu c'est plus rapide et plus propre.

david96

C'est exact.

sucarno

salut;

sinon, installer mate/.

« Page précédente