tshirtman a écrit:rolleyes: (tu connais la loi des grands nombres ? les phénomènes improbable au niveau discret arrivent tout le temps, par exemple, il y a fréquemment des gagnants au loto même s'il est improbable de gagner au loto…)
Enfin la conclusion reste la même: la sécurité des deux côté est plus ou moins identique.
Il n'empêche que le propriétaire n'est jamais bénéfique pour l'informatique.
Même quand il encourage l'utilisation de formats ouverts ? Ou aide à leur développement d'une autre manière ? Ou quand, afin de d'améliorer le produit propriétaire final, il apporte des contributions à des dépendances ouvertes ?
Il y a quand même des cas ou le fait d'avoir choisit un modèle propriétaire ne fais pas des développeurs des clichés de super vilains.
Au moins sur Debian et dérivées, si, puisqu'il y au moins les mainteneurs des paquets qui ont forcément vérifié. Et ce ne sont pas les auteurs du logiciel.
Mais là on va un cran au dessus. Le logiciel propriétaire aussi peut être vérifié par des tierces parties, même si son code n'est pas mit à disposition, ça n'empêche pas de vérifier ce que l'application fait.
Ça fonctionne peut-être, mais ça reste totalement indigne de confiance, faut pas déconner.
Ah ça on est d'accord.
Notons bien toutefois qu'un logiciel open-source, de base, est également totalement indigne de confiance (c'est pas parce que des gens peuvent vérifier qu'ils vont le faire). C'est pas en regardant si une application est propriétaire ou open-source qu'on peut décider de lui accorder sa confiance ou non. Ça joue un rôle, mais si c'est l'argument principal alors il y a vraiment un problème de raisonnement.
Une fois les sources ouvertes, il y a potentiellement beaucoup plus de vérificateurs/contributeurs.
Source ouverte et contributeurs, non.
Si le modèle est libre, oui. Open-source et logiciel libre, c'est pas pareil.
Snake046 a écritEn sécurité, il faut arrêter de s'imaginer que c'est un système qui va faire tout le travail. C'est n'importe quoi.
D'où l'ouverture des sources.
D'où le fait que l'ouverture des sources n'a aucune influence directe.
Le reste de mes posts arguant que l'influence indirecte est quant à elle minime.
Je vais en rajouter un peu.
Trouver des bugs en lisant du code de qualité "release", ça relève du miracle. La probabilité de trouver un bug en le rencontrant à l'utilisation plutôt qu'en relisant du code est bien plus forte.
Les "vérificateurs" trouveront des bugs en testant (et une fois qu'un défaut est trouvé, avant même de pouvoir comprendre quelle partie du code est impliquée il faudra souvent faire encore plus de tests). Et des types vérifiant la sécurité d'une application (
autres que les développeurs ayant des intérêts dans l'application), tu en trouvera aussi pour un logiciel dont la source est fermé.
