Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Linux est-il vraiment utilisable par un débutant en informatique? Oui

tshirtman

@kidu: quels genre de soucis as-tu rencontré? je vois que tu as ouvert beaucoup de sujets, et que la plupart ont été résolus, l'aide a-t'elle été insuffisante?

N'oublie pas que tu as mis des années à apprendre ce que tu sais sur windows, et qu'en deux mois, c'est peut être un peu court pour être complètement à l'aise… peut être as-tu voulu migrer un peu trop brutalement?

kidu

je n'est pas bcp d'années sur windows 2 ans et pendant ces 2 années je n'est pas fait grand chose d'autre que du net ou open-off
sur ubuntu11.10 j'ai 4 mois tant que je faisait que ça, ça allais mais la des que je veux faire un ptit truc par exemple j'ai voulu envoyer une vidéo sur youtube une capture d'écran vidéo fait avec recorder my desktop donc format ogv que youtube ne prend pas et impossible de faire la convertion de ce fichier ou le rendu est pas top du tout ?
et du coup avec l'aide du forum j'ai installer 50 appli mencoder, ffempg, arista, winff, etc etc et impossible de convertir mon fichier ogv correctement en un autre format
si tu veux voir ma galère sur le forum regarde mes sujets :
- http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=887801
- http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=879951
- http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=803661
malgré l'aide et la patience des personnes qui m'ont aider sur le forum a chaque fois je coince ???

je ne veux pas entrer dans le débat de qu'elle OS est le mieux ou le plus simple je m'en fout
ce que je veux dire c'est que même avec toute la bonne volonté que je met plus l'envie militante de passer a linux
je ne m'en sort pas et je le regrette vraiment bcp de frustration
apres quatre mois de rêve sur ubuntu (pour les choses simple) d'ou mon envie de proposer a mes connaissance d'éssayer linux
je fais un gros pas en arrière oui ok c'est simple pour faire des choses simple sur ubuntu par contre des qu'on passe la vitesse au dessus tout ce complique
pour un novice en informatique comme moi et je ne suis pas seul mes ami(es) et famille sont souvent plus nul que moi alors je ne les vois pas aller sur ubuntu ou si mais juste pour des choses tres simple c'est apres que ca ce complique
car apres je ne les vois pas avoir ma ténacité a continuer d'essayer et ma ténacité est arrivé je pense a ca limite
encore une fois je suis plein de regrets et de frustrations car mon passage a linux est surtout pour moi un "engagement militant voir politique" d'ou toute cette frustration
cordialement
kidu

tshirtman

Google indique à tords qu'il ne gère pas l'ogv, ça marche sans soucis… hum bon, sauf le son apparement, mais j'ai rien retouché ^^
http://www.youtube.com/watch?v=o4QCFx-lX9U

kidu

ok moi aussi enfin réussi a convertir mon fichiers ogv en flv avec arista
puis a l'envoyer sur youtube et, par curiosité j'ai essayer en ogv sur youtube ici : - http://www.youtube.com/watch?v=zrBbJKy8zBs
effectivement ca marche pour le son je n'avais rien mis moi j'en suis pas encore là
mon moral remonte et l'estime qu j'ai pour linux aussi
cordialement
kidu

Ichigo-Roku

Je dirais que tout dépend de la motivation de l'utilisateur, perso j'étais une daube en informatique mais j'ai lâché windows complètement pour me mettre à GNU/Linux et ça m'a bien servi car maintenant ça fait 5 ans et je commence à maîtriser pas mal de choses et ça me sert aussi dans mes études en informatique. Bon après on fait pas tous des études en informatique mais bon ça peut aussi servir pour une utilisation quotidienne, comme je le fais aussi.

kidu

Je dirais que tout dépend de la motivation de l'utilisateur,

coté motiv je pense être pas trop mal
mais vu que j'avais pas de base informatique avant c'est compliqué que ca soit linux, ou windaub
j'ai pratiquement commencé les "choses serieuses" avec linux comme j'ai dit avant sur seven je ne faisais pas grand choises avec mon pc

Ichigo-Roku

Pour moi c'était pareil... Avant je pensais connaître pas mal de choses quand j'étais sous Windows sauf que finalement je savais seulement résoudre des problèmes liés à Windows. Lorsque je suis passé à GNU/Linux c'est comme si j'étais un débutant total... Quand on a la motivation et aussi du temps à y investir ça roule tout seul !

auroremcjb

bonjour à tous,
je suis une bille en informatique... une vraie de vraie! (que ce soit sous windows ou linux). Mais (il y a toujours un "mais" n'est-ce pas... on m'a offert un pc sous Linux, m'assurant que c'était très facile d'utilisation... En théorie éffectivement, pendant la démo c'était top.
Donc me voilà à la maison, j'allume la bète tout ce passe bien, les débuts semblent prometteurs. Mais très vite, à la mise à jour , les choses se compliquent./

W: Impossible de récupérer http://deb.opera.com/opera/dists/stable/Release
W: Le téléchargement de quelques fichiers d'index a échoué, ils ont été ignorés, ou les anciens ont été utilisés à la place.

plus une histoire de clé qui n'éxiste pas...bla bla bla.
Au secours... je fais quoi? Je suis pleine de bonne volonté, mais les neuronnes afférants à l'informatique ne vont pas me venir après ce mail (malheureusement...) Alors si quelqu'un prend le temps de me répondre, merci de rester à mon niveau.. (oui tout en bas... )

Merci d'avance
Aurore

Grünt

Salut,

C'est pas le bon sujet de discussion pour résoudre un problème technique je pense.

Déjà, pour commencer, quelle version de Linux as-tu ? Ubuntu ?
Dans le doute, poste un message dans le Café.

Ayral

C'est pas pour dire mais

auroremcjb a écriton m'a offert un pc sous Linux, m'assurant que c'était très facile d'utilisation... En théorie éffectivement, pendant la démo c'était top.

La personne qui t'a offert ce cadeau pourrait en assurer un minimum de maintenance logicielle. Grünt a raison (comme d'hab) il vaudrait mieux que tu postes une nouvelle discussion, par exemple dans le Café ou dans la section Autres logiciels et problèmes généraux.
Il faudra que tu décrives :
la distribution (Ubuntu, Debian, ou autre
la version (12.04, 11.10 ou autre.)
C'est un peu étonnant que tu aies le navigateur Opéra, il y a Firefox installé par défaut, du moins dans Ubuntu, alors pourquoi installer pour un débutant un navigateur différent, en en plus non libre.

sounderk

J'avais une imprimante cela ne vous rappel rien bas pour moi c'est la que les chose ce sont un tous petit peut compliqué ; lubuntu 12.04 n'a pas reconnu mon imprimante hp deskjet 2100 f series sans doute une erreur de ma part lors de l'installation aurais je du laisser l'imprimante allumer ??? toujours est t'il qu'au redémarrage du système pas de paquets "pilotes" pour l'imprimante temps de recherche 1 journée sans compté la ligne de commande sudo pour ouvrir "toolbox hplip" heureusement que mes amis de la comunauté du "xchat" étais la ; résultat ça marche et je suis trés fier de moi .

doudoulolita

A mon boulot, outre les gens qui utilisent nos PC sous Ubuntu, on a aussi des personnes qui viennent avec leur ordi portable sous Windows.
- Les grands débutants ont du mal avec les problèmes d'antivirus. Ils n'y comprennent rien et s'inquiètent trop ou trop peu. On leur dit que nous, on n'a pas ce problème, sous Linux.
- Word et Norton sont souvent installés par défaut pour une période d'essai, et après, il faut payer. Nos débutants ne savent pas installer un autre programme. Nous, on leur met Avast et Libre office et ils sont tout contents parce que c'est gratuit. On en profite pour leur expliquer que Windows, ils le payent aussi, mine de rien... 🙁
- Trouver les programmes dont les icônes n'ont pas été mises dans la barre des tâches ou sur le bureau n'est pas facile, tout est mélangé. Sous Ubuntu, les applications sont mieux classées.
- Ils ont du mal à gérer les photos (et les téléchargements) : les histoires de galerie photo, couplée avec le dossier Images, c'est un peu le bazar pour eux.
- L'icône pour enlever les périphériques en toute sécurité n'est pas si évidente à trouver non plus, c'est pas beaucoup mieux que sur Ubuntu, je trouve.
- Quand ils partent de chez nous, il leur faut attendre la fin des mises à jour pour quitter, c'est galère.
Linux est effectivement un peu galère sur certains trucs, je l'ai déjà dit ici, mais il faut avouer que Windows mérite aussi bien le surnom que tout linuxien connaît bien. 😉

C'est vrai que Linux devient plus compliqué quand on veut faire des trucs un peu plus élevés, comme l'a dit Kidu. Et ça, il faudrait que ça change à l'avenir.
Si les programmeurs d'Ubuntu et des logiciels libres qui y sont installés tiennent compte des remontées des utilisateurs débutants (ou des gens qui s'occupent d'eux comme c'est mon cas), ça pourra s'améliorer :cool:
S'ils pensent que Linux est déjà parfait, ça risque de rester comme maintenant.

Snake046

Ayral a écritC'est un peu étonnant que tu aies le navigateur Opéra, il y a Firefox installé par défaut, du moins dans Ubuntu, alors pourquoi installer pour un débutant un navigateur différent, en en plus non libre.

Probablement parce que, libre ou pas libre, Opera est plus rapide, incorpore le seul système de groupes d'onglets utile, ainsi que le seul système built-in de blocage de contenu en clicodrôme.
Faire du libre devrait pas être une excuse pour faire du logiciel médiocre. Et c'est pas parce que les meilleures solutions ne sont pas libres qu'on devrait se contenter de moins bien.

Important: faire la différence entre libre et standards ouverts. Utiliser les standards ouverts, c'est aussi comptabilisé dans la qualité d'un logiciel. Et Opera promeut les standards ouverts. Conclusion: pour l'utilisateur lambda en terme de liberté, il n'y a strictement aucune différence par rapport à un logiciel libre. Il n'est pas emprisonné dans le logiciel.

Bref, il s'agit d'un topic sur la simplicité d'utilisation d'Ubuntu.
Pour élargir la question, en réagissant comme ça, on entend que Ubuntu n'est pas utilisé parce que c'est un bon OS, mais parce qu'il est libre.
Je ne sais pas vous, mais si Windows était libre, bah je ne perdrais pas mon temps dessus quand même.

The Uploader

Snake046 a écrit
Ayral a écritC'est un peu étonnant que tu aies le navigateur Opéra, il y a Firefox installé par défaut, du moins dans Ubuntu, alors pourquoi installer pour un débutant un navigateur différent, en en plus non libre.
Probablement parce que, libre ou pas libre, Opera est plus rapide, incorpore le seul système de groupes d'onglets utile, ainsi que le seul système built-in de blocage de contenu en clicodrôme.

Mouais, bof. Plus rapide, je demande à voir. Pour le reste, c'est très subjectif.

Snake046 a écritFaire du libre devrait pas être une excuse pour faire du logiciel médiocre. Et c'est pas parce que les meilleures solutions ne sont pas libres qu'on devrait se contenter de moins bien.

Important: faire la différence entre libre et standards ouverts. Utiliser les standards ouverts, c'est aussi comptabilisé dans la qualité d'un logiciel. Et Opera promeut les standards ouverts. Conclusion: pour l'utilisateur lambda en terme de liberté, il n'y a strictement aucune différence par rapport à un logiciel libre. Il n'est pas emprisonné dans le logiciel.

Par contre, ne pas avoir accès au code source pose un vrai problème de confiance.

Je ne toucherai pas Opera rien que pour ça, peu importe s'il a des supers onglets.

Snake046

Un vrai problème de confiance... mouais.
En vérité le problème de confiance, c'est à ton OS que tu devrais le diriger, s'il ne peut pas te protéger d'un morceau de code malveillant.

En l'occurence, Opera est quand même un logiciel très utilisé, s'il faisait des trucs pas nets, ça se saurait. C'est comme Skype: le code source est peut-être fermé, mais ça n'empêche pas de savoir qu'il fait des trucs un peu louches. Et même un programme dont le code est ouvert, on se rendra compte plus facilement des saletés que ça fait en le faisant tourner qu'en lisant directement la source... s'il fallait lire la source pour détecter des problèmes, on serait pas rendu.

Bref pour conclure cette partie de mon raisonnement, c'est pas le fait que la source soit ouverte ou fermé qui devrait poser un problème de confiance, c'est le programme en lui-même.
Une source ouverte ne garantie pas un développement ouvert. Et donc ça ne garantie pas que le programme sera totalement bienveillant. Voir Android.

Moralité, ça c'est pas tellement un problème qui devrait être résolut en se débarassant des programmes fermés. C'est un problème qui concerne la sécurité de l'OS.
Bref, la sécurité idéale, c'est simple : sandbox pour tout le monde, et rien n'est fait sans le consentement de l'utilisateur. Et là on a le droit de faire confiance.

Elzen

Snake046 a écritOpera […] C'est comme Skype

CQFD 😛

Plus sérieusement, ça dépend de la façon dont on définit la confiance, en fait.
Une définition que j'aime bien, c'est que la confiance désigne le fait d'avoir la possibilité d'aller vérifier, mais de s'en abstenir volontairement.

tshirtman

Non, par ce que concevoir un système généraliste qui ne permet pas d'élévation de privilèges, c'est compliqué, et qui ne permet pas l'exécution de code « malveillant » c'est juste impossible, la seule solution c'est de connaitre le code des applications que tu fais tourner.

(ou de faire des «appliances» mais c'est la mort de l'informatique généraliste)

The Uploader

Snake046 a écritUn vrai problème de confiance... mouais.

Ben si. Un logiciel propriétaire, personne en dehors des auteurs (et encore..) ne peut en vérifier le code source. Il est donc tout à fait suspect.

Snake046 a écritEn vérité le problème de confiance, c'est à ton OS que tu devrais le diriger, s'il ne peut pas te protéger d'un morceau de code malveillant.

Aucune protection n'est parfaite. Même, contre certains types de virus, les protections existantes sont totalement inefficaces (y compris les 'sandbox', etc...).

Quant à la sécurité, c'est tout une chaîne de tiers/systèmes de confiance sous GNU/Linux (dépôts, etc...), c'est bien plus qu'un "simple" anti virus ou sandbox.

Ça m'étonnerait qu'on trouve Opera sur les dépôts officiels. Peut-être sur un PPA, mais ce n'est justement pas un dépôt officiel.

Bref, le logiciel proprio en question est doublement, triplement indigne de confiance.

Le logiciel libre lui est donc supérieur parce qu'il est de confiance donc utilisable tout de suite.

Même si le logiciel proprio fait le café.

Snake046

Empêcher l'exécution de code malveillant, oui c'est impossible.
Enfermer un processus dans une sandbox et ne lui donner accès qu'aux ressources auquel l'utilisateur donne explicitement accès, c'est déjà un peu plus réaliste.

Enfin effectivement, la solution ultime, c'est de connaître le code. Et même pire que ça : de le comprendre de A à Z.
Et moi je ne peux pas faire ça. Et en acceptant la définition de "confiance" fournie par ArkSeth, pour ma part, je ne fais pas plus confiance à un programme simplement parce que je peux aller lire son code si je le veux.
Ça ne garantie pas l'absence de code malveillant ou de failles.

Sur un autre point et pour réagir au CQFD de ArkSeth.
D'un côté on a Opera, qui fait des efforts considérable pour respecter à la lettre les standards, utiliser des formats ouverts, etc... et qui est fermé.
De l'autre on a Google, avec son navigateur ouvert, qui pousse au cul pour que ses machins deviennent standards et fait des efforts considérables pour pourrir l'expérience des utilisateurs d'autres navigateurs (eg Opera, ils font de gros efforts pour interdire des fonctionnalités aux utilisateurs d'Opera).

Bon, après je ne parle pas de Firefox, qui est plus neutre là-dedans.
Mais bref: c'est pas parce que c'est open-source que c'est sain pour le développement de l'informatique.

The Uploader

Snake046 a écritEmpêcher l'exécution de code malveillant, oui c'est impossible.
Enfermer un processus dans une sandbox et ne lui donner accès qu'aux ressources auquel l'utilisateur donne explicitement accès, c'est déjà un peu plus réaliste.

Même les sandbox ont des failles
Tu ne peux pas garantir qu'un système aura toujours une sécurité parfaite, c'est impossible.

Snake046 a écritMais bref: c'est pas parce que c'est open-source que c'est sain pour le développement de l'informatique.

Si. Par définition, si c'est open-source, cela en fait bénéficier tout le monde.

Snake046 a écritÇa ne garantie pas l'absence de code malveillant ou de failles.

Non, mais la probabilité d'en avoir est beaucoup plus faible, et tu as la garantie que d'autres ont vérifié (au moins ceux qui ont mis ça sur les dépôts)

C'est aussi beaucoup plus morale d'avoir un code ouvert, que de dire 'non, vous ne lirez pas ! Vous devez me croire sur parole !'

Le logiciel ~~propriétaire~~ privateur est par définition immoral.

« Page précédente Page suivante »