Ghost33 a écritLes OVNI, c'est du domaine de la science fiction pour moi.
Mais admettons que les OVNIS soient vraiment une réalité.
Admettons qu'il y ai vraiment des engins spatiaux qui survolent la planète de temps en temps...
Pourquoi serait-ce forcément des êtres venus d'une autre planète ?
La raison qui, dans certains cas, amène certaines personnes et parfois aussi les témoins eux-mêmes à privillégier l'hypothèse extraterrestre pour expliquer une observation d'ovni c'est tout simplement que rien de connu sur Terre ne ressemble à ce qui est observé.
Je suis d'accord avec toi pour dire que cela reste malgré tout une préférence (l'hypothèse extraterrestre) qui peut être discutable. Seulement, le problème c'est que les hypothèses alternatives envisageables, lorsque les explications plus orthodoxes échouent à expliquer le phénomène, sont parfois encore plus « folles » ou « extraordinaires » ou « coûteuses en conditions » que ne l'est l'hypothèse extraterrestre elle-même.
Malgré tout je pense effectivement, comme tu le suggères, que l'ont ne doit pas se fermer la porte à toutes sortes d'éventualités, même s'il convient dans un premier temps de se pencher sur les hypothèses les plus simples et rationnelles possibles.
Ghost33 a écritOn a exploré déjà une très minime parti de notre univers, nous n'avons pour le moment rien vu.
L'univers est immensément grand, tellement grand qu'il est difficile de se le représenter.
Bref, pour qu'un engin venu d'une autre planète arrive vers nous, il devrait avoir parcouru des distances phénoménales et avoir la technologie suffisante pour atteindre la vitesse de la lumière.
Et encore... ce n'est sans doute pas assez, des centaines voir des milliers d'année lumière doivent nous séparer d'une planète habitable par des extra-terrestres.
Comme je le disais dans mon précédent message, les 3 planètes en zone habitable les plus proches connues actuellement, à l'existence scientifiquement prouvée, se trouvent à 23 années-lumière de nous, autour de l'étoile Gliese 667 C.
On soupçonne l'existence de deux autres planètes de même type, encore plus proches, à 12 années-lumière à peine autour de Tau Ceti.
Pour mémoire, la Voie-Lactée fait 80.000 années-lumière de diamètre (jusqu'à 100.000 si l'ont tient compte du halo galactique). Certains astronomes professionnels estiment actuellement que dans un rayon de 1.000 années-lumière autour de nous (soit entre 1 et 1,25% du diamètre de la Voie-Lactée) il y a au moins 30.000 planètes en zone habitable.
Il est donc très possible que des voisins extraterrestres plus anciens que ne l'est l'espèce humaine se trouvent dans notre environnement galactique proche.
Plus anciens parce que la majorité des étoiles de la Voie-Lactée (environ 80 à 85%) sont des naines rouges dont la plupart sont au minimum 1 milliard d'années plus vieilles que notre Soleil. Certaines ont 8 milliards d'années et sont encore loin d'être en fin de vie, quand notre Soleil, lui, a « seulement » 4,5 milliards et demi d'années.
Si l'on tient compte du fait qu'en l'état actuel de nos connaissances il serait théoriquement possible de se rapprocher de la vitesse de la lumière, voire même de la dépasser, sans pour autant violer les lois et limites établies par la théorie de la relativité générale, et que comme je l'ai dit aussi, la NASA travaille actuellement, de façon très officielle, sur la faisabilité de technologies qui pourraient le permettre… alors des visites extraterrestres par une ou plusieurs civilisations plus avancées ne sont peut-être pas si difficiles à envisager que ça.
Certes, les distances sont énormes à notre échelle. Mais les civilisations plus avancées les plus proches, si bien sûr elles existent, pourraient être en mesure de nous visiter suite à un voyage de quelques années, voire jusqu'à dix fois moins de temps si la limite théorique de la vitesse de la lumière est franchie de façon détournée.
Cela paraît fou, déraisonnable ou hautement improbable je le conçois. Mais combien d'autres réalisations techniques, pourtant bien réelles aujourd'hui, paraissaient-elles folles à certains esprits rationnels et scientifiques il y a à peine un siècle ou moins ?
Un train qui dépasse 30 kilomètres à l'heure ? Dangereux pour l'homme !
Franchir le mur du son ? Impossible !
Aller sur la Lune ? Même pas en rêve !
Envoyer un engin au-delà des limites du système solaire ? Insensé !
Détecter des planètes habitables autour d'autres étoiles ? Ridicule !
Or nous parlons de la possibilité d'une vie intelligente en avance sur nous de plusieurs siècles au bas mot et de plusieurs millions d'années (peut-être milliards) dans les cas les plus extrêmes.
Ghost33 a écritSi on envisage donc que cela soit possible, après tout, pourquoi ne pas envisager qu'en réalité, ces êtres venus d'ailleurs ne puissent pas être des hommes du futur qui auraient découvert la machine à voyager dans le temps ?
C'est une possibilité qu'il faut envisager aussi, même si cela paraît encore plus complexe que de franchir quelques années-lumière. Je crois qu'il y a au moins un cas ufologique connu qui laisse entendre que cela pourrait être le cas. Il s'agit de l'
affaire de Rendelsham. Je suis plutôt dubitatif sur certains aspects de ce cas cela dit.
inkey a écritSi ça se trouve les ovnis sont en réalité des bactérie terrestre mutante ultra évolué 😛
M'enfin le problème des théorie des «ovnis», c'est qu'au lieu de trouver une explication rationnelle, car il y en à une. On cherche dans l'imaginaire un semblant d'explication.
L'homme étant incapable apparemment de se dire «oh je sais pas , c'est bizarre» , se met à inventé des idées farfelu pour expliqué.
Les organismes très officiels qui ont été chargés d'étudier le phénomène ovni (comme le Geipan en France) ont résolu un grand nombre d'affaires qui relevaient d'explications tout à fait triviales, méprises ou simples farces. Seulement il y a une proportion, certes minime mais non négligeable, de cas qui restent inexpliqués. Leur conclusion, et celle de certains témoins eux-mêmes, est alors précisément celle que tu mentionnes : on ne sait pas.
Mais la tentation est grande de rechercher des explications et l'idée d'engins extraterrestres, au regard des connaissances actuelles les plus récentes que j'ai mentionné, paraît de moins en moins farfelue.
inkey a écritDisont que j'ai rien contre l'idée qu'il y ai des extra-terrestres, etc… mais faudrait beaucoup beaucoup de chance pour que justement un extraterrestre existe, soit assez «anthropocentrique» pour arriver en soucoupe,
ai envie de se déplacer dans l'espace comme ça, en ai la capacité (vu les distance ça restera de la science-fiction pour nous sûrement assez longtemps) :rolleyes: , ai envie de nous voir (pourquoi ?), se cache expressément à notre vue,etc…
Bref il y à trop de biais pour considéré l'hypothèse extra-terrestre comme plausible. Parcontre il y à sûrement plein d'autre moyen pour essayer d'expliquer un phénomène étrange dans le ciel .
La nature abrite déjà pas mal de phénomène étranges (arc-en-ciel,aurore boréale,etc…) qu'il y à sûrement moyen de trouver plein d'autre niveau d'explication plus probable qu'un truc qui tient plus de la foi que d'autre chose.
😛
Mais les autres explications dont tu parles, lorsque toutes les autres ont échoué à expliquer le phénomène observé, relèvent elles-même parfois au moins autant de la foi si ce n'est davantage. Pour moi, l'hypothèse extraterrestre reste plausible, même si je n'écarte pas d'autres possibilités.
Quant au motivations des visites extraterrestres, il y a en effet plein d'inconnues qui peuvent faire pencher la balance dans un sens comme dans l'autre.
Pourquoi une autre espèce intelligente capable de développements technologiques, peut-être plus avancés que les nôtres, ne serait-elle pas tout simplement curieuse ? Et pourquoi, si elle en a les moyens, ne s'offrirait-elle pas le luxe d'explorer son environnement galactique immédiat, jusqu'à aller étudier ces grands singes à gros encéphale, dotés d'armes nucléaires, d'argent et d'engins spatiaux primitifs, qui peuplent la petite planète tellurique à grosse Lune, là-bas…
N'étudions nous pas nous-mêmes certaines populations animales dangereuses pour nous, tout en gardant nos distances ?
Ghost33 a écritClair !
C'est assez farfellu cette idée que des êtres viendraient de très très loin, engageant des moyens technologique énorme pour arriver dans notre atmosphère, faire un petit tour... et repartir aussi sec !
C'est pas cohérent...
Qui te dit que les moyens à engager sont si énormes pour eux ? Nous-mêmes sommes capables d'envisager des modes de déplacement interstellaires qui ne sont pas si coûteux en énergie que ce que nous pensions au départ (cf. dernier lien de mon précédent message).
Peut-être que ce que nous ne faisons aujourd'hui qu'entrevoir, d'autres l'ont fait depuis longtemps parmi les 60 milliards de planètes en zone habitable dans la Voie-Lactée (estimation NASA).
Et qu'est-ce qui n'est pas cohérent ? Faire un petit tour avec nos technologies de pointe puis repartir aussi sec, nous en faisons autant, à notre petite échelle, avec des espèces animales voire parfois
nos propres congénères… Ceci afin de ne pas les contaminer avec nos maladies ou les exterminer par choc culturel interposé.
Hober Mallow a écritOVNI signifie Objet Volant Non Identifiés à la base hein, pas extraterrestres.
On peut très bien supposés que si extraterrestre il y a, alors il pourrait s'agir de dispositif de surveillance, ou qu'ils viendraient pour nous étudier.
C'est un point qui, étrangement, n'est pas soulevé dans le reportage diffusé sur M6 lorsqu'ils parlent des accélérations observées de certains ovnis.
Ils expliquent que ce sont des accélérations impossibles à supporter par un être humain.
Certes, mais si on écarte l'idée qu'on a affaire à des super-mouches intelligentes, ou des êtres capables de contrer les effets de brusques accélérations par des technologies que nous ne maîtrisons pas encore, alors il reste la possibilité qu'il s'agisse tout simplement de drones contrôlés par une intelligence artificielle.
On peut même envisager une variante de l'hypothèse du zoo pour expliquer l'absence de contact : lorsque la
singularité se manifeste chez une civilisation informatisée, l'intelligence artificielle finit par supplanter l'espèce qui lui a donné naissance, puis elle part à la recherche de ses homologues dans la galaxie, négligeant superbement les êtres organiques jugés primitifs.
Hober Mallow a écritEnfin, personnellement je reste très sceptique. Les chances qu'une forme de vie se développe est déjà bien mince, et il faut en plus de cela que l'évolution soit favorable au développement d'êtres intelligents, et que la planète d'origine recèle assez de ressources pour permettre un développement et une exploration spatiale à posteriori.
Je peux comprendre ton scepticisme et celui des autres intervenants sceptiques ici. Mais je pense que tu devrais revoir ton estimation à la hausse, parce que les découvertes récentes en astrophysique et exobiologie vont plutôt dans le sens d'environnements favorables à la vie un peu partout dans la Voie-Lactée (plus précisément dans la zone d'habitabilité galactique où nous nous trouvons nous-mêmes).
seb24 a écritC'est assez farfellu cette idée que des êtres viendraient de très très loin, engageant des moyens technologique énorme pour arriver dans notre atmosphère, faire un petit tour... et repartir aussi sec !
C'est pas cohérent...
Si les technologies sont bien maitrises ça ne devrait pas leur poser de problèmes. On fait bien des explorations dans l’arctique on y va et on repart. Ca doit pas sembler plus cohérent a un manchot.
J'aime beaucoup cette comparaison. Bravo ! :lol:
seb24 a écritEnfin, personnellement je reste très sceptique. Les chances qu'une forme de vie se développe est déjà bien mince, et il faut en plus de cela que l'évolution soit favorable au développement d'êtres intelligents, et que la planète d'origine recèle assez de ressources pour permettre un développement et une exploration spatiale à posteriori.
Même si le pourcentage est faible, il ne faut pas oublier qu'on découvre de la vie dans des endroits de plus en plus improbables. Qu'on découvre de plus en plus de planètes, qu'il y a plus de 200.000.000.000 d’étoiles dans notre seule galaxie et qu'il y a d'autres galaxie dont certaines beaucoup plus grandes que la notre.
Edit : notre société humaine est relativement jeune : quelques milliers d’années. Des sociétés intelligente pourraient avoir par exemple plusieurs millions d’années d'avance sur nous. Et la il serait surement impossible pour nous de seulement arriver a les comprendre.
Je plussoie et j'ajoute que l'estimation actuelle, en dehors des très nombreuses planètes en zone habitable dont j'ai donné le chiffre plus haut, est de 1,6 planète en moyenne par étoile de notre galaxie… soit une moyenne de 320 milliards de planètes. Et c'est sans compter les
planètes errantes que l'on estime aussi nombreuses que les étoiles elles-mêmes et dont l'habitabilité est envisageable sous certaines conditions.
Sinon, je vous invite une fois encore à regarder le reportage tant qu'il est disponible en replay. Parce que j'aimerais bien pouvoir lire vos explications rationnelles, sensées et non farfelues sur la plupart des cas présentés. Notamment :
- les lumières de Phoenix,
- la poursuite d'un mirage 4 de l'armée française par un ovni,
- l'observation de deux engins de 600 mètres de long au-dessus de la manche, par les pilotes de deux avions de ligne distincts et leurs passagers, avec enregistrement radar par la tour de contrôle…
Sans aller forcément jusqu'à parler d'extraterrestres de façon systématique, cela ne vous questionne-t-il pas un tout petit peu ?
Edit : correction de la proportion de naines rouges dans la Voie lactée. Elle est encore plus importante que ce que j'avais indiqué.
