tontonrobertettantirene a écritSi déjà on entre dans des considérations philosophiques,
Non c'est side qui a raison, la vie est tout simplement.
la vie n'EST pas...la vie est une sorte d'accident de parcours. La vie c'est du temporel dans un espace intemporel. A l'instant même (en terme de vie) où la vie s'arrête, elle n'existe plus et n'a jamais existé parce que l''avant et l'après la vie se rejoignent et se fondent. La vie là dedans c'est tout juste peut-être un souffle qu'il est impossible de situer ou d'atribuer.
C'est marrant de, par exemple, clamer son athéisme et dire que la vie est. Ca me semble tout à fait contradictoire
Pour ma part je ne me suis jamais qualifié d'athéiste. je suis philosophiquement agnostique.
Si tu veux philosopher sur la valeur d'une vie par rapport à sa longueur comparé à l'infinité, c'est à un autre niveau que tu t'attaques.
Tu ne parles pas ici de l'essence de la vie. L'essence d'une chose en philosophie est ce que cette chose est en elle-même, qui est intrinsèquement lié à elle-même et qui est immuable.
Détaché de toute forme d'abstraction morale ou éthique, la vie est la vie. tout est soi-même en soi.
Donne une valeur à la vie, c'est porter un jugement, jugement subjectif par définition qui est donc éloigné de la réalité intrinsèque de la chose.
Lorsque tu compares la brièveté de la vie à un souffle, tu lui attribues un jugement de valeur à travers ta métaphore.
De même lorsque tu la qualifies d'accident de parcours.
