Elzen a écrit
Au cas où tu aurais eu du mal à lire jusqu'au bout, je reprécise encore une fois que ce n'est pas un argumentaire, mais la simple constatation du fait que ton argumentaire, dans le post en question, peut leur être appliqué à la lettre. C'est seulement de la logique de base : si les critères que tu énonces servent à justifier l'appellation « trojan », alors Firefox et Thunderbird (j'n'ai pas parlé du second, au passage), qui vérifient très exactement les critères que tu as énoncé, peuvent être appelés « trojan ». À l'inverse, si Firefox et Thunderbird ne peuvent pas être appelés « trojan », alors les critères que tu as énoncé ne sont pas corrects. Donc, si tu veux désigner la lens shopping comme « trojan », mais pas Firefox ni Thunderbird, j'n'ai rien contre, mais trouve d'autres critères 🙂
Mon argumentaire? Tu n'as pas lu les liens ci dessus? Je répondrai simplement en reprenant la constatation de Philippe Scoffoni:
" Il va falloir un jour que la communauté autour d’Ubuntu se pose clairement la question de savoir si elle peut accorder sa confiance à une entreprise sur laquelle elle n’a aucun contrôle."
L’Association Ubuntu-fr a prit contact avec la Cnil... Et tu opposes "mon argumentaire". Ce fait n'est pas de ma personne
mais bien un ensemble de personnes qui ont un autre regard différent sur la direction prise par Ubuntu...!
Soit, tu peux me dire que le terme de Trojan est excessif..., quoi que 😃
Elzen a écrit
Son objectif est exactement le même que celui de la lens shopping : fournir un service aux utilisateurs. C'est même « pire » dans le cas de l'étude statistique de Debian, parce qu'elle vise à améliorer la couverture logicielle de base, donc à contenter l'utilisateur futur, tandis que la lens shopping vise à répondre à un besoin immédiat de l'utilisateur qui s'en sert.
L'objectif fournir un service aux utilisateurs? Oui sauf que Canonical et Debian fournissent un service à leurs users mais leur approche est radicalement différente, l'un est à objectif commercial, l'autre est communautaire, mais la question fiduciaire ne me dérange pas... C'est autre chose!
Elzen a écrit
Encore une fois, je ne suis pas un partisan de cette lens, et si je devais installer pour mes besoins propre une Ubuntu non-LTS, je la désactiverais ; simplement, le fait de ne pas apprécier ce truc ne justifie pas que l'on recours, pour le flinguer, à des remarques bancales et à des appellations à géométrie variables. Si tu veux râler contre la lens shopping, trouve de vrais arguments 🙂
"Mon argumentaire" te paraît bancal nonobstant, certains utilisateurs d'Ubuntu ont préféré migrer vair d'autres cieux suite à cette affaire ( Xubuntu, Debian etc etc)... Juste ce fait devrait alerter Canonical sur sa manière d'opérer et de considérer ses utilisateurs, non?
En fait, ce n'est pas tant le lens qui est critiqué mais bien la direction prise par Ubuntu suite à une directive unilatérale de Canonical... C'est un débat de fond en somme.
Amicalement.
