hol0gram a écritCertes mais la part de gens qui suivent ces martyrs n'est pas nécessairement importante,
source ? preuve ? démonstration ?
Le nombre des gens qui suivent vraiment le terrorisme international, alors qu'il est très médiatisé et tout et tout,
reste comme même franchement limité par exemple.
Alors t'imagine qu'un pauvre humoriste, si on réussit tout bêtement à le faire coulé normalement financièrement
sans faire l'idiot à jouer au combat de boxe avec, l'impact «martyr», j'y crois moyen.
hol0gram a écrit
et dans le cas précis, c'est vrai que c'est n'importe quoi.
en quoi cela rend la censure moralement acceptable ?
La question est de savoir ce qui importe le plus.
Ça me semble pas incongru qu'un État défende son unité par quelques censures à la marge.
Il n'y à pas toujours de bon choix.
hol0gram a écrit
Les dictature interdisent aussi au gens de s'entretuer sans son avis.
faut t'il pour autant considérer qu'autoriser le meutre soit une avancée…
homme de paille.
Non , je faisait juste remarquer que le «c'est défendu mais c'est pour votre bien» peut être tout à fait valable chez nous aussi,
pour des choses ou ça nous semble assez normal.
Je ne vois donc pas de raison à ramener l'idée d'une quelconque dictature quand on défend une interdiction.
hol0gram a écrit
Du coup, il ne faut pas avoir de bonne intention car ça peut se retrouver être du mauvais au final ?
quand une bonne intention légitime la violence, en effet, il faut s'en méfier.
Certes, mais la solution non-violente à une situation de violence de fait comme un type qui profère des propos raciste, antisémite,etc… je la cherche.
