doc a écritÇa a l'air très clair, ce graphique...
Mais l'est-il objectivement ?
Il n'y a pas plus objectif que ce genre de graphique. Seulement, c'est l'interprétation qui peut s’avérer subjective, ce que les escronomistes nomment prospective.
Parce que sinon, objectivement, ce graphique ne fait que montrer l'évolution d'un indice.
Sur le premier, nous avons l’évolution de l'indice de mai 2009 à septembre 2013. C'est limpide et objectif. Si on se cantonne à ce que montre l'indice on peut dire que de mai 2009 à septembre 2013 le BDI oscille environ entre 4800 au plus haut et 900 au plus bas avec une moyenne tout à fait calculable qui doit tourner autour de 2000 pour cette même période.
doc a écritDonc le commentaire que j'ai fait : "en moyenne ça tourne aux alentours de 1500-3000 et à la fin c'est plutôt un peu faible" est une arnaque complète, puisque je me suis arrangé pour faire disparaître l'effondrement ! Simplement en choisissant la zone affichée !
Bah non. Ca n'est pas une arnaque puisque le graphique présenté ne montre que la période qu'elle montre. Ca aurait pu être une arnaque si tu avais annoncé une moyenne historique du BDI en te basant sur la période mai 2009 - septembre 2013.
Ne montrer que la chute de l'indice, chute impressionnante, est bien plus une arnaque que de ne pas la montrer. Parce que la chute n'intervient qu'après une hausse, la hausse en question était plus systémique qu'autre chose, voir conjoncturelle. La réalité, c'est que l'indice du BDI tourne en fait, historiquement, autour de 1500.
Indice réel de 2002 à 2014 :
Indice reconstitué de 1985 à 2013 :
On voit bien que l’arnaque en réalité est de se focaliser sur la période de très forte hausse/très forte baisse. On peut décider de ne montrer que le plus haut pour dire que l'économie mondiale tourne du tonnerre j'vous jure, regarder donc le BDI, ou bien on peut tout aussi bien dire : regarder comme c'est la catastrophe tout se casse la gueule. En réalité l'indice est en moyenne à la même valeur, ce qui change c'est sa stabilité. Exactement comme la bourse. Avec la bourse, pour bien avoir en tête que les fluctuations ne sont rien et quel le marché financier ne crée pas de valeur, il suffit de regarder le rendement de celle-ci depuis son ouverture, et ce rendement est de : 0. Voilà pourquoi on peut argumenter facilement sur au minimum l'inutilité concrète de la bourse en terme de production de valeur, il s'agit juste d'un espace d’échange qui se base essentiellement sur le hasard.
doc a écritPourquoi crois-tu que les allemands ont voté Hitler ? Parce qu'il les a séduits en leur promettant monts et merveilles et qu'ils les a rebuté de toute un ensemble de choses
Ce qui compte c'est pourquoi ce qu'il promettait était considéré comme monts et merveilles et pourquoi les repoussoirs était considéré comme tel.
Pourquoi le grand Reich allemand et la purification de la race aryenne, c'était un objectif génial ? Même si factuellement c'était un simple effet d'annonce, un mensonge, les gens voulait ça.
