acpiknik a écritEnfin de mon point de vue...
Ouaich.
Point de vue qui peut se défendre dans certains domaines mais certainement pas tous, et encore ... A moins de faire dans la bisounours attitude.
Quand je milite pour les logiciels libres, je milite contre les logiciels privateurs, c'est indissociable ... de mon point de vue. Faut pas se leurrer, les logiciels privateurs sont représentés par des entreprises et dirigeants, lobbys et cie, plus puissant que nos pauvres communautés à 3 francs six sous et autres fondations à base éthique. Ceux-ci mènent des politiques commerciales agressives contre le concept même de logiciels libres. Après des années de choc frontal, ils tentent désormais, mais c'est une stratégie classique de toutes entreprises, de noyauté le milieu du logiciel libre, de faire dans la "coopération" pour maitriser au mieux le développement des logiciels libres, y injecter de leurs propres besoins, y chercher leurs intérêts et y éliminer ce qui vas contre leurs intérêts. Toujours être au plus près de son adversaire en quelque sorte.
Si tu ne cherches qu'à faire grandir ce en quoi tu crois plutôt que de chercher à réduire ce en quoi tu ne crois pas, à moins d'être déjà en position dominante, c'est la défaite assurée.
Pour Unity, c'est on ne peut plus anecdotique. Mais le principe est le même. Pour Apple, c'est carrément pas anecdotique. Quand je vois une connaissance brandir fièrement son iTruc, je ne peux m'empêcher de railler son choix, de pourrir la société Apple etc. Parce que c'est tout pourri les iTruc,
factuellement. Et après j'explique qu'il y a des alternatives qui sont 100 fois mieux. Parce que expliquer qu'il y a des alternatives qui sont mieux sans pour autant expliquer que tel ou tel choix est mauvais, pour l'utilisateur final c'est totalement inopérant : « d'accord, il y a
peut-être mieux, mais le iTruc, il me convient bien. » Alors que ça n'est pas
peut-être et que s'il te convient, alors le fait de ne pas être propriétaire exclusif de son matériel et tout ce qui fait la "beauté" des produits Apple lui conviennent. Et dans mon esprit, c'est juste humainement impossible de préférer Apple quand on est conscient de ce qu'est Apple.
The Uploader a écritC'est du logiciel libre, Apple ?
Non. Pourtant on peut dire qu'il ne faut pas perdre son temps à lutter contre ce que fait Apple. Parce qu'il existe des alternatives et qu'il faut se focaliser sur les alternatives (en croisant très fort les doigts pour que Apple soit assez mauvais pour laisser de la place aux alternatives).
Unity est peut-être libre, ça n'empêche que je peux le considérer comme mauvais. Et donc comme véhiculant une mauvaise image de ce qu'est le logiciel libre. On peut tout à fait soutenir que seul la diversité nous sauve, et que Unity, c'est bien, dans cette optique. Ou pas. C'est d’ailleurs pour ça que le logiciel libre est un énorme bazar. Parce que les deux points de vue sont acceptables et acceptés du moment qu'on reste dans le cadre du logiciel libre.
