Bon, tâchons de ne pas sombrer dans le troll de bas étage et relevons quelques erreurs ou imprécisions :
Fireweasel a écrit"Unity" est l'environnement graphique le plus médiocre jamais conçu sous Linux.
C'est un point de vue ; dont je doute qu'il soit majoritaire.
Fireweasel a écritCanonical a voulu ce rapprocher de Windows 8 en faisant une interface un peu tactile
Comme ça a déjà été signalé, Unity est paru un bon moment avant l'interface Metro (celle de Windows 8) ; et par ailleurs, l'une des premières choses qui lui a été reproché est qu'elle était beaucoup trop axée raccourcis claviers pour être facile d'utilisation sur les supports tactiles (chose qui a été rectifiée depuis, me semble-t-il).
seb24 a écritBof une grosse partie des logiciels libres avancent grâce a la présence d'entreprises.
Les estimations actuellement parlent d'environ 80% du logiciel libre développé par des entreprises.
seb24 a écritC'est sur, c'est plus confortable de simplifier la situation a l’extrême et de définir le camp des méchants et le camp des gentil mais c'est pas forcement très honnête.
Le truc est surtout que libre ou pas libre n'est pas la seule question à prendre en compte. Chromium est libre, par exemple ; ça ne l'empêche pas de poser des problèmes vis-à-vis de la vie privée.
Fireweasel a écritPour répondre a "The Uploader", MAC OS X n'est absolument pas un logiciel libre et loin de là !
Le cœur du système (Darwin) est sous licence libre. L'environnement graphique (Aqua) est privatif.
Apple est également l'initiateur et le développeur principal de Webkit, le moteur de rendu (placé sous licence libre) utilisé par le plus de navigateurs actuellement (dont la plupart sont eux aussi sous licence libre).
Fireweasel a écrit(c'est par exemple interdit d'installer Mac OS X sur un PC même si vous avez payé la licence !!)
Dans la mesure où les ordinateurs actuellement conçus par Apple sont des PCs exactement au même titre que les autres, cet énoncé est faux, pris en l'état.
Après, il est effectivement vrai qu'Apple interdit d'utiliser son système sur des ordinateurs autres que les leurs, ce qui est problématique (même si cette clause n'est pas valable en droit français, ce qui ne change rien au fond du problème)
Fireweasel a écritEtes vous conscient que vous êtes actuellement sur le forum francophone de la distribution linux considéré comme celle qui respecte le "moins" la philosophie du logiciel libre ?
Tu veux dire, comparativement à Mint, dont la principale caractéristique est d'être une Ubuntu sur laquelle ont été rajoutés par défaut un ensemble de codecs et plugins privatifs absents du système de base, à SuSE, dont le développement a été très fortement marqué par un rapprochement avec Microsoft et des contrats réciproques de brevets logiciels, ou à Android, possédant (comme Mac OS) une interface graphique privative et posant (bien plus que Mac OS) des soucis de respect de la vie privée ?
Ubuntu a effectivement toujours été plus proche de la philosophie de l'OpenSource que de celle du Libre ; de là à dire que c'est celle qui respecte le moins cette seconde philosophie, il y a un gouffre.
Edit : par ailleurs, nous ne sommes pas sur « le forum francophone du système », mais sur « le forum de la communauté francophone d'utilisateurs du système ». Cela peut sembler du chipotage, mais une nuance de taille se cache derrière : le fait que l'association Ubuntu-fr est totalement indépendante de Canonical, et produit sa propre édition d'Ubuntu, totalement francisée, et avec notamment une attention accrue posée aux soucis d'accessibilité et de respect de la vie privée (en particulier, une option lors de l'installation propose de ne pas activer la lens shopping
, plutôt que d'avoir à la désactiver ensuite).
Fireweasel a écritRichard STALLMAN par exemple déconseille très fortement d'utiliser Ubuntu.
Richard Stallman⁽¹⁾ déconseille également d'utiliser Debian, quoique l'intagralité du système soit sous licence libre (y compris au niveau du noyau, où Ubuntu, pour sa part, embarque un certain nombre de pilotes privatifs)
Sinon, au sujet de Canonical,
ces quelques petites mises au point peuvent ne pas être inutiles.
(1) L'usage typographique français est de mettre les patronymes en petites capitales, ce qui n'est pas possible ici ; mais certainement pas en majuscules.