Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Anti Unity ?

acpiknik

en effet cocher la case c'est même plus simple que sur Windows ! Au final, une installation d'Ubuntu est bien plus rapide qu'un installation de Windows, pour peu que l'on utilise les logiciels d'Ubuntu...

Je rejoins The Uploader, l'interface Unity est faite pour les débutants...

Il faut l'essayer sur la version 12. Elle est vraiment bien je trouve !

Fireweasel

The Uploader a écritNon ce n'est pas pareil, désolé coco.
1. L'interface Unity est bien plus adaptées aux débutants que Gnome 3 (et pour cause, elle a été testé par des débutants et modifiée en conséquence par Canonical).
Ceux qui disent l'inverse sont juste des habitués de Gnome 2 qui croient qu'un(e) débutant(e) aura les mêmes habitudes. Rien n'est plus faux.

Je sais bien que Canonical a voulu faire "Unity" pour les débutants mais cela ne change pas le fait que c'est mauvais comme choix, il aurai du choisir une autre interface, d'ailleurs Gnome2 ne posait absolument aucun problème aux débutants.
Par ailleurs tu dis "unity plus adaptées au débutants que Gnome3" mais pourquoi tu parles de Gnome3 ? qui t'a dis que je voulais imposer Gnome3 au débutant ? parce-que sous Debian si tu prend le cd1 complet avec un environnement déjà pré-installé (chose que moi personnellement je ne fais pas mais pour les débutants je peux comprendre) , l'utilisateur a le choix par défaut entre 4 iso avec chacun d'eux un des 4 environnements les plus utilisées : Kde, Xfce, Gnome3, Lxde (mais bien sûr ils peuvent installer n'importe quel autre environnement en partant d'une installation minimale).

The Uploader a écrit2. Pour tout ce qui est propriétaire, tu peux :
A) Cocher la case pour les installer lors de l'installation d'Ubuntu)
B) Les installer tous via un méta-paquet (soit via la ligne de commande, soit via la Logithèque).

Ubuntu ne respecte pas du tout la philosophie du logiciel libre, et c'est une mauvaise chose de proposer dès l'installation d'Ubuntu, des logiciels propriétaire pour les débutants, il faut au contraire les encourager a ne pas les utiliser.
L'idéal c'est de faire comme Debian : par défaut les logiciels "propriétaire" comme flash ne sont pas proposé mais si l'utilisateur veux vraiment le logiciel et s'en fout de la philosophie du logiciel libre, il aura juste a ajouter "non-free" au dépôt et il pourra les installer.

The Uploader

Fireweasel a écritJe sais bien que Canonical a voulu faire "Unity" pour les débutants mais cela ne change pas le fait que c'est mauvais comme choix,

C'est un très bon choix, au contraire. Et c'est un fait. J'ai vu des gens qui ne connaissaient rien à Unity l'utiliser avec très peu d'aide.

Fireweasel a écritil aurai du choisir une autre interface, d'ailleurs Gnome2 ne posait absolument aucun problème aux débutants.

Si Gnome 2 était si parfait, pourquoi Gnome 3 ? :p

Fireweasel a écritPar ailleurs tu dis "unity plus adaptées au débutants que Gnome3" mais pourquoi tu parles de Gnome3 ?

Parce que Gnome 2 est mort et que Gnome 3 le remplace de plus en plus ?

Fireweasel a écritpar défaut de qui t'a dis que je voulais imposer Gnome3 au débutant ? parce-que sous Debian si tu prend le cd1 complet avec un environnement déjà pré-installé (chose que moi personnellement je ne fais pas mais pour les débutants je peux comprendre) , l'utilisateur a le choix par défaut entre 4 iso avec chacun d'eux un des 4 environnements les plus utilisées : Kde, Xfce, Gnome3, Lxde (mais bien sûr ils peuvent installer n'importe quel autre environnement en partant d'une installation minimale).

Et le débutant ne saura que choisir. Génial.

Fireweasel a écrit
The Uploader a écrit2. Pour tout ce qui est propriétaire, tu peux :
A) Cocher la case pour les installer lors de l'installation d'Ubuntu)
B) Les installer tous via un méta-paquet (soit via la ligne de commande, soit via la Logithèque).

Fireweasel a écritUbuntu ne respecte pas du tout la philosophie du logiciel libre

Au contraire :
1) tout ce qui est propriétaire n'est pas sur l'ISO
2) Canonical est réaliste, et sait que la majorité des gens veulent pouvoir lire des MP3 et des DivX et autres fichiers vidéos encodés en H.264 (encore un truc proprio) et utiliser Youtube & co (qui nécessitent Flashplayer)

Fireweasel a écrit), et c'est une mauvaise chose de proposer dès l'installation des logiciels propriétaire pour les débutants, il faut au contraire les encourager a ne pas les utiliser.

C'est pour ça que ce n'est pas coché par défaut, et qu'il est bien signalé que certains de ces logiciels sont propriétaires.

Fireweasel a écritL'idéal c'est de faire comme Debian : par défaut les logiciels "propriétaire" comme flash ne sont pas proposé mais si l'utilisateur veux vraiment le logiciel et s'en fout de la philosophie du logiciel libre, il aura juste a ajouter "non-free" au dépôt et il pourra les installer.

Et un débutant sait rajouter un dépôt, c'est évident !

Bref, tu confonds Ubuntu avec Linux Mint, dans ton délire.

Quaza

Fireweasel a écritBeaucoup déteste Unity, or comme c'est l'environnement par défaut, les débutants qui veulent tester linux ne connaisse que cet environnement et risque d'avoir une mauvaise impression sur linux (par erreur).

Si les premières années d'Ubuntu ont été assez bénéfique, ce n'est plus le cas maintenant, beaucoup déconseille même très fortement Ubuntu pour découvrir Linux a cause des mauvais choix de Canonical ces dernières années qui pourrai leur donner une "mauvaise impression" de la réalité par rapport aux systèmes Linux.

Pour un débutant, il vaut mieux utiliser une Debian, c'est clairement le mieux pour découvrir Linux, c'est fini l'époque ou c'était compliqué, c'est maintenant aussi simple a utiliser que Ubuntu et la meilleur solution pour apprendre la ligne de commande.

Comme je l'ai noté "Anti-Unity ?" c'est un questionnement. Pour ma part je n'avais pas testé Gnome-Shell pour faire le choix de Unity. Je pense que le Unity est pas mal, mais n'est pas aussi efficace que Gnome au final. J'ai pour ça passé deux ans dessus en étant parfois encore sur Debian et Mate.

Si je dois faire un état des lieux :

Utiliser Ubuntu pour le support hardware et solution logiciel c'est plutôt bon avec comme interface Gnome c'est au poil. Mais Unity reste une bonne interface car cohérente pour un novice. Ma volonté de passer à Gnome est de pouvoir paramétrer plus précisément et efficacement mon interface. Avec un gain niveau puissance car moins gourmand que Unity.

Donc pour ceux qui souhaite rester sur Ubuntu et avoir une autre interface, Ubuntu-Gnome est une très bonne distribution.

[supprimé]

Fireweasel a écritEtes vous conscient que vous êtes actuellement sur le forum francophone de la distribution linux considéré comme celle qui respecte le "moins" la philosophie du logiciel libre ? Richard STALLMAN par exemple déconseille très fortement d'utiliser Ubuntu.

On peut aussi utiliser Ubuntu ( ou GNU/linux au sens général ) sans forcément adhérer à l'idéologie du libre ( ou cas le plus fréquent : en étant ignorant/indifférent à cette problématique )
Moi ce n'est pas mon cas car j'essaye le plus possible de ne pas utiliser de logiciels privateurs, mais j’avoue sans honte le faire si l’alternative libre n'est pas au point ( exemple le plus connu : flash player )
Et ce n'est d'ailleurs pas le coté libre qui m'a amené vers Ubuntu au départ, mais plutôt le fait que Windows me devenait insupportable et qu'Ubuntu était gratuit...

Sinon, pour reparler du sujet principal du topic, Unity ne me gène plus vraiment aujourd’hui même si pendant longtemps j'ai préférer utiliser des alternatives comme KDE ou Xfce.

C'est toujours pas super personnalisable, mais pour une utilisation basique comme la mienne ( internet essentiellement ) c'est très bien je trouve ( et je trouve même que c'est très jolie 🙂 =

Fireweasel

Selon la documentation officiel de GNU fondé par Stallman (logiciel libre), voici les problèmes que pose Ubuntu (ce n'est pas moi qui a écrit ça je précise !) :

"Ubuntu propose des dépôts spécifiques de logiciels non libres, et Canonical recommande des logiciels non libres et en fait la promotion sous le nom d'Ubuntu dans certains de ses canaux de distribution. Ubuntu propose l'option d'installer uniquement des paquets libres, ce qui signifie qu'elle propose également l'option d'installer des paquets non libres. De plus, la version du noyau Linux présente dans Ubuntu contient des blobs de micrologiciel.

Les conditions d'utilisation de la marque Ubuntu interdisent la redistribution commerciale de copies exactes d'Ubuntu, refusant ainsi une liberté importante à l'utilisateur.

Depuis octobre 2012, Ubuntu envoie des données personnelles concernant les recherches de l'utilisateur à un serveur qui appartient à Canonical, lequel envoie en retour des publicités pour des produits d'Amazon. Ceci n'empêche pas à proprement parler Ubuntu d'être libre, mais c'est une atteinte à la vie privée des utilisateurs. De plus, cela les encourage à acheter chez Amazon, une société connue pour son usage de la gestion numérique des restrictions et son traitement inéquitable des travailleurs, des auteurs et des éditeurs.

Cet adware est l'un des rares cas où un développeur de logiciel libre persiste à garder une fonctionnalité malveillante dans sa version d'un programme."

Oh rassurez vous, il critique aussi de nombreuse autre distribution et même Debian n'est pas encore suffisant pour être recommandé par Stallman car même si Debian est meilleur qu'Ubuntu et qu'il ne propose pas et n'incite pas a installer un logiciel propriétaire, les dépôts, bien que désactivé par défaut, contenant les logiciels propriétaire existe ce qui n'est pas bon pour eux. Cela dit je ne suis pas aussi parano que Mr Stallman, cela ne me gène pas que des logiciels propriétaire puisse être installé du moment que cela ne soit pas le cas par défaut.

acpiknik

Oui c'est le but d'Ubuntu je pense. Tu installes et ça marche. La philosophie du libre on y est confronté tôt ou tard et je pense que le plus tard est le mieux.

Il vaut mieux y être confronter pour l'achat d'un matériel par exemple :
On a une Ubuntu qui fonctionne au poil sans rien faire de spécial. Une installation plus rapide que Windows, un usage plus fluide et plus stable. Puis d'un coup on achète un périphérique qui ne fonctionne pas sur Ubuntu. Un appareil photo par exemple. (Qui peu se dire mon appareil photo ne marchera pas sur Ubuntu ?)

On est beaucoup plus sensible à l'idée du libre car on voudrais que notre périphérique fonctionne sur le système qu'on aime, et dont on ne veut plus changer.

Si c'est dès l'installation que Youtube ne fonctionne pas, qu'il faut ajouter un dépôt, installer des paquets, lire de la doc on en retient quoi ? Le libre c'est pour les passionnés, pas les utilisateurs.

C'est ça la force d'Ubuntu. Ubuntu ne se bat pas pour le libre, il est une arme de Canonical pour devenir un grand éditeur rentable...

« Page précédente