@PPdM
Il y a la question de d'où vient l'argent de départ d'accord, mais aussi la question posée par PPdM est morale. Or la question morale autour de l'accumulation ne peut pas se poser d'un point de vue individuelle parceque il y a un perdant et un gagnant (ou plusieurs dans le phénomène) . Est ce que l'accumulation est souhaitable pour l'ensemble ?
De plus on voit que c'est le taux de rendement attendu pour un investissement qui conduit à l'accumulation, et on mesure mieux à quel point cette accumulation du capital est inhérente au capitalisme.
Bon je viens de voir Bricmont : c'est ce que je craignais, je suis en désaccord sur trop de chose pour pouvoir en discuter cinq minutes. Grosso modo je trouve que c'est typiquement l'anarchiste théorique (et encore il ne connait une seule tendance qui me semble minoritaire en tout cas sur la question du "scientisme"dans ce mouvement, il a oublié plein de point important dans ce mouvement comme l'égalité économique donc éventuellement salariale etc), qui philosophe et relativise toutes les idées politiques et sociales. Ce faisant ce peut être un exercice philosophique intéressant mais politiquement c'est démobilisateur, celà affaiblit le rapport de force pour le camps des "travailleurs" en doutant sur tout.
Ses propositions pour un changement de société sont faibles, cependant il me semble pencher pour une lutte pour le changement de mentalité progressif (edit par l'éducation), ce pourquoi il se positionne en trublion philosophique, sans proposition pour la construction du rapport de force. Pour ma part, c'est l'inverse, je suis beaucoups moins ambitieux que lui sur l'objectif (edit éventuellement je veux bien m'occuper de ma mentalité), je pense qu'il faut changer le cadre pour que les libertés s'expriment dans un cadre égalitaire, en changeant le rapport de force (par la mobilisation etc).
Mon sentiment est qu'il critique les luttes, le militantisme, mais qu'il ne propose pas d'alternative pour la construction du rapport de force. C'est trop facile et ça évite de s'engager. Comme il dit un peu lui-meme s'en méfier, je vois chez lui un perfectionnisme inactif, déconnecté ,absent au monde.
Participer aux luttes sociales, meme imparfaites, choisir l'action l'engagement, me parait plus raisonnable bizarrement.
J'aime bien une question qui lui a été posé "mais en quoi l'inconfort est-il nécessaire ?" C'est drôle qu'une question comme ça arrive dans ce genre de discussion non ?
