Nicolas33 a écrit
D'où l'importance de revenir aux savants pour comprendre cette religion car elle est une science composée de différentes matières telles la croyance…
Mélanger science et religion est une idée saugrenu que j'ai beaucoup de difficulté à accepté.
Surtout que la science n'est pas une sorte de vérité prophétique comme tu là décrit mais bien quelque-chose de mouvant avec lequel la "vérité" accepté évolue au fil des découverte.
Ça me paraît irréconciliable avec la croyance, le dogme qui n'est pas remettable en cause.
La croyance des soufis n'est pas du tout moins valide que celle que tu défend d'un point de vue scientifique.
Tu serai bien incapable de prouver par des
preuves qui ne relève pas de la foi le contraire.
Je trouve ça vraiment étrange d'utiliser la science comme un argument d'autorité pour légitimer le dogme, là ou la science est justement la remise en question permanente…
Autrement :
Nicolas33 a écrit
Donc l'apprentissage de cette science nécessite une méthodologie claire et fiable car c'est une religion éclairant et guidant la vie de millions d'êtres humains.
En quoi est-ce vraiment éclairant ?
La religion demande de croire, elle ne donne pas de
preuve.
Et puis… le côté schizophrénie…
Dieu est censé être bon dans nombres de religion, mais on trouve tout le même normal qu'il nous fasse du mal,
et on devrait accepter sans broncher les défis malsain qui nous envois soit disant pour nous tester ?
Moi plus que la croyance en un être suprême , c'est bien le côté idolâtrie que je ne comprend pas bien.
Si dieu était vraiment bon, on devrait pouvoir l'engueuler très fort sans que ça rameute une meute de religieux excentriques.
