Grompf
Bonjour,
Je fais en ce moment mes premiers pas sous Linux, ayant installé Ubuntu sur un portable Acer.
Je précise que je ne suis pas un militant du logiciel libre. Je serais tout à fait disposer à payer pour avoir des logiciels fiables, efficaces, sûrs et respectueux de ma vie privée. Le but pour moi, c'est de pouvoir surfer sur le net, remplir ma déclaration d'impôts, taper mon courrier, classer mes photos, etc. L'informatique n'est pas un but en soi.
En parcourant les forums, l'impression est que les utilisateurs Linux sont des "mordus" d'informatique.
Bref, ma première question est que peut-on conseiller à un béotien qui débarque dans ce monde-là ?
Quels conseils donner à qqn qui rêve de se simplifier la vie et pas forcément de mettre les mains dans le cambouis à tout bout de champ ? Je précise que j'ai installé Linux après avoir changé le disque dur du PC de mon épouse (changement qui survenait après 3 ou 4 tentatives de réinstaller Windows 7, en vain : l'idée est de fournir qqch de stable et fiable à qqn qui, comme moi, utilise l'ordinateur pour la vie de tous les jours et basta). D'où l'intitulé "Linux pour les nuls"...
Et j'en arrive à la suite : dans cette perspective, Ubuntu est-il le bon choix ? J'ai essayé Ubuntu simplement parce que cela me semblait être la distribution la plus répandue, donc la mieux soutenue, celle pour laquelle je trouverai plus facilement de l'aide. Mais j'avoue ne pas avoir fait ma religion. Je pense notamment à Mint, dont l'apparence est plus familière pour un utilisateur de Windows (ou Mac) et qui est décrite comme orientée vraiment pour M et Mme Tout le Monde. Bref, à ceux qui ont testé, essayé, pourquoi votre choix s'est-il arrêté sur Ubuntu ?
Salutations
Grompf
inkey
Bonjour, si tu est vraiment débutant et que tu peut te le permettre de part ta disposition géographique,
je te conseillerai de faire l'installation à l'aide d' un parrain linux ou lors d'une install-party réalisé par un Groupe d'utilisateur linux dans ta région.
Tu peut biensûr poster ici sinon , mais c'est toujours moins évident de t'aider par écran interposé.
L'installation d'un OS est que ce soit Linux ou windows, la partie "difficile" car il peut toujours y avoir des trucs qui ne vont pas et il y à quelques subtilités pas toujours évidente, même si en général ça se passe bien.
Autrement Ubuntu est sûrement l'un des meilleurs choix pour te mettre sans trop de difficulté dans le bain, que ce soit pour l'installer soit-même ou à l'aide de quelqu'un .
J'ai déjà installé aussi une debian stable à un proche, c'est très bien quand c'est configuré et que ça bouge plus trop, mais à installer c'est tout de même moins évident
car plein de choses qui sont automatique sous ubuntu ne le sont pas sous debian.
Je te dirais donc qu' ubuntu est bien pour cela, car si t'est pas un cas à problème (le composant qui faut pas), tout fonctionne sans aucune configuration. Après si tu apprend à connaître gnu/linux,
tu comprendra peut être tout l'intérêt d'une debian ou d'un autre système moins "automatique" , mais déjà commence par un système comme ubuntu.
Quelques liens :
http://www.parrain-linux.com/
http://parrains.linux.free.fr/
https://aful.org/gul
http://www.agendadulibre.org/
Edit : j'avais mal lu , pardon, je vois que tu as déjà installé ubuntu, alors teste-le et regarde ce que ça donne, je ne vois que ça à te dire. a aussi : n'oublie pas que tu peut compter sur ce forum ou sur des gens en chair et en os (regarde les liens) si quelque-chose ne va pas.
pasApas
Grompf, le problème d'Ubuntu est d'être, à priori, incomplet...
Celui de Debian, est de ne proposer du neuf que très tard, et, en instable (SID), il se peut que ton ordi se plante pour des mois...
Tous les deux (et la majorité des autres) ont l'inconvénient MAJEUR de la compatibilité restreinte entre les versions! Malgré tous les reproches, justifiés, qu'on a fait à M$, on peu dire, non, avouer, que peu de logiciels passés sont devenus incompatibles aux nouveaux OS! La gaffe colossale, M$ l'a fait de manière magistrale, une fois, avec son OS2, quasi sans compatiblité réelle avec le passé. Ce fut un four, et la compatibilité est (restée) tellement bonne au fil des temps que des Wine et reactOS en profitent pleinement et peuvent se targuer de pouvoir faire tourner du logiciel Windows 😛 , ce qui est vrai, mais aussi faux: ce n'est pas eux qui le permettent mais c'est le fait que M$ soit resté des dizaines d'années désormais soucieux de l'intercompatibilité, alors qu'en Linux, c'est tout le contraire: deux cas de figure - Cas A ton système devient caduque et fait ensuite du sur place, tu ne peux plus trouver de logiciel plus évolué et demeurant compatbiel d'autant que certaines bibliothèques, en plus, insupportables entre elles (Debian, moins souvent, Ubuntu, tous les 6 mois) ou cas B ton système évolue constamment grâce au Rolling (Arch, Gentoo, voir, même le modeste SliTaz, qui s'est aussi mis, au moins théoriquement, à une sorte de rolling) et là à nouveau 2 cas de figure, tu as omis de mettre régulièrement à jour, parce que tu n'utilises pas régulièrement ton PC à la maison, ayant Arch, mais plus celui que te fournis ton employeur avec Windows dessus, ou ton téléphone portable et ses fonctions d'ordinateur (on peut avoir de nos jours un admirable Andropen Office sur un appareil dédié surtout à la téléphonie, et, si son écran est de taille suffisante, et avec un clavier Bluetooth, tu peux y faire réellement ton travail professionnel comme au bureau, c'est quand même beau, donc tu délaisses ton installation Arch avec la terrible conséquence qu'à certains changements de bibliothèques, tu ne puisses plus du tout te mettre à jour ni remettre à niveau, ou autre cas de figure, tu mets bravement à jour, mais ne peux plus revenir en arrière, si tu te heurtes à des contraintes nouvelles et éminemment gênantes, voir professionnellement paralysantes (tu n'arrives pas à faire passer tes courriels, ni l'organisation de classeurs etc., de Seamonkey/Opera vers l'une des messageries séparée, devenu indispensables, en vertu de l'autorité de la chefferie d'Ubuntu, dans les nouvelles versions...
Car tous les deux ont, AUJOURD'HUI, la fâcheuse tendance d'être devenus en quelque sorte des partis politiques (je n'aime pas ceci, je n'aime pas cela, je le vire radicalement de mes dépôts et choque ainsi les habitués de longue date des produits, car il s'agit bel et bien de produits, virés, par ex. "le" firefox de marque Mozilla des dépôts Debian, ou le Seamonkey de marque Seamonkey des dépôts Ubuntu, mais il y en a d'autres, alors que longtemps ils y furent, et d'imposer ainsi à leurs utilisateurs des abandons!)
Ils réagissent, comme des partis politiques à des pulsions horriblement commerciales. Il s'agit de gros sous, car il est connu de par la diffusion de navigateurs ventilant une partie de leurs profits à des organisations caritatives ou analogues que chaque clic dans un navigateur rapport au diffuseur/créateur du navigateur de l'argent! La pub EST DE L'ARGENT, et parfois déclenchant des frais réels chez l'usager: Qui n'est pas en forfait illimité fictif ou réel (je suis en forfait illimité réel sur le web! Beaucoup ont un prétendu forfait qui n'est valable que jusqu'à telle limite de consommation soit horaire, soit de volume de téléchargement), peut coûter très cher, par exemple dans les zones où il n'y a toujours pas de haut débit, en frais d'internet et de téléphonie. Pas seulement les navigateurs en soi nous coûtent, mais aussi les sites que nous consultons: La pub qu'ils insèrent dans leurs pages de web nous coûtent du volume ou ralentissent considérablement les temps de réaction du système ("un script ne répond pas! voulez vous rester sur la page ou stopper la transaction?"). Et, malheureusement, il n'y a pas que M$ qui "se vende" comme les gens qui vendent leur propre corps, mais tout autant Firefox, Ubuntu et Google. Pour Google, tout le monde le sait et en est conscient, c'est pourquoi je l'ai mis en dernier! Mais que Firefox rapporte aussi très gros, cela explique qu'Ubuntu ait viré Seamonkey, la branche restée libre du "projet" Mozilla! Ils ont passé des accords...
... de pur fric!
Comme on voulait imposer la version prétendue libre dite "mono" permettant de faire tourner sur linux d'environnement hyper propriétaires provenant du monde Windows. Idem, mais l'inverse, la guéguerre entre Java libre et Java "authentique", etc. Ou donner la préférence à Java script, Qt aux détriments, automatiquement, des vraiment totalement libres python et gnome... Car il faut bien discerner que Linux, aussi, a des origines purement commerciales! Ce n'est que le clône d'un système hautement propriétaire et plus performant que les Windows/Apple de l'époque, préalablement disponible, Unix! Tout existait, littérature, docs préalablement en Unix, le modèle du KDE, les techniques de serveurs alors que Windows n'en était qu'à des balbutiements trébuchants!
Certains Linux sont d'ailleurs redevenus depuis des années des sortes de Unix, c'est à dire hautement propriétaires, par exemple le Redhat authentique, qui eut très longtemps une quotte supérieure même à Debian et avait littéralement imposé son système de gestion des paquets.
Si donc tu veux du libre, il n'y a pas beaucoup d'alternatives à Debian, qui a l'avantage de ne pas changer de version tous les 6 mois, mais l'inconvénient de n'avoir les paquets les plus actuels au meilleur cas en SID, voir dans des dépôts intégralement expérimentaux, qui ne sont plus, du tout, aux exigences d'un "Linux pour les nuls"...
"Pourquoi Ubuntu ?" - Tout bonnement parce qu'il te donne du tout frais, facile à installer, souvent, mais pas toujours,...
... à sa façons, c. à d. toujours un peu aux bords (et au milieu aussi :lol: ) de manière mercantile en arrière-fond:
on se bat, une lutte sans merci, acharnée, pour se placer au niveau de la téléphonie portable, encore plus juteuse, car continuellement présente (qui ne se fait pas appeler toutes les 5 minutes sur son portable pour se donner de l'importance 😃 !) auprès de l'usager, alors que les PCs fixes, cela devient de plus en plus ringard!
si tu veux du presque Windows cœur et âme, installe du Kubuntu ou n'importe quoi ayant KDE (Slackware n'a jamais abandonné KDE...), mais avec un autre navigateur que Konqueror (mais qui revient! Le jour où il pourra enfin capter des choses comme le journal télévisé de nos télés publique française, il aura sans doute résolu vraiment ses problèmes de plugins! Xombrero, le mini-navigateur protecteur, le fait bien...)
salut
