Grompf, le problème d'Ubuntu est d'être, à priori, incomplet...
Celui de Debian, est de ne proposer du neuf que très tard, et, en instable (SID), il se peut que ton ordi se plante pour des mois...
Ce n'est pas un problème, c'est la politique de la distribution. Debian stable ne bouge pas, version des logiciels y compris. Debian unstable est la à fin de test et n'est pas prévue pour une utilisation quotidienne. Le mixe entre les deux est Jessie (testing).
Quand à planté pour des mois... Si ça plante, tu reinstal, autre chose si tu veux. Je ne vois pas comment rester planter des mois.
Tous les deux (et la majorité des autres) ont l'inconvénient MAJEUR de la compatibilité restreinte entre les versions! Malgré tous les reproches, justifiés, qu'on a fait à M$, on peu dire, non, avouer, que peu de logiciels passés sont devenus incompatibles aux nouveaux OS! La gaffe colossale, M$ l'a fait de manière magistrale, une fois, avec son OS2, quasi sans compatiblité réelle avec le passé. Ce fut un four, et la compatibilité est (restée) tellement bonne au fil des temps que des Wine et reactOS en profitent pleinement et peuvent se targuer de pouvoir faire tourner du logiciel Windows tongue , ce qui est vrai, mais aussi faux: ce n'est pas eux qui le permettent mais c'est le fait que M$ soit resté des dizaines d'années désormais soucieux de l'intercompatibilité, alors qu'en Linux, c'est tout le contraire: deux cas de figure - Cas A ton système devient caduque et fait ensuite du sur place, tu ne peux plus trouver de logiciel plus évolué et demeurant compatbiel d'autant que certaines bibliothèques, en plus, insupportables entre elles (Debian, moins souvent, Ubuntu, tous les 6 mois) ou cas B ton système évolue constamment grâce au Rolling (Arch, Gentoo, voir, même le modeste SliTaz, qui s'est aussi mis, au moins théoriquement, à une sorte de rolling) et là à nouveau 2 cas de figure, tu as omis de mettre régulièrement à jour, parce que tu n'utilises pas régulièrement ton PC à la maison, ayant Arch, mais plus celui que te fournis ton employeur avec Windows dessus, ou ton téléphone portable et ses fonctions d'ordinateur (on peut avoir de nos jours un admirable Andropen Office sur un appareil dédié surtout à la téléphonie, et, si son écran est de taille suffisante, et avec un clavier Bluetooth, tu peux y faire réellement ton travail professionnel comme au bureau, c'est quand même beau, donc tu délaisses ton installation Arch avec la terrible conséquence qu'à certains changements de bibliothèques, tu ne puisses plus du tout te mettre à jour ni remettre à niveau, ou autre cas de figure, tu mets bravement à jour, mais ne peux plus revenir en arrière, si tu te heurtes à des contraintes nouvelles et éminemment gênantes, voir professionnellement paralysantes (tu n'arrives pas à faire passer tes courriels, ni l'organisation de classeurs etc., de Seamonkey/Opera vers l'une des messageries séparée, devenu indispensables, en vertu de l'autorité de la chefferie d'Ubuntu, dans les nouvelles versions...
Ce paragraphe mélange plein de chose, c'est difficile de répondre. Sur la retrocompatibilté windows, c'est déjà assez faux (j'ai plein de truc qui ne marche plus entre 98 et XP, d'autres qui plantent entre XP et 7; quand à 8, je n'en parle pas.
Quand à la compatibilité sous les distrib linux que j'ai essayer, je n'ai pas eu de soucis. Une mise à niveau, les logiciels se mettent à niveau aussi.
Car tous les deux ont, AUJOURD'HUI, la fâcheuse tendance d'être devenus en quelque sorte des partis politiques (je n'aime pas ceci, je n'aime pas cela, je le vire radicalement de mes dépôts et choque ainsi les habitués de longue date des produits, car il s'agit bel et bien de produits, virés, par ex. "le" firefox de marque Mozilla des dépôts Debian, ou le Seamonkey de marque Seamonkey des dépôts Ubuntu, mais il y en a d'autres, alors que longtemps ils y furent, et d'imposer ainsi à leurs utilisateurs des abandons!)
Ca n'est pas une question de partie politique, mais de politique de la distribution. debian à une certaine politique sur ce qu'ils considère comme libre et donc acceptable par leur distribution. Les nom et logos des logiciels mozzila sont soumis au droit des marque, donc non compatible avec les choix de debian.
Ils réagissent, comme des partis politiques à des pulsions horriblement commerciales. Il s'agit de gros sous, car il est connu de par la diffusion de navigateurs ventilant une partie de leurs profits à des organisations caritatives ou analogues que chaque clic dans un navigateur rapport au diffuseur/créateur du navigateur de l'argent! La pub EST DE L'ARGENT, et parfois déclenchant des frais réels chez l'usager: Qui n'est pas en forfait illimité fictif ou réel (je suis en forfait illimité réel sur le web! Beaucoup ont un prétendu forfait qui n'est valable que jusqu'à telle limite de consommation soit horaire, soit de volume de téléchargement), peut coûter très cher, par exemple dans les zones où il n'y a toujours pas de haut débit, en frais d'internet et de téléphonie. Pas seulement les navigateurs en soi nous coûtent, mais aussi les sites que nous consultons: La pub qu'ils insèrent dans leurs pages de web nous coûtent du volume ou ralentissent considérablement les temps de réaction du système ("un script ne répond pas! voulez vous rester sur la page ou stopper la transaction?"). Et, malheureusement, il n'y a pas que M$ qui "se vende" comme les gens qui vendent leur propre corps, mais tout autant Firefox, Ubuntu et Google. Pour Google, tout le monde le sait et en est conscient, c'est pourquoi je l'ai mis en dernier!
Je n'ai rein compris à cette partie. De quoi parle tu ? Quels clique rapporte des sous et à qui ?
Mais que Firefox rapporte aussi très gros, cela explique qu'Ubuntu ait viré Seamonkey, la branche restée libre du "projet" Mozilla! Ils ont passé des accords...
Seamonkey n'est plus développé depuis des années. Et firefox et thunderbird sont libre (au sens logiciel). Quand au accord, je ne vois pas de quoi tu parles.
... de pur fric!
Comme on voulait imposer la version prétendue libre dite "mono" permettant de faire tourner sur linux d'environnement hyper propriétaires provenant du monde Windows. Idem, mais l'inverse, la guéguerre entre Java libre et Java "authentique", etc.
Hein ?
Ou donner la préférence à Java script, Qt aux détriments, automatiquement, des vraiment totalement libres python et gnome...
Aucun rapport. Javascript, c'est un langage de script web coté client (et c'est malheureusement le seul). Qt est une api graphique (et est libre). Python est un langage de programmation (pouvant servir sur le web, mais coté serveur, il ne peut pas remplacer javascript). et gnome est un environement de bureau. Tu mélange des choses qui n'ont rien à voire.
Car il faut bien discerner que Linux, aussi, a des origines purement commerciales! Ce n'est que le clône d'un système hautement propriétaire et plus performant que les Windows/Apple de l'époque, préalablement disponible, Unix! Tout existait, littérature, docs préalablement en Unix, le modèle du KDE, les techniques de serveurs alors que Windows n'en était qu'à des balbutiements trébuchants!
Un clone libre. C'est ça qui fait toute la différence. C'est un clone libre. Quand au commercial, ça n'a jamais été oposé au libre.
Certains Linux sont d'ailleurs redevenus depuis des années des sortes de Unix, c'est à dire hautement propriétaires, par exemple le Redhat authentique, qui eut très longtemps une quotte supérieure même à Debian et avait littéralement imposé son système de gestion des paquets.
Il n'y à qu'une parti de redhat qui est proprio. Le reste est libre et peut être télécharger avec fedora.
Si donc tu veux du libre, il n'y a pas beaucoup d'alternatives à Debian, qui a l'avantage de ne pas changer de version tous les 6 mois, mais l'inconvénient de n'avoir les paquets les plus actuels au meilleur cas en SID, voir dans des dépôts intégralement expérimentaux, qui ne sont plus, du tout, aux exigences d'un "Linux pour les nuls"...
Si on veut di libre, il y à au contraire des dizaines d'alternative à debian.
"Pourquoi Ubuntu ?" - Tout bonnement parce qu'il te donne du tout frais, facile à installer, souvent, mais pas toujours,...
... à sa façons, c. à d. toujours un peu aux bords (et au milieu aussi lol ) de manière mercantile en arrière-fond:
on se bat, une lutte sans merci, acharnée, pour se placer au niveau de la téléphonie portable, encore plus juteuse, car continuellement présente (qui ne se fait pas appeler toutes les 5 minutes sur son portable pour se donner de l'importance big_smile !) auprès de l'usager, alors que les PCs fixes, cela devient de plus en plus ringard!
Moi, mais je ne vois pas le rapport.
si tu veux du presque Windows cœur et âme, installe du Kubuntu ou n'importe quoi ayant KDE (Slackware n'a jamais abandonné KDE...), mais avec un autre navigateur que Konqueror (mais qui revient! Le jour où il pourra enfin capter des choses comme le journal télévisé de nos télés publique française, il aura sans doute résolu vraiment ses problèmes de plugins! Xombrero, le mini-navigateur protecteur, le fait bien...)
C'est quoi, le soucis avec KDE ?
