Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Si vous êtes déçu paur la gauche, signez pour une nouvelle gauche

loutre

pierrecastor a écrit
6steme1 a écrit
Là, pour le coup, je suis d'accord entièrement avec toi.

Le tirage au sort ne protège en rien la démocratie dans la mesure où la probabilité n'est pas nulle que le sort désigne les pires crapules.
A priori, l’élection représentative non plus ne protège pas des pire crapules. L'histoire nous l'a prouvé et le prouve encore.

Je ne suis pas opposé par principe au tirage au sort, mais je ne pense pas que ça sois une solution viable.

Y'a encore la solution du Roi.

Les plus grandes démocraties au monde sont des monarchies (7 dans les 10 premières).
Les plus grandes dictatures du monde sont des républiques (8 dans les 10 premières).

Source

Je trouve que la lenteur dynastique est garante de stabilité, on n'a pas l'impression de changer de régime tous les 5 ans. En France, du fait de notre histoire, on a fait des rois des tyrans... un peu de recul et de sens critique nous montre que c'est loin d'être le cas.

La république n'est pas la démocratie. La seule différence c'est qu'un président prétend tenir sa légitimité du peuple, pour le roi, elle vient d'ailleurs (de Dieu, du sperme de son père, de la Constitution etc.).

La légitimité venue du peuple ne peut être vraie que le jour d'une élection, et devrait être remise en cause régulièrement. De Gaulle avait compris cela.

Enfin, selon moi, il est inutile pour un chef d'Etat de prétendre être légitime du peuple. Il est le chef de l'Etat, pas du peuple. Quel mensonge quand nos présidents successifs affirment : "je serai le président de tout les français" ! Ils ne sont pas présidents des français mais de la République française. Je ne reconnais pas Hollande comme mon président (je n'ai pas voté pour lui), mais j'admets qu'il est bien Président de la République...

Un chef d'Etat ne représente que l'Etat. Il semble que Louis XIV n'ait jamais affirmé "l'Etat c'est moi". L'eut-il dit, je lui aurais donné raison.

pierrecastor

Y'a encore la solution du Roi.

Les plus grandes démocraties au monde sont des monarchies (7 dans les 10 premières).

Dans les monarchie constitutionnels européenne (Espagne, Angleterre, Belgique, etc), le souverain n'est pas censé avoir de pouvoir politique.

Revenir à la royauté ? C'est une hypothèse de discussion ou tu est sérieux ? Parce que niveau légitimité, on peut trouver mieux que : "(de Dieu, du sperme de son père, de la Constitution etc.)."

loutre

Oui, je suis tout a fait sérieux. Tu sais ça existe dans de nombreux pays et ce n'est pas des blagues ! Et dans les monarchies constitutionnelles européennes, les souverains ont bien des pouvoirs, ne serait-ce que le pouvoir représentatif qui crois-moi est essentiel.

pierrecastor

loutre a écritOui, je suis tout a fait sérieux. Tu sais ça existe dans de nombreux pays et ce n'est pas des blagues ! Et dans les monarchies constitutionnelles européennes, les souverains ont bien des pouvoirs, ne serait-ce que le pouvoir représentatif qui crois-moi est essentiel.

Personnellement, le fait que l'on donne pouvoir et argent à une personne juste car elle est né des bons parents, c'est un peu à l'opposer de l'idée que je me fait d'une démocratie.

loutre

pierrecastor a écritParce que niveau légitimité, on peut trouver mieux que : "(de Dieu, du sperme de son père, de la Constitution etc.)."

Le chef de l'état idéal ne présente ni le peuple, ni la majorité, rien d'autre que l'Etat et ses institutions. Une désignation autre que "non-choisie" évite au maximum les conflits d'intérêt, même si j'admets qu'il n'y a pas de système parfait.

pierrecastor a écritPersonnellement, le fait que l'on donne pouvoir et argent à une personne juste car elle est né des bons parents, c'est un peu à l'opposer de l'idée que je me fait d'une démocratie.

Et bien tu as une fausse idée de la démocratie 🙂. Preuve en est, les pays monarchiques bien plus démocrates que la France. Tout au plus es-tu égalitariste.

Les grecs distinguaient trois formes nobles de régime : la monarchie, l'aristocratie, et la démocratie. Ils déclinaient chacune de ces trois formes en leur forme perverse : la tyrannie, l'oligarchie, la démagogie.

Chacune de ses trois formes possèdent ses propres avantages :
- la monarchie d'assurer stabilité par la présence d'un arbitre intouchable aux luttes de pouvoir (un roi est roi parce qu'il est né. Point.)
- l'aristocratie (au sens étymologique) parce que c'est le pouvoir de "ceux qui savent", des spécialistes.
- la démocratie parce qu'elle permet à tous d'exister dans la vie politique

Hélas, chacune a tendance à virer immanquablement vers sa forme perverse :
- la tyrannie, le pouvoir d'une seule personne
- l'oligarchie, le pouvoir tenu non plus par les spécialistes mais par le cercle d'initiés, le peuple masqué par une minorité
- la démagogie, le pouvoir du discours et de la flatterie.

Je crois pour ma part au "régime mixte" qui serait un mélange des trois premières formes, et qui resterait à inventer. Chacune empêcherait l'autre de basculer vers sa forme perverse.

pierrecastor

Le chef de l'état idéal ne présente ni le peuple, ni la majorité, rien d'autre que l'Etat et ses institutions. Une désignation autre que "non-choisie" évite au maximum les conflits d'intérêt, même si j'admets qu'il n'y a pas de système parfait.

C'est le concepte même de chef d'état et de centralisation des pouvoirs que je remet en cause.

Et bien tu as une fausse idée de la démocratie smile. Preuve en est, les pays monarchiques bien plus démocrates que la France. Tout au plus es-tu égalitariste.

Et selon toi, c'est la présence d'un monarque qui rend le pays plus démocratique ? Corrélation n'est pas causalité.

- la monarchie d'assurer stabilité par la présence d'un arbitre intouchable aux luttes de pouvoir (un roi est roi parce qu'il est né. Point.)

Et le jour ou on tombe sur un roi éteint de schizophrénie ? Un pervers narcissique ou autre ?

Quand aux reste, on à quand même eu beaucoup de penseur sur la vie politique depuis les grecs. Et la démocratie Grec avait même de sacrées mauvais coté.

Dans l’hypothèse ou on remettrait un roi, comment désigne t'on le premier de la ligné ?

Morgiver

Et si on tombe sur un roi, qui n'a pas envie d'être roi ? 😛
Serait-il forcé de faire le roi ? S'il n'y a personne d'autre pour prendre le trône (pas de frère, de cousin et autre) ?

Et, pourquoi vouloir toujours tout mettre sur la gueule d'un seul pauvre gars ?

Pourquoi ne pas essayer plutôt de trouver ou plutôt de construire une nouvelle culture politique qui voudrait que ce soit le peuple qui prenne très régulièrement des décisions en fonctions. Que chaque individus puisse exercer son pouvoir en prenant le temps de lire l'avis d'experts reconnus.
Cela demanderait un énorme boulot d'éducation des masses dans un premier temps, ça c'est clair 😛

loutre

pierrecastor a écrit C'est le concepte même de chef d'état et de centralisation des pouvoirs que je remet en cause.

Aujourd'hui le système de la cinquième république est extrêmement centralisé :
- le chef de l'exécutif est également chef de la majorité (c'est d'autant plus vrai depuis le quinquennat où élections législatives et présidentielles se confondent)
- la frontière pouvoir judiciaire/ pouvoir politique est de plus en plus floue et je ne parle pas des autres désignations (police, télévision, etc.)

Avec un régime mixte, on découple les modes de désignation, on décentralise le pouvoir. Dans les monarchies constitutionnelles :
- le rôle d'arbitre et de garant des constitutions est tenu par le Roi (non désigné)
- le pouvoir législative vient du représentation du peuple (démocratie)
- le pouvoir judiciaire est tenu par des professionnels du droit (aristocratie au sens étymologique)

pierrecastor a écrit Et selon toi, c'est la présence d'un monarque qui rend le pays plus démocratique ? Corrélation n'est pas causalité.

Une forte corrélation permet au moins de lever la question !

Tiens, prenons exemple des pays Arabes, et la façon dont ils vivent leur transition démocratique (discutable) suite au printemps arabe. Interroge-toi sur : l'Egypte, le Maroc, la Tunisie, la Jordanie. Ces pays là sont assez comparables.

pierrecastor a écrit Et le jour ou on tombe sur un roi éteint de schizophrénie ? Un pervers narcissique ou autre ?

C'est arrivé dans les monarchies. C'est arrivé bien plus fréquemment dans les Républiques. Il faut être un sacré narcissique pour briguer un tel poste !

En France, on a eu le président Paul Deschanel. Ah, je te passe le couplet sur les grandes dictatures républicaines du XXeme et du XXIème siècle. Citer Hitler, choisi du peuple, ne serait pas un point Godwin pour le coup.

pierrecastor a écrit Quand aux reste, on à quand même eu beaucoup de penseur sur la vie politique depuis les grecs. Et la démocratie Grec avait même de sacrées mauvais coté.

Les grecs ont théorisé sur le régime mixte mais ne l'ont jamais appliqué.

pierrecastor a écrit Dans l’hypothèse ou on remettrait un roi, comment désigne t'on le premier de la ligné ?

C'est là qu'est l'os 🙂

Pour les vieux pays, il y a l'histoire. Pour les autres, ils ont le choix. On peut élire le premier roi, comme Hugues Capet en France.

loutre

Morgiver a écritEt si on tombe sur un roi, qui n'a pas envie d'être roi ? 😛
Serait-il forcé de faire le roi ? S'il n'y a personne d'autre pour prendre le trône (pas de frère, de cousin et autre) ?

Et, pourquoi vouloir toujours tout mettre sur la gueule d'un seul pauvre gars ?

Pourquoi ne pas essayer plutôt de trouver ou plutôt de construire une nouvelle culture politique qui voudrait que ce soit le peuple qui prenne très régulièrement des décisions en fonctions. Que chaque individus puisse exercer son pouvoir en prenant le temps de lire l'avis d'experts reconnus.
Cela demanderait un énorme boulot d'éducation des masses dans un premier temps, ça c'est clair 😛

Un roi n'est jamais seul, il se fait aider, encore heureux, comme un président !!
La constitution est là pour régler les autres problèmes : régence, démission, etc.

C'est étonnant tout vos "mais si ceci, si cela se passe". Il y a énormément de monarchies dans le monde ! En France, elle a duré plus de 1000 ans ! Ca existe, ça marche plus ou moins bien, mais ça a le mérite d'être possible.

Ta proposition me semble être une démocratie totale. Il y a le risque de la démagogie. Ça semble marcher dans des pays comme l'Islande ou la Suisse. Est-ce applicable en France ? that is ze question.

alex2423

billou a écrit Prochaine étape, me désengager des voleurs de la sécurité sociale (gérés par des organismes privés) et de la caisse de retraite (système pyramidal à bout de souffle dont je bénéficierai sans doute jamais...) comme la loi le permet depuis 2001, afin de toucher un meilleur salaire net, tout en contribuant à la solidarité (CMU & cie) par l'impôt vu que je deviendrait imposable.

Nous sommes en droit de choisir son organisme pour la son assurance santé selon les directives européennes..
As tu réussi à te désengagé de la sécu comme tu voulais le faire? C'est très dur mais pas impossible.

WhiteKomokuTen

Hi,,

L'argent n'a pas d'odeur
L'oligarchie n'a pas de partis politique

Conférence Pierre Hillard et Piero San Giorgio - Comprendre le Mondialisme et y survivre 1/2
https://www.youtube.com/watch?v=okDmwV6x1xw

pierrecastor

@WhiteKomokuTen :

Sinon, ont peut aussi discuter, débattre, échanger des point de vue, être en contradiction avec d'autres points de vues, etc.

Bref, utiliser le forum pour autre chose que seulement poser des liens sans en discuter. Des liens souvent en rapport avec certaines mouvance d’extrême droite comme E&R, d'ailleurs.

GR 34

alex2423 a écrit
billou a écrit Prochaine étape, me désengager des voleurs de la sécurité sociale (gérés par des organismes privés) et de la caisse de retraite (système pyramidal à bout de souffle dont je bénéficierai sans doute jamais...) comme la loi le permet depuis 2001, afin de toucher un meilleur salaire net, tout en contribuant à la solidarité (CMU & cie) par l'impôt vu que je deviendrait imposable.
Nous sommes en droit de choisir son organisme pour la son assurance santé selon les directives européennes..
As tu réussi à te désengagé de la sécu comme tu voulais le faire? C'est très dur mais pas impossible.

Des clients pour les assurances privées... Comme aux USA ?

WhiteKomokuTen

Tout à fait 6steme1 d’ailleurs

Le coup de grâce a été porté par la Cour de Justice européenne qui reconnaît implicitement l’abrogation du monopole de la sécurité sociale.

http://metatv.org/securite-sociale-l-effondrement-incognito-du-regime-collectiviste-francais

« Page précédente