SystemeD a écrittontonrobertettantirene a écritJe mets ceci en parallèle
Israël, soixante ans après sa fondation, refuse de se concevoir comme une république existant pour ses citoyens. Près d’un quart d’entre eux ne sont pas considérés comme des Juifs et, selon l’esprit de ses lois, cet Etat n’est pas le leur. En revanche, Israël se présente toujours comme l’Etat des Juifs du monde entier, même s’il ne s’agit plus de réfugiés persécutés, mais de citoyens de plein droit vivant en pleine égalité dans les pays où ils résident. Autrement dit, une ethnocratie sans frontières justifie la sévère discrimination qu’elle pratique à l’encontre d’une partie de ses citoyens en invoquant le mythe de la nation éternelle, reconstituée pour se rassembler sur la « terre de ses ancêtres ».
Source: Le Monde Diplomatique
Qu'on critique Shlomo Sand,est une chose, mais le contat qu'il dresse ici est éxact
Mais lis donc ça :
http://vudejerusalem.20minutes-blogs.fr/archive/2009/03/29/le-negationnisme-de-shlomo-sand-demonte-par-eric-marty.html avant de balancer des bribes non sourcées.
Comment critiquer un livre sans l'avoir vraiment lu.
Quant à ta source, secondaire (l'article de Marty à été publié sur le Monde), on y lit juste en dessous de cette "réponse" de Marty un petit encadré au sujet d'un certains Jabotinsky. Un type qui à l'air vraiment sympa, qui « ne perd jamais ce regard tendre et sévère, plein de justesse, qu’il a pour décrire ses rencontres avec des personnages publics » et qui en plus semble très important : « un personnage hors du commun », qui permet de « comprendre en profondeur la source d’un courant politique si nécessaire et si mal compris de la vie israélienne aujourd’hui. »
Trop la classe ce blog !
« L'actualite vue de Jerusalem, comme nulle part ailleurs! ». Oui c'est ça, comme nul part ailleurs que dans les arcanes de la droite la plus réactionnaire d'Israël, si j'en juge à cet encadré limite dithyrambique à la gloire de Jabotinsky.
Marty n'y est pour rien de se retrouver dans ce blog, en espérant que ça le désespère de s'y retrouver, et d'être une caution aux admirateurs de Jabotinsky.
Et en ce qui concerne la réponse elle-même, elle se décrédibilise d'entrée :
Marty a écritTout le monde se souvient de quelques énoncés qui, jadis, firent scandale : selon une rumeur venue d'Europe, les chambres à gaz n'avaient jamais existé, selon une autre, émanant du monde arabe, le Temple juif de Jérusalem était une invention des colons sionistes, malgré son attestation par le Coran décrivant Jésus y priant "debout".
Mais avec le siècle qui vient, et qui s'annonce comme redoutable, on aura compris que ces négations-là ne relevaient que du détail. Le livre de Shlomo Sand, Comment le peuple juif fut inventé : de la Bible au sionisme (Fayard, 2008), règle la question de manière définitive. Le peuple juif n'existe pas : divine surprise !
Commencer avec un tel parallèle, gage de grande qualité critique, bien entendu ! Pour finir par une allégation qui pose la question : Marty a-t-il seulement lu le titre du livre de Sand ? Si le peuple juif fût inventé, c'est qu'il existe bel et bien.
Tout le reste de la "réponse" est du même tonneau :
Marty a écritInutile de faire l'apprenti chimiste pour déclarer l'innocuité du Zyklon B, inutile de jouer à l'archéologue pour faire du Mur des lamentations une excroissance de la Mosquée Al-Aqsa, car si le peuple juif n'est qu'une invention du XIXe siècle sous le paradigme occidental de l'Etat-nation, alors la question est réglée.
Hormis le fait d'en remettre une couche sur des parallèles foireux, prétexter que du fait de l'invention du peuple juif (tiens, celui-ci existerait malgré tout, peut-être pas sous les modalités qu'aimerait voir réelles se brave Marty cependant) les questions su-citées sont de fait réglées est une conclusion fallacieuse que Sand n'a jamais mis en exergue à ma connaissance, c'est du pur procès d'intention.
Marty a écritCertains pourront en conclure d'ailleurs qu'il est bien naturel qu'un peuple qui n'existe pas invente à l'infini des légendes pour attester sa pseudo-existence.
Illogisme total.
Un peuple qui n'existe pas s'invente pour justifier de son existence ... Soit.
Et donc de fait il existe mon cher Marty ! Alors pour tenir un peu la route on parlera de « pseudo-existence», car n'oublions pas le but de la "réponse" : critiquer Sand sur le fait qu'il nie l'existence du peuple juif, pour mieux nier les pogroms et la Shoah, si on s'en tient à ses parallèles moisis.
Marty a écritCe n'est pas ici le lieu de dénoncer les confusions, et surtout le caractère naïvement massif de la thèse du livre de Shlomo Sand. Des spécialistes l'ont fait. Il s'agit de l'oeuvre d'un historien autodidacte dont les informations sont de seconde main, qui mêle les approximations à des choses connues, mais qui sont présentées sous l'angle biaisé de découvertes sulfureuses.
Cf la réponse de Sand à ce sujet.
Qui sont donc les spécialistes qui ont « dénoncer les confusions, et surtout le caractère naïvement massif de la thèse du livre de Shlomo Sand » ? C'est bien beau de le dire, on aimerait au moins quelques sources vu que «
les spécialistes l'ont fait », on s'imagine qu'il doit y en avoir plusieurs dont a connaissance Marty qui alors est soit un gros feignants qui ne prend même pas la peine de nous filer les sources, ou alors un menteur qui affirme ça vite fait pour se donner une caution d'autorité d'une faiblesse qu'il ne remarque même pas lui-même : y'a des spécialistes qui on dit que ... si, si j'vous jure ! Ok. QUI ?
Marty a écritSand présente le fait qu'il n'y a pas de race juive comme une découverte qui fait du peuple juif une invention historique.
Ce qui est totalement indéniable et porteur d'une positivité immense.
Marty a écritMais ce faisant, il confond deux catégories étrangères l'une à l'autre, celle de "race" et celle de "peuple".
Ah ??
Pourquoi donc ?
Au contraire de les confondre il me semble qu'il les sépare catégoriquement. Pas de race juive, un peuple juif invention historique.
Marty a écritLa tradition d'Israël n'est pas une tradition raciale comme la Bible l'atteste (l'épouse non juive de Moïse, Séphora, Ruth, l'étrangère, ancêtre du roi David),
Très vite dit.
Il y a constamment au moins deux tendances dans la Bible. Une "nationaliste" voir "ethniciste" et une plus "universaliste".
Marty a écrittradition perpétuée par l'actuel Israël, comme tout visiteur peut le constater en admirant dans le peuple juif son extraordinaire pluralité : juifs noirs, jaunes, blancs, orientaux, blonds, bruns...
On manque de s'étouffer devant un tel déni de réalité. Qu'il y ait des juifs noirs, jaunes, blancs ce que tu veux certes. Qu'ils aient tous la même valeur citoyenne, mon œil ! (cf les liens laissé plus haut par moi-même). Quand bien même tous ces juifs seraient-ils des égaux de droits, ils ne sont pas les seuls habitants d'Israël.
Quant est-il des non-juifs en Israël qui perpétuerait une tradition non-raciale de la Bible selon Marty ?
Marty a écritLa substitution race/peuple est révélée par le titre : Comment le peuple juif fut inventé... Or tout le livre consiste à vouloir prouver que les juifs actuels ne sont pas "génétiquement" les descendants des Hébreux.
Rien de nouveau sous le soleil.
Marty a écritOn dira que le peuple juif n'a jamais cessé d'être "inventé" : par Abraham, par Jacob, par Moïse... Mais aussi par chaque juif. Car l'invention même du peuple juif, loin d'être une preuve de son inexistence, est une preuve radicale - irréfutable - de la singularité radicale de son existence propre.
Mais tout à fait ! Absolument !
Marty a écritExistence fondée sur le principe abrahamique de son invention ou de sa vocation, puisque cette existence est réponse à un appel.
D'accord. Alors le peuple juif est avant tout un peuple confessionnel. Soit.
Marty a écritPeuple unique en ce qu'il est fondamentalement logocentrique - lié au langage, lié au nom - et textocentrique, lié à un texte : la Torah. Que la filiation soit constitutive du peuple juif ne peut apparaître comme un élément ontologique. Le principe de filiation n'est que la régulation civile de l'existence historique de ce peuple, des conditions de possibilité d'une perpétuation qui autorise son inscription dans le temps chronologique, dans le temps de l'histoire humaine. Voilà pourquoi il y a un peuple juif, voilà pourquoi il n'y a pas de "race juive", même s'il est patent que les Cohen et les Lévy du monde entier ont quelques liens incarnés. C'est ce qu'on peut appeler très simplement la facticité juive : le fait d'être juif.
Et ? Qu'est-ce qui ne vas pas là-dedans ?
Marty a écritLe livre de Sand manifeste là l'indigence de son "épistémologie".
Ah ?
Pourquoi donc ?
Marty a écritSand est un "moderne". Il voudrait devenir le Michel Foucault du XXIe siècle. Il espère, en proclamant que le peuple juif est une "invention du XIXe siècle", reproduire, en le mimant, le Foucault de jadis affirmant que l'homme était "une invention récente". Mais, pour Foucault, il était fondamental, à l'intérieur du discours philosophique moderne même, de réfléchir méthodiquement à cette "invention" dans les savoirs - l'homme - et de la déconstruire.
Petite attaque ad hominem qui n'apporte rien à la critique et sous entend sans doute n'importe quoi au sujet de Sand qui s'imaginerait en Foucault du XXIème siècle !! lol quoi.
Mais qui ne serait qu'un Foucault de pacotille car ne suivant pas sa méthodologie déconstructiviste. A moins que plus simplement Sand ne se voit pas en nouveau Foucault et ainsi n'use pas de ses méthodes.
Marty a écritOr c'est sur ce point que le livre de Sand se révèle vide. Car s'il dénie aux juifs une aspiration, qu'ils n'ont jamais eue comme peuple, à se constituer en race,
Oh les gentils juifs qui n'ont jamais eu la tentation ethnique et raciste !!
Nan mais oh !! Y'a des limites à la connerie.
Marty a écritil ne déconstruit pas la notion de race.
Ah ?
Marty a écritAu contraire, il lui confère, à dessein ou non, un statut de vérité qui se donne comme vérité ultime.
Oh ! Vraiment ?
Marty a écritEn effet, la conclusion, proprement perverse, de son livre est d'attribuer au peuple palestinien ce qui a été dénié aux juifs, à savoir qu'ils sont - eux, les Palestiniens - les vrais descendants génétiques des Hébreux originaires !
Mais qui dis ça ? Marty ou Sand ??
Et après tout, s'il y a des descendants des hébreux, c'est sans doute parmi la population palestinienne autochtone qu'on peut les trouver.
Il ne viendrait à personne l'idée d'aller chercher les descendants des celtes en Amérique Latine.
Se retrouver avec un patrimoine génétique ayant un correspondance filiale avec les hébreux antiques (déjà, rien que ça, faudrait voir un peu à la méthodologie hein) ça ne fonde pas une race. Loin de là. A moins que dans l'esprit de Marty cela suffit amplement. Mais alors moi je dis chacun son truc hein ...
Marty a écritCet épilogue est le révélateur de la finalité du livre. On y trouve le principe mythologique de l'inversion dont le peuple juif est la victime coutumière : les juifs deviennent des non-juifs et les Palestiniens les juifs génétiques.
Mais qu'est donc qu'un « juif génétique » ? Il nous parlait d'hébreux à l'instant, les v'là devenus des "juifs génétiques" !
Et qui fait l'inversion ? Pourquoi les juifs deviendraient-il des non-juifs du simple fait de ne pas avoir de gènes issus des hébreux ? Alors que, et c'est si je comprend bien le sujet du livre en question, les juifs sont une invention, une construction historique ? C'est quoi cette allégation ? C'est dans la tête de Marty que ça déconne, point barre.
Marty a écritOn peut, dès lors, en déduire qui est l'occupant légitime du pays.
Ah oui parce que l'occupant légitime est celui qui est véritablement un « juif génétique » !! Ce que s'efforcera de prouver toute frange de l’extrême-droite sioniste, mais chut ! les juifs ne peuvent connaître la tentation ethnique et raciste, c'est pas leur truc à eux, eux, ils sont une construction, enfin, non pas vraiment, c'est un peuple historique, enfin ... de l'histoire qui existe depuis Abraham hein !! s'entend bien. Les descendants des fils d'Israël, mais tout ça c'est juste confessionnel ... enfin, c'est pas vraiment une invention ... parce que si c'est une invention alors le droit légitime à s'établir en Palestine tombe par terre ... zut ... ah bah alors on fait comment ?
Marty a écritEn ne déconstruisant pas radicalement la notion d'héritage génétique, en en faisant, au contraire, bénéficier le peuple palestinien, Sand révèle tout l'impensé qui obscurément pourrit ce qu'il tient pour être une entreprise libératrice. Il montre que la méthode substitutive qu'il emploie est tout simplement mystificatrice, et ce d'autant plus qu'elle voudrait être au service de l'entente entre les ennemis.
...
Marty a écritNier l'identité juive est une vieille marotte, aujourd'hui parasite obstiné de la pensée contemporaine. D'où vient ce vertige du négatif ? On l'aura compris en lisant le livre de Shlomo Sand : d'un désir obscur de faire des juifs de purs fantômes, de simples spectres, des morts-vivants, figures absolues et archétypales de l'errance, figures des imposteurs usurpant éternellement une identité manquante. Eternelle obsession qui, loin de s'éteindre, ne cesse de renaître avec, désormais, un nouvel alibi mythologique : les Palestiniens.
Les chrétiens seront heureux d'apprendre qu'ils vivent sous le risque d'être considérées comme « de purs fantômes, de simples spectres, des morts-vivants », « usurpant éternellement une identité manquante » que des "modernes" obstinés tiendront à ensevelir sous un nouvel alibi mythologique : les Européens.
Avec des critiques du tonneau de celle de Marty, on a vite fait de choisir son camp.
