couim
Merci pour ces infos, je vais regarder 🙂
mazarini
Il me semble que la liberté est plus fonction des licences que des notions de logiciel libre ou open source. Des licences peuvent être qualifiée de libre et/ou d'open source, mais il me semble mieux de parler des différentes licences pour en apprécier la liberté.
Il y a également un gouffre entre la lettre et l'esprit. Si Android utilise pas mal de logiciel libre en respectant les principes, par le jeux des drivers et de certaines parties non libre l'utilisateur est finalement privé d'une grande partie de ses libertés par le constructeur de son smartphone et même par l'opérateur qui lui fournit. Mes difficultés à supprimer l'application skyrock m'ont conduit à comprendre un peu mieux les positions de rms et à les considérer un peu moins comme de l'extrémisme.
[supprimé]
+1 🙂
monPCpeine
Hello, Bonsoir à tous 🙂
#26
En effet, l'appel du gain passe par la proposition. C'est certains que les développeurs préfèrent développer et faire confiance aux commerciaux, normal. Mais le fond de ma pensé n'est pas dans le sens de la rémunération. Ce qui me taquine c'est en une phrase, si c'est libre alors il ne faut pas que cela puisse être privatisé. Mais c'est matière à discussion. Ce que je trouve de magnifique c'est de voir le peuple manifester ensemble chacun y mettant des efforts considérables pour faire évoluer (en différente version) un produit libre dont on peut même y participer... C'est pas beau ça ? Ma crainte c'est qu'un jour un genre google achète cette liberté et réduise l'accès libre comme les autoroutes à péages.
A suivre.
monPCpeine
Hello #27
Ok bien compris le message. Donc si Google est inclus dans Firefox est que Firefox est inclus dans Ubuntu alors Google est inclus dans Ubuntu.
Canonical ? Serait la référence des greffons applicatifs (guidez moi si je me trompe) permettant d'avoir toute confiance. Mais si Canonical se réfère aux applis faites par la communauté libre, je vois mal Canonical vouloir brider le libre-soft ?
monPCpeine
#28
nan nan, Sur Windows c'est Bing . Mais depuis le changement de direction Microsoft, c'est la régression.
Je tâtonne sur Ubuntu depuis la version 10.04 et c'est vrai que je ne suis pas du tout anglophone. Chez Microsoft beaucoup d'explications bien détaillées presque jusqu'au coeur. Ce qui est un peu pénible sur Linux. Mais bon, Les traducteurs auto sont sortes pas trop mal depuis.
monPCpeine
#29, Hello
Tu peux développer, stp 🙂
monPCpeine
#36, Hello
Si Debian est plus rapide, Et étant donné que le noyau Linux semble être le même, serait ce des points de contrôles qui ne seraient pas nécessaires?
monPCpeine
#38, Ha ça c'est une idée, connaître son matos, J'ai pris note (lspci) N'aurais tu pas une page francophone bien détaillé sous le coude ? 😉
monPCpeine
#42
OUF, sympa la lecture, ai-je bien compris ? Les serveurs mettent à disposition des logiciels libres à condition d'échanger un droit d'accès? Humm Humm, Moi, je ressens ce sentiment. Et Vous ?
tiramiseb
Tu pourrais éviter d'appeler les gens par les numéros de messages ? Ce serait mieux de citer les messages, pour qu'on comprenne ce que tu racontes (lien "Citer" en bas à droite des messages).
Moi je n'ai pas envie de fouiner pour voir à qui et à quoi tu répond telle ou telle chose, donc s'il y avait une réponse pour moi... tant pis.
monPCpeine
#40, hello
Pourquoi doit-on bouder les pilotes propriétaires puisque le matériel possède des composants issus de la même source?
Un cpu en amd demande à être reconnu par du microcode amd. C'est mieux qu'une alternative. Non?
Donc pour tout ce qui est pilote, vaut mieux utiliser se qui vient du fabriquant. Cela permet même au fabricant une meilleur implication.
[supprimé]
monPCpeine a écrit#38, Ha ça c'est une idée, connaître son matos, J'ai pris note (lspci) N'aurais tu pas une page francophone bien détaillé sous le coude ? 😉
Peut-être
ici
Sinon, tu as le man, voir
ici aussi
🙂
monPCpeine
tiramiseb a écritTu pourrais éviter d'appeler les gens par les numéros de messages ? Ce serait mieux de citer les messages, pour qu'on comprenne ce que tu racontes (lien "Citer" en bas à droite des messages).
Moi je n'ai pas envie de fouiner pour voir à qui et à quoi tu répond telle ou telle chose, donc s'il y avait une réponse pour moi... tant pis.
OK, désolé, pas l'habitude. :/
[supprimé]
monPCpeine a écrit#40, hello
Pourquoi doit-on bouder les pilotes propriétaires puisque le matériel possède des composants issus de la même source?
Un cpu en amd demande à être reconnu par du microcode amd. C'est mieux qu'une alternative. Non?
Donc pour tout ce qui est pilote, vaut mieux utiliser se qui vient du fabriquant. Cela permet même au fabricant une meilleur implication.
Demande à Richard M;Stallman, il
t'expliquera
Beep Beep...
monPCpeine
monPCpeine a écrittiramiseb a écritTu pourrais éviter d'appeler les gens par les numéros de messages ? Ce serait mieux de citer les messages, pour qu'on comprenne ce que tu racontes (lien "Citer" en bas à droite des messages).
Moi je n'ai pas envie de fouiner pour voir à qui et à quoi tu répond telle ou telle chose, donc s'il y avait une réponse pour moi... tant pis.
OK, désolé, pas l'habitude. :/
merci
monPCpeine
ignus a écritmonPCpeine a écrit#40, hello
Pourquoi doit-on bouder les pilotes propriétaires puisque le matériel possède des composants issus de la même source?
Un cpu en amd demande à être reconnu par du microcode amd. C'est mieux qu'une alternative. Non?
Donc pour tout ce qui est pilote, vaut mieux utiliser se qui vient du fabriquant. Cela permet même au fabricant une meilleur implication.
Demande à Richard M;Stallman, il
t'expliquera
Beep Beep...
Beep Beep 🙂 J'ai le cerveau lent 🙂 entrevue le lien que tu viens de donner, Cela mérite une lecture plus approfondie (mis en favoris). 😃
monPCpeine
Cela étant, si tu construis un truc complexe. Tu ne voudrais pas non plus que tout le monde tripote ton truc? Maintenant, à ce que tout le monde puisse voir de quoi ce truc est complexe, là je suis d'accord de vérifier que ce truc n'est pas une bombe à retardement.
monPCpeine
C'est un peu comme ceux qui se permettent de rentrer dans la machine des autres sans autorisation. C'est pas bien. Ce n'est pas parce que je ne ferme pas ma porte à clé que cela est permis d'entrer. Du civisme me direz-vous? Dans ce monde ? Faut il l'empirer parce que cela est permis?
Désolé je suis un peu hors sujet
monPCpeine
Ah, voilà j'ai compris. Open source . On partage tout. Même la vie privée. C'est ça ?
