ignace72 a écritL'accessibilité a avoir avec le logiciel libre dans le sens ou certains logiciels libres permettent de rendre un système accessible aux handicapé.
C'est aussi le cas de certains logiciels non-libres. L'accessibilité a à voir avec le logiciel en général, pas avec le logiciel libre en particulier.
ignace72 a écritJe pense juste que l'accessibilité aux handicapés est plus importante que l'accessibilité aux multiples plateformes.
Stallman n'a pas dit à ma connaissance qu'un logiciel devait être multiplateforme. Je pense qu'un logiciel fonctionnant uniquement sous GNU/Linux lui conviendrait très bien. Je ne pense pas non plus qu'il critiquerait un logiciel libre parce qu'il ne fonctionne que sur un certain type de matériel.
ignace 72 a écritStallman est clair sur la liberté 0, elle signifie que chacun doit pouvoir utiliser un programme comme il le veut.]
Non, il a dit que chacun doit avoir la
liberté d'utiliser le programme comme il veut. Cette
liberté est à distinguer de la
possibilité effective. A mon sens, les droits garantis par le logiciel libre sont des
droits-libertés, pas des
droits-créances. L'auteur d'un programme libre mais non accessible
n'interdit pas son utilisation par les handicapés. Il ne fournit simplement pas cette
possibilité. Mais d'autres peuvent la fournir, en modifiant le programme pour y intégrer des fonctions d'accessibilité. En revanche, l'auteur d'un programme propriétaire
interdit bel et bien son étude, sa modification et sa redistribution.
