yann_001 a écritignace72 a écritFSF a écritArch a les deux problèmes habituels : il n'y a pas de politique claire sur les logiciels qui peuvent être inclus, et des blobs non libres sont fournis avec son noyau Linux. Arch n'a pas non plus de règle pour empêcher de distribuer des logiciels non libres dans ses canaux de distribution normaux.
Pour le noyau, on peut installer le noyau linux-libre qui je crois est 100 % libre.
Après, on peut choisir les paquets à installer, non ? Surtout avec une Arch ou une installation brut ne contient que très peut de logiciels et encore moins de logiciels privatifs.
Putain c'est un truc libre. Vous avez besoin que les autres fassent les trucs pour vous. En plus 100% libre. Combien d'entre-vous on lu le code source d'un logiciel ?
pas moi 😃
il ne dit pas quelles sont les 3 portes dérobées.
Elzen a écritNop.
Historiquement, la raison pour laquelle Microsoft s'est imposée n'est absolument pas le fait que le système « plaise au grand public » (ça a commencé par DOS et Windows 3.1, hein. Plein de lignes de commande partout, des trucs dont le grand public est censé avoir peur).
Exactement, je me rappelle très bien avoir galéré sur Dos pour apprendre comment modifier un config.sys et un autoexec.bat pour mieux faire fonctionner les jeux parce que mon père était un peu en retard sut la technologie (essayer de faire fonctionner Wing Commander 2 avec toutes les options sur un 80286 vous comprendrez ^^)windows est venu bien après.
