Pator75 a écritcertains d'entre eux vont aussi renifler goulument l'odeur des dollars, tout a un prix même chez Linux.
Le libre n'est pas incompatible avec le fait de gagner des sous, au contraire (le noyau Linux, par exemple, n'est devenu libre qu'après que son concepteur ait accepté de retirer la clause interdisant les usages commerciaux qu'il avait initialement placé).
Si tu veux dire par là qu'il y aurait un risque que les devs de Debian se mettent à intégrer des trucs pas cool pour gagner des sous, peu de risques : c'est un développement bénévole et collaboratif, donc il faudrait que toute l'équipe soit corrompue pour que ça ne fasse pas de vagues, et même dans ce cas, ce serait probablement forké aussi sec.
(D'ailleurs, je ne sais pas trop où ça en est, mais fut une époque, un certain nombre de gens travaillant sur Debian pendant leur temps libre étaient employés par Canonical sur leur temps de travail, d'où une vieille blague disant que « un dev Ubuntu, c'est un dev Debian qui, a un moment, a eu besoin d'avoir des sous pour s'acheter à manger »).
Pator75 a écritApple (l'Unix qui a réussi) est le challenger et s'est placé sur le marché haut de gamme (côté matériel)
Cette notion de « l'Unix qui a réussi » est d'autant moins représentative que Mac OS a réussi d'abord et est devenu un système Unix ensuite (et encore, vaguement, parce que le fonctionnement du système est contraire à la logique Unix sur pas mal de points).
Sinon, sur le matériel, ils ont sans doute une réputation et des prix de haut de gamme, mais le matériel lui-même, actuellement, c'est du moyen de gamme.
Pator75 a écritLinux a le reste, un peu moins de 2 %
Sur le marché des PCs, qui est en déclin. Pour ne parler que d'informatique personnelle, la plus grosse partie de ce que les gens utilisent, désormais, ce sont des tablettes et smartphones, où là, Android (qui utilise le noyau Linux) est ultramajoritaire.
Pator75 a écrit(le design ça coute très cher)
Pas forcément.
De toute façon, quel que soit le prix qu'on y met, ça ne plaira jamais à tout le monde.
Pator75 a écritet peut être le sectarisme de certains libristes, facilement palpable parfois sur les forums.
Bien sûr, bien sûr :rolleyes:
Pator75 a écritEt non ! C'est prendre les choses à l'envers, c'est à Linux d'être capable de plaire d'abord aux clients, puis aux constructeurs de PC
Et « à l'endroit », peux-tu expliquer comment les clients pourraient être convaincus par un truc qui n'est pas encore installé par défaut, étant donné que l'installation est la principale difficulté technique et que tu mets les difficultés techniques au second rang de ce qui freine l'utilisation ?
Convaincre les constructeurs d'abord (ce qui se fait, même si ça reste encore très modéré) est une étape mécaniquement requise pour toucher le grand public. L'individu lambda ne virera pas ce qui est déjà sur son ordi : il changera de système le jour où l'ordi qui est dans sa grande surface préférée sera sous un autre système.
Espérer qu'une majorité d'utilisateurs se mettent, qu'ils aient été convaincus par de la pub' ou par quoi que ce soit d'autre, à pratiquer d'eux-même un changement de système, c'est espérer que le grand public adopte une démarche de geek. Ce serait souhaitable, mais pas franchement réaliste.
Pator75 a écritL'ennui c'est que tout ça a un coût, où trouver l'argent pour investir ?… demandez donc à Shuttleworth.
Comme dit plus haut, une bonne partie de sa fortune personnelle est déjà employée à ça, depuis maintenant dix ans.
