Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Question con: qu'est-ce que vous pensez des machintosh?

alius

c'est vrai, de mon coté j'ai une Debian wheezy qui tourne en non stop depuis un ans environ, je n'ai jamais eu besoins de faire un seul reboot.

cervo

alius a écritc'est vrai, de mon coté j'ai une Debian wheezy qui tourne en non stop depuis un ans environ, je n'ai jamais eu besoins de faire un seul reboot.

ignus a écritOk smile. Utilise une Slackware, Debian ou une FreeBsd, tu verras, c'est très stable aussi... Sur un nombre bien plus grand d'architecture matéirelle wink

Ok, cool. Vous confirmez que vous les utilisez pour travailler avec au quotidien? Parce que là drago13 parle "d'ordi de production pour le taf"

alius

pour ma part, elle sert de machine de test pour un serveur Nuxeo, certenement pas pour de la production pure et dure quoi que des fois les manip sont un peu hasardeuse.
Donc utilisation quotidienne non certainement pas, mais quand utilisation il y a je n'y vai pas de main morte.

pierrecastor

Faut savoir si ont parle de desktop ou de serveur. Pour ce qui est d'une utilisation serveur (notamment serveur web), linux n'a plus à prouver son efficacité depuis des années.

cervo

pierrecastor a écritFaut savoir si ont parle de desktop ou de serveur. Pour ce qui est d'une utilisation serveur (notamment serveur web), linux n'a plus à prouver son efficacité depuis des années.

je pense qu'on parle bien sûr de desktop. Un serveur c'est forcément sous linux 😉

Mornagest

J'utilise Ubuntu au boulot, sans plantage. J'ai dû faire ramer méchamment OpenOffice (à l'époque) quand j'avais mon ancienne machine, car ses performances n'étaient pas extraordinaires, mais en dehors de ça, je n'ai jamais planté le système (et pourtant, j'ai les droits admins dessus donc modifications des paquets ou de la config).

À la maison, utilisation quotidienne de Debian depuis 8 ans, zéro plantage sur la version stable (sur Sid c'est différent).

Un serveur Ubuntu qu'on redémarre tous les ans environ (histoire de...).

cervo

Mornagest a écritJ'utilise Ubuntu au boulot, sans plantage. J'ai dû faire ramer méchamment OpenOffice (à l'époque) quand j'avais mon ancienne machine, car ses performances n'étaient pas extraordinaires, mais en dehors de ça, je n'ai jamais planté le système (et pourtant, j'ai les droits admins dessus donc modifications des paquets ou de la config).

Et tu fais tous les updates / migrations sans clean install à chaque fois?

pierrecastor

Pour ubuntu, une LTS laisse déjà 5 ans tranquille sans avoir à migrer.

cervo

pierrecastor a écritPour ubuntu, une LTS laisse déjà 5 ans tranquille sans avoir à migrer.

ouai mais tu profites pas des dernières nouveautés genre la dernière version de ruby ou php ou autre langage. Je me trompe?

pierrecastor

cervo a écrit
pierrecastor a écritPour ubuntu, une LTS laisse déjà 5 ans tranquille sans avoir à migrer.
ouai mais tu profites pas des dernières nouveautés genre la dernière version de ruby ou php ou autre langage. Je me trompe?

Si, en passant pas les PPA.

Mais bon, si ont veut les toutes dernières version, ça pose plus de problème pour la stabilité. Si on veut du vraiment stable, on fige les versions qui marche.

billou

pierrecastor a écrit
cervo a écrit
pierrecastor a écritPour ubuntu, une LTS laisse déjà 5 ans tranquille sans avoir à migrer.
ouai mais tu profites pas des dernières nouveautés genre la dernière version de ruby ou php ou autre langage. Je me trompe?
Si, en passant pas les PPA.

Mais bon, si ont veut les toutes dernières version, ça pose plus de problème pour la stabilité. Si on veut du vraiment stable, on fige les versions qui marche.

Le gros souci des PPA, c'est que bien souvent certains mettent bien plus qu'un logiciel, et qu'on se retrouve avec des mises à jour qu'on ne voudrait pas... Voir même que certains dépôts se retrouvent en conflit car proposant des logiciels similaires...

Mornagest

cervo a écrit
Mornagest a écritJ'utilise Ubuntu au boulot, sans plantage. J'ai dû faire ramer méchamment OpenOffice (à l'époque) quand j'avais mon ancienne machine, car ses performances n'étaient pas extraordinaires, mais en dehors de ça, je n'ai jamais planté le système (et pourtant, j'ai les droits admins dessus donc modifications des paquets ou de la config).
Et tu fais tous les updates / migrations sans clean install à chaque fois?

Jusqu'à présent oui (depuis fin 2007 jusqu'à juillet 2014 donc) mais je viens de changer de machine, et donc, installation neuve.

Zéro plantage, parfois un souci de compatibilité avec des fichiers partagés sur le réseau du boulot (gros fichiers Excel mal foutus), mais on est passé à une application Web depuis.

cervo

pierrecastor a écrit
cervo a écrit
pierrecastor a écritPour ubuntu, une LTS laisse déjà 5 ans tranquille sans avoir à migrer.
ouai mais tu profites pas des dernières nouveautés genre la dernière version de ruby ou php ou autre langage. Je me trompe?
Si, en passant pas les PPA.

Ok, merci

Mornagest a écrit Jusqu'à présent oui (depuis fin 2007 jusqu'à juillet 2014 donc)

Wow... respect :cool:

Mornagest

Pas le choix 😛 les upgrades, je peux les faire, pas les installations à neuf (ou alors faut que je demande à l'équipe informatique et ils ont autre chose à faire).

Honnêtement, j'y croyais pas trop : quand j'utilisais Ubuntu, je réinstallais à chaque version. Et finalement, ça marche aussi bien comme ça...

Faudrait faire le test depuis une installation de la 4.10 (Hoary ? Wharty ? me rappelle plus, bref) jusqu'à la dernière 14.04, pour voir...

Sauf que les dépôts ne doivent plus exister :/

Wacken

cervo a écrit
alius a écritc'est vrai, de mon coté j'ai une Debian wheezy qui tourne en non stop depuis un ans environ, je n'ai jamais eu besoins de faire un seul reboot.

ignus a écritOk smile. Utilise une Slackware, Debian ou une FreeBsd, tu verras, c'est très stable aussi... Sur un nombre bien plus grand d'architecture matéirelle wink
Ok, cool. Vous confirmez que vous les utilisez pour travailler avec au quotidien? Parce que là drago13 parle "d'ordi de production pour le taf"

Ben moi je travaille avec un Windows 7 au quotidien pour le taf, et j'ai pas à m'en plaindre non plus. Mais j'ai pas les droits d'administration dessus...

Sinon pour Ubuntu (Linux Mint en fait), c'est très stable aussi au quotidien, rien à signaler. Par contre, je fais toujours des réinstallations à partir de zéro quand j'installe une nouvelle version. C'est con, mais c'est bien plus rapide comme ça. Je sauve quelques dossiers de config à partir de mon /home, un ou deux fichiers à partir de /etc, et en quelques minutes c'est configuré. La dernière fois, j'ai installé un SSD, donc réinstallation de Linux Mint 13. J'ai réceptionné le colis à 10h30, j'ai installé dans la tour, installé et configuré le système, et à 13h j'avais un système complètement fonctionnel avec tous les softs nécessaires. Très sincèrement, je peux me permettre 2-3h de boulot une fois tous les 2 ans pour installer une nouvelle LTS.

[supprimé]

cervo a écrit
alius a écritc'est vrai, de mon coté j'ai une Debian wheezy qui tourne en non stop depuis un ans environ, je n'ai jamais eu besoins de faire un seul reboot.

ignus a écritOk smile. Utilise une Slackware, Debian ou une FreeBsd, tu verras, c'est très stable aussi... Sur un nombre bien plus grand d'architecture matéirelle wink
Ok, cool. Vous confirmez que vous les utilisez pour travailler avec au quotidien? Parce que là drago13 parle "d'ordi de production pour le taf"

Oué, pour pc et serveurs... dois-je me justifier?
Trois pc sont avec Debian stable pour du dev et de l'infographie. Le miens perso aussi 😉
Les deux serveurs ( administratif et applicatif) sont sous Debian, ils tournent pour du partage, pour stockage, pour initialiser une session utillisateur avec un client Windows en fonction de son groupe ( cela donne donc accès à certains répertoires et application réseau), partage imprimante, etc etc.
Ce n'est pas l'outil qu'il faut adapter mais celui qui l'utilise 😉

Wacken a écritPar contre, je fais toujours des réinstallations à partir de zéro quand j'installe une nouvelle version. C'est con, mais c'est bien plus rapide comme ça.

Pas sûr. Pour ma part, les répertoires usr, var, home sont séparés... Quand j'upgrade, je retrouve tout 😉
Les upgrades ne sont pas difficiles si tu utilises un système stable et surtout quand tu ne le pourraves pas avec des PPA et des pilotes propriétaires 🙂 . Bien souvent, ce sont ces derniers qui foutent le binssssss (dépendances non satisfaites). Mais ta méthode est tout à fait efficace également, hein 😉

Plop.

Wacken

ignus a écritLes upgrades ne sont pas difficiles si tu utilises un système stable et surtout quand tu ne le pourraves pas avec des PPA et des pilotes propriétaires 🙂 . Bien souvent, ce sont ces derniers qui foutent le binssssss (dépendances non satisfaites). Mais ta méthode est tout à fait efficace également, hein 😉

Bah sous Ubuntu, c'est souvent le cas, du moins après quelques mois quand les packages des dépôts officiels ne sont plus mis à jour (ou seulement les corrections de bugs sont remontées). C'est clair que si tu as une distribution stable, sans PPA ni pilote proprio, les chances que l'upgrade fonctionne sans accroc sont bien meilleures. Mais comme j'ai dit, c'est 2-3 heures de travail à chaque LTS, c'est pas franchement la mer à boire.

cervo

ignus a écrit Oué, pour pc et serveurs... dois-je me justifier?

pas du tout, c'était par curiosité

The Uploader

Sous ubuntu ... il venait de temps en temps, notamment une fois où lors d'une mise à jour, il a éteint pendant et plantage monumentale avec réinstalle derrière

Ben c'est le truc à ne pas faire quel que soit l'OS. Donc bon, le résultat n'a rien de surprenant...

[supprimé]

Au passage, qui dit Os x, dit noyau.

Wikipédia a écritOn considère généralement les noyaux monolithiques, de conception ancienne, comme obsolètes car difficiles à maintenir et moins « propres ». Le noyau Linux était déjà qualifié d’obsolète par Andrew Tanenbaum3, dès sa création en 1991. Il ne croyait pas, à l’époque, pouvoir faire un noyau monolithique multiplate-forme et modulaire. La mise en place de micro-noyaux, qui consiste à déplacer l’essentiel des fonctions du noyau vers l’espace utilisateur, est très intéressante en théorie mais s’avère difficile en pratique. Ainsi les performances du noyau Linux (monolithique) sont supérieures à celles de ses concurrents (noyaux généralistes à micro-noyaux), sans compter qu’il fut finalement porté sur de très nombreuses plates-formes et qu’il est modulaire depuis 1995.

Pour ces raisons de performance, les systèmes généralistes basés sur une technologie à micro-noyau, tels que Windows et Mac OS X, n’ont pas un « vrai » micro-noyau enrichi. Ils utilisent un micro-noyau hybride : certaines fonctionnalités qui devraient exister sous forme de mini-serveurs se retrouvent intégrées dans leur micro-noyau, utilisant le même espace d’adressage. Pour Mac OS X, cela forme XNU : le noyau monolithique BSD fonctionne en tant que service de Mach et ce dernier inclut du code BSD dans son propre espace d’adressage afin de réduire les latences.

En gros, le mac utilisait le noyau Match mais il avait des problèmes de performances, le noyau BSD à bien aidé Apple... Le noyau Linux est mieux pourvu, lui 😃

Tout est là

Édit:
Apple a publié le code des composants open source d'OS X Mavericks, c'est par ici
L'entreprise est tenue par les différentes licences de redistribuer le code libre qu'elle a utilisé et éventuellement modifié.

« Page précédente Page suivante »