Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Google nous pousse à consommer?

Spirale21

Bonjour,
J'aimerai vous faire part d'une réflexion. Google que je trouvais jusque là charmant commence, je sais pas.... on va dire abuser de sa situation dominante. Alors on a tous lu des articles disant que 45% de nos vies numériques passaient par les gafa (Google, Apple, Facebook, Amazon) . Je plaide coupable personnellement pour Google et Amazon. Mais depuis quelque temps je commence à me méfier de Google, alors certains diront "ben enfin!!!!" d'autre écarquilleront les yeux. J'en viens au fait, je ne voudrais pas faire de la désinformation tout ce que je dit est vérifiable et les sources je les ai pas sous le coude .
-Adobe Flashplayer pour linux à été confiés à Google et celui çi ne l'intègre qu'a Chromium...
-on a découvert une faille de sécurité dans adobe flashplayer et le seul qui n'était pas touché ct celui de chrome (versions windows).
-On a découvert une faille dans Android mais Google ne veut pas la corriger pour Android 2.x, il veut tous qu'on passe à des smartphones récent avec Android 4.x ou même la 5.0.
-Plus récemment Chromium pour Debian 7.0 n'est plus supporté (failles de sécurité....) pour pouvoir continuer à s'en servir faut passer à Debian 8.
Dans un article il disait que internet va devoir s'adapter à Google, et pas google qui doit s'adapter à Internet. Alors pourquoi google a des groupes de travail dans la fondation Mozilla et dans le W3C, pour les infiltrés?
On est peut être tellement accro à Google qu'on est prêt à accepter ses conditions? Pour le SEO par exemple alors que les keywords en HTML sont explicites on "triche" pour être en premier dans le moteur google. Presque chaque site envoi des informations à google adsense ou google analitics....
Je suis le seul à qui ça fait un peu peur?
J'ai un compte gmail, un compte google wallet et une chromecast...au début pour moi google ct le rêve d'une informatique libre et sans limite, maintenant je commence à déchanter

Bob49

Salut

N'importe qu'elle société importante profite............ pourquoi Google ferait exception à la règle ?
Quand au temps passer par Google au niveau les recherches (rien que celles-ci), y à pas photo ! http://www.atinternet.com/documents/barometre-des-moteurs-de-recherche-decembre-2014/
Que Yahoo soit le nouveau moteur de recherches de Firefox, va le faire remonter un peu... mais Yahoo n'est pas Google et bien des personnes remettront ce dernier.

Spirale21 a écritAdobe Flashplayer pour linux à été confiés à Google et celui çi ne l'intègre qu'a Chromium...

C'est bien mal interprété ! Adobe n'a rien confié. Pour Chrome et Chromium, c'est aussi histoire de gros sous. Et c'est toujours Adobe qui met à jour les versions pour Chrome et Chromium. Google s'occupe simplement de l'intégration.
Adobe laisse simplement tombé le développement de Flash pour Firefox sous Linux, pour histoire de gros sous et que Firefox à aussi Shumway pour remplacer Flash via le Html5...
C'est vrai que l'on parle souvent des alternatives Flash pour Flash, mais pas de Shumway ! http://doc.ubuntu-fr.org/shumway
Mon dernier avis tout frais sur Shumway : http://forums.mozfr.org/viewtopic.php?f=13&t=121617&start=15#p781631

Sans oublier qu'Adobe sait que Flash va finir par ne plus être utilisé (même pour Chrome dans quelques années...)et qu'il maintient un produit qui lui rapporte pas ou peu. Linux, c'est aussi peu d'utilisateurs... donc pourquoi mettre de l'argent dans un développement qui sert à peu de personnes....

Pour le moment, Flash pour Firefox à des mises à jour de sécurité, mais il est lié à la vie d'Ubuntu 12.04 et sera en fin de vie en 2017, lui aussi.

Spirale21 a écriton a découvert une faille de sécurité dans adobe flashplayer et le seul qui n'était pas touché ct celui de chrome (versions windows).

Source !

Spirale21 a écrit -On a découvert une faille dans Android mais Google ne veut pas la corriger pour Android 2.x, il veut tous qu'on passe à des smartphones récent avec Android 4.x ou même la 5.0.

Source !

Spirale21 a écrit
-Plus récemment Chromium pour Debian 7.0 n'est plus supporté (failles de sécurité....) pour pouvoir continuer à s'en servir faut passer à Debian 8.

Source !

Spirale21 a écritDans un article il disait que internet va devoir s'adapter à Google, et pas google qui doit s'adapter à Internet. Alors pourquoi google a des groupes de travail dans la fondation Mozilla et dans le W3C, pour les infiltrés?

Source ! Ceci dit, dans bien des entreprises, il y à des groupes de travail qui viennent d'autres entreprises... dont rien de nouveau et rien de grave, puisque Google et Mozilla travaille sur des nouvelles technologies en commun, même si chacun intégrera ce qu'il veut dans leur navigateur web respectif.

Spirale21 a écritOn est peut être tellement accro à Google qu'on est prêt à accepter ses conditions? Pour le SEO par exemple alors que les keywords en HTML sont explicites on "triche" pour être en premier dans le moteur google. Presque chaque site envoi des informations à google adsense ou google analitics....

La question à te poser, c'est pourquoi tu es accro ? Mais c'est entièrement logique que accepte ses conditions, si tu l'utilises... (quoi que perso, j’accepte pas ses cookies et au cas ou, ils sont anonyme.. 😛)
Pour AdSense, seulement les sites qui ont de la pub vis-à-vis de cette régie publicitaire.
Pour Google Analytics, si tu n'utilises pas l'extension pour bloquer les scripts (NoScript par ex, qui bloque les pubs aussi et les liens vers AdSense), tu peux installer cette extension : https://tools.google.com/dlpage/gaoptout Profites-en, c'est Google lui-même qui la met à dispo..

Spirale21 a écrit Je suis le seul à qui ça fait un peu peur?
J'ai un compte gmail, un compte google wallet et une chromecast...au début pour moi google ct le rêve d'une informatique libre et sans limite, maintenant je commence à déchanter

A lire le web, tu n'es pas le seul à qui Google fait peur ou je dirais plutôt qu'il dérange !..

Mais si tu as peur, tu peux changer... 😉 : 50 alternatives pour remplacer tous les produits Google
Même si je connais pas ou très peu (seulement Google recherche et Maps... et un Gmail sans importance et anonyme) les produits de Google, mais d'après certaines personnes, il y en à des mieux dans des alternatives...

Quand à revenir à ton titre, qu'elle entreprise commerciale ne pousse pas à la consommation ??
Mais bon, entre être poussé et consommer, c'est toi qui prend la décision final. Rien ne t'oblige à consommer (je parle pas de la consommation courante... bouffe, par ex) 🙂

[supprimé]

Y'avait quand même plein de critiques beaucoup plus sérieuses à adresser à Google, plus importantes que le sort de Flash (déjà largement abandonné depuis longtemps et achevé par le passage de Youtube en HTML5 par défaut). 😃

Pour Flash, c'est Adobe qui l'a abandonné (sur mobile, sous Linux, et ils tarderont pas à le terminer entièrement) parce que de moins en moins de gens l'utilisaient, parce que c'est simplement plus adapté au Web aujourd'hui. HTML5 remplace Flash Player avec une tech standardisée, libre, moins lourde, et universelle (et apparemment bien meilleure techniquement). Google a juste décidé de maintenir son propre plugin, ce qui lui permet de maintenir la compatibilité avec Flash sous Linux, et accessoirement de disposer d'un code mieux maintenu que le nid à failles qu'est Adobe Flash Player. Ils cherchent, comme tout le monde, à faire adopter HTML5 à tout le monde le plus vite possible, parce que Flash est dépassé et que tout le monde a à y gagner (en premier les utilisateurs). D'ailleurs, c'est bizarre qu'on critique une entreprise pour pousser à remplacer des technos propriétaires par des libres.

Pour Android, c'est normal, le but n'est pas de supporter des dizaines de versions à la fois. Comme pour n'importe quel logiciel, on sort des versions à la suite, et les gens se mettent à jour pour avoir les derniers correctifs. Si un constructeur décide de ne pas remplacer une version abandonnée (faut voir l'âge de Android 2), il a le droit et c'est tant pis pour lui et ses clients qui se retrouveront avec des failles non corrigées. Et puis, c'est pas comme si Android était gratuit. :rolleyes:

Debian 8 n'étant même pas encore sorti, tu dois parler de Debian 7.8, qui n'est que la dernière mise à jour de Debian 7. Debian est fait pour être utilisé dans sa dernière version, celle qui contient les derniers correctifs. Tu as toujours le droit d'utiliser la dernière version de Chromium existante sous l'ancienne version de Debian, mais en acceptant d'utiliser des versions abandonnées et donc plus sécurisées.

The Uploader

Youtube n'est pas en HTML5 par défaut (en tout cas à moins de spécifier de vouloir le lecteur HTML5, le lecteur Flash sera utilisé avec un Firefox avec le plugin Adobe Flash sous Windows).

Bob49

Salut

The Uploader a écritYoutube n'est pas en HTML5 par défaut (en tout cas à moins de spécifier de vouloir le lecteur HTML5, le lecteur Flash sera utilisé avec un Firefox avec le plugin Adobe Flash sous Windows).

Pas besoin de spécifier... tu désactives Flash et tu as le Html5. 🙂 Sauf que même si quasiment toutes les vidéos de YT sont en Ttlm5, il en reste encore qui ne veulent que Flash... Mais bon, c'est si peu que ce n'est pas génant. :cool:

The Uploader

Oui donc, s'il a le choix entre HTML5 et Flash, il prend Flash. :p

HTML5 sur youtube, c'est:
1) en dernier recours
2) ou si expressément demandé

:p

alex2423

Pour le moment Flash fonctionne très bien sous Firefox.
Après si tu utilises Google Wallet et Chromecast, c'est un autre problème.

As toi de raisonner si il existe des alternatives et si celle sont suffisante.
Par exemple pour Chromecast. Ok, il n'y a pas d'alternative équivalente aussi aisé, n'as tu pas pensé à t'acheter un Raspberry PI pour t'y monter un serveur multi média et pouvoir streamer comme tu peux le faire avec ChromeCast.

Google Wallet, pourquoi l'utilises tu?
J'ai été contraint et forcé de l'utiliser pour acheter mon Nexus 4 puis mon Nexus 5 mais à chaque fois, j'ai effacé le numéro de ma carte bancaire.

Google va te forcer à utiliser leur service mais à toi de prendre du recul (apperrement, tu es capable contrairement Monsieur TOut le monde qui s'en fou) et de désactiver leur service.
J'ai désactivé :
Google Map, remplacé par OMScmd pour utiliser Open Street Map (moins bien, mais je fais avec)
Chrome, remplacé par Firefox (peut être un peu moins bien mais mon Nexus 5 a suffisement dans le ventre pour bien le faire tourner)
...

GP974

Html5 par defaut

The Uploader

GP974 a écritHtml5 par defaut

Mais s'il est par défaut, pourquoi lorsqu'il a le choix entre Flash et HTML5, Flash est utilisé ?
Pourquoi faut-il toujours demander le lecteur HTML5 ou éviter d'avoir Flash, pour éviter cela ?

C'est quand même une notion de "par défaut" qui est plus qu'étrange.

[supprimé]

Youtube a choisi très récemment de passer aux vidéos HTML5 par défaut sous Chrome, IE11, Safari 8, et les versions bêta de Firefox (ces dernières parce que les stables ne supportent pas encore le bitrate variable, je crois).

Bob49

Salut

The Uploader a écrit
GP974 a écritHtml5 par defaut
Mais s'il est par défaut, pourquoi lorsqu'il a le choix entre Flash et HTML5, Flash est utilisé ?
Pourquoi faut-il toujours demander le lecteur HTML5 ou éviter d'avoir Flash, pour éviter cela ?

C'est quand même une notion de "par défaut" qui est plus qu'étrange.

Le problème, c'est simplement YouTube... les codages sont mal foutus (...je passes sur le nombre d'erreurs...) et chez Google, ils sont constamment en train de changer.... même certains développeurs d'extensions liés aux téléchargements de vidéos ne suivent plus.... :rolleyes:

Le "par défaut", quand je vois le code source, j'ai comme des doutes.... mais bon, on va par rentre là dedans... 😃 Et vu que ça fonctionne sans problème avec d'autres sites.

Cela m'arrive de regarder les vidéos de YT en Html5, même si Flash est sur "demander...". Mais en ce moment, il est vrai que ça merde...

Quand je dis que le problème vient de YT et pas de Firefox, c'est qu'avec d'autres sites, même si Flash est activé, c'est le Html5 qui est pris en compte le 1er, devant Flash. Pour exemple, sans doute le meilleur dans ce dommaine (je parle pas du contenu, j'y vais jamais !): https://vimeo.com/
Et pourtant, Vimeo met à disposition aussi toutes les vidéos en Flash pour les navigateurs n'intégrant pas la lecture en Html5.

Pour forcer la main à YT, tout en laissant Flash sur "demander", l'extension YouTube ALL HTML5 (quelques options via les modules complémentaires) est intéressante ! Après en avoir souvent entendu parlé, je viens de la tester, elle est fonctionnelle

chinois02

Google nous pousse à consommer?

Par définition oui. 😃
Google est avant tout une agence de pub. Elle se doit de trouver du temps de cerveau disponible pour ses pubs. :cool:

[supprimé]

Bob49 a écritLe problème, c'est simplement YouTube... les codages sont mal foutus (...je passes sur le nombre d'erreurs...) et chez Google, ils sont constamment en train de changer.... même certains développeurs d'extensions liés aux téléchargements de vidéos ne suivent plus.... :rolleyes:

Ce que tu dois pas savoir, c'est que les conditions de YouTube interdisent le téléchargement des vidéos et que chaque mise à jour casse délibérément ces extensions, rien à voir avec la qualité du code. Pour la lecture je n'ai jamais eu de vrai problème, à part quelques plantages de la version Flash (rien avec HTML5).

chinois02 a écritGoogle est avant tout une agence de pub. Elle se doit de trouver du temps de cerveau disponible pour ses pubs. :cool:

Jamais vu de pub à part dans un coin de la recherche Web et sur YouTube.

Bob49

Salut

CasoarRotatif a écrit
Bob49 a écritLe problème, c'est simplement YouTube... les codages sont mal foutus (...je passes sur le nombre d'erreurs...) et chez Google, ils sont constamment en train de changer.... même certains développeurs d'extensions liés aux téléchargements de vidéos ne suivent plus.... :rolleyes:
Ce que tu dois pas savoir, c'est que les conditions de YouTube interdisent le téléchargement des vidéos et que chaque mise à jour casse délibérément ces extensions, rien à voir avec la qualité du code. Pour la lecture je n'ai jamais eu de vrai problème, à part quelques plantages de la version Flash (rien avec HTML5).

Mais je le sais très bien, vu que je suis bénévole sur le forum depuis bien longtemps et que je suis au courant de tout cela. Mais où tu as tort, c'est que les extensions, sans être misent à jour fréquemment, permettent de télécharger sans problèmes. J'ai bien spécifié que ça ne touchait que certaines extensions.
Quand à la qualité du codage exécrable, ça se demande tout de même...... mais bon, on va pas rentrer dans les détails ! 😃 ça merde avec YT (et pas Vimeo )sur le choix du lecteur à privilégier vis -à-vis de Firefox, c'est tout. :rolleyes:

Perso, j'ai aucun plantage de Flash vis-à-vis de YT et avec Firefox, bien sur. 🙂

CasoarRotatif a écrit
chinois02 a écritGoogle est avant tout une agence de pub. Elle se doit de trouver du temps de cerveau disponible pour ses pubs. :cool:
Jamais vu de pub à part dans un coin de la recherche Web et sur YouTube.

Perso, j'ai jamais vu de pub dans les vidéos de YT, mais bien d'autres personnes, oui... Entre ABP et une autre extension qui bloque les pubs, j'ai pas de soucis. C'est comme certaines personnes qui disent que les cookies sont obligatoire, moi je ne les acceptes pas et je n'ai aucun soucis.

alex2423

A moins que je me trompes, mais je trouve aucun rapport entre Youtube et Google.
Sinon pour éviter Flash sur Youtube, il y a un sujet récent justement : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=1779101

cistes44

alex2423 a écritA moins que je me trompes, mais je trouve aucun rapport entre Youtube et Google.
Sinon pour éviter Flash sur Youtube, il y a un sujet récent justement : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=1779101

cistes44

alex2423 a écritA moins que je me trompes, mais je trouve aucun rapport entre Youtube et Google.
Sinon pour éviter Flash sur Youtube, il y a un sujet récent justement : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=1779101

CasoarRotatif a écritJamais vu de pub à part dans un coin de la recherche Web et sur YouTube.

Pour info, Google à racheté Youtube il y a des années :
http://www.journaldunet.com/0610/061010-google.shtml
et Google a fait près de 60 milliard de dollars sur la publicité en 2014...
http://www.nextinpact.com/news/92916-google-signe-annee-record-avec-14-milliards-dollars-benefices.htm

Donc si ce n'est pas une agence de pub qui cherche à flatter ses clients (annonceurs), vous conviendrez que ça y ressemble très fort tout de même :rolleyes:

[supprimé]

Bob49 a écritMais je le sais très bien, vu que je suis bénévole sur le forum depuis bien longtemps et que je suis au courant de tout cela. Mais où tu as tort, c'est que les extensions, sans être misent à jour fréquemment, permettent de télécharger sans problèmes. J'ai bien spécifié que ça ne touchait que certaines extensions.

S'ils interdisent expressément de télécharger leurs vidéos par d'autres moyens que leur lecteur officiel, ils peuvent changer de codage autant qu'ils veulent comme ils veulent, par exemple pour faire des tests, quel rapport avec la qualité du site ?
Aussi, quel rapport avec être sur le forum depuis longtemps ?

cistes44 a écritGoogle a fait près de 60 milliard de dollars sur la publicité en 2014...
http://www.nextinpact.com/news/92916-google-signe-annee-record-avec-14-milliards-dollars-benefices.htm
Donc si ce n'est pas une agence de pub qui cherche à flatter ses clients (annonceurs), vous conviendrez que ça y ressemble très fort tout de même :rolleyes:

Ils m'ont l'air de tout sauf de vouloir par tous les moyens me forcer à regarder autant d'annonces que possible durant chaque seconde que je passe sur Internet. C'est même l'agence de pub la moins agressive et la plus utile que j'ai rencontrée. J'aimerais quand même que vous me sortiez une liste de ces si nombreux services où Google essaye de caser du temps de cerveau disponible, moi je n'ai vu que la recherche Web et YouTube (Gmail aussi, je l'ai oublié mais c'est asse discret).

Spirale21

Bob49 a écrit
Spirale21 a écriton a découvert une faille de sécurité dans adobe flashplayer et le seul qui n'était pas touché ct celui de chrome (versions windows).
Source !

je ne retrouve plus les sources.. alors on va dire que j'ai mal lu ou que j'ai cru voir ça...

Bob49 a écrit
Spirale21 a écrit -On a découvert une faille dans Android mais Google ne veut pas la corriger pour Android 2.x, il veut tous qu'on passe à des smartphones récent avec Android 4.x ou même la 5.0.
Source !

source

Bob49 a écrit
Spirale21 a écrit
-Plus récemment Chromium pour Debian 7.0 n'est plus supporté (failles de sécurité....) pour pouvoir continuer à s'en servir faut passer à Debian 8.
Source !

source

Bob49 a écrit
Spirale21 a écritDans un article il disait que internet va devoir s'adapter à Google, et pas google qui doit s'adapter à Internet. Alors pourquoi google a des groupes de travail dans la fondation Mozilla et dans le W3C, pour les infiltrés?
Source ! Ceci dit, dans bien des entreprises, il y à des groupes de travail qui viennent d'autres entreprises... dont rien de nouveau et rien de grave, puisque Google et Mozilla travaille sur des nouvelles technologies en commun, même si chacun intégrera ce qu'il veut dans leur navigateur web respectif.

qui pose des questions
c'est plus SEO
l'article qui ma fait réagir..

Merci à toi Bob49 pour ce lien
Oui, je pensais que google était fait par des passionnés (d'informatique) pour des passionnés (d'informatique) et pas une régie publicitaire qui se drape dans un voile de produits informatique. Alors oui, il faut bien vivre avec de l'argent mais je pense qu'une autre économie est viable que celle de revendre mes données personnelles (je n'apporte pas de réponse concrète..LOL). Moi Google, comme je l'ai dit je le voyait comme une entreprise fait par des passionnés pour des passionnés et là je suis dans le désenchantement car je m'aperçois que Google glisse allègrement vers une régie publicitaire, peut être que cette sentence est vraie: "Every man has his price [...], but it isn’t always money. "

[supprimé]

Spirale21 a écritOui, je pensais que google était fait par des passionnés (d'informatique) pour des passionnés (d'informatique) et pas une régie publicitaire qui se drape dans un voile de produits informatique. Alors oui, il faut bien vivre avec de l'argent mais je pense qu'une autre économie est viable que celle de revendre mes données personnelles (je n'apporte pas de réponse concrète..LOL). Moi Google, comme je l'ai dit je le voyait comme une entreprise fait par des passionnés pour des passionnés et là je suis dans le désenchantement car je m'aperçois que Google glisse allègrement vers une régie publicitaire, peut être que cette sentence est vraie: "Every man has his price [...], but it isn’t always money. "

N'importe quoi, Google a toujours gagné sa vie sur les publicités, et ils ont justement commencé il y a un ou deux ans à chercher à diversifier leurs revenus, dans des directions qui relèvent de tout sauf de la "régie publicitaire qui se drape dans un voile" (wat). Ça ressemble juste à du Google-bashing comme ça a l'air d'être à la mode (il y a un temps c'était Windows, mais y'a toujours un <insertname>-bashing à la mode à une époque donnée). Ça doit être la cinquantième fois au moins que je lis des gens traiter Google de nouvelle Stasi capitaliste, en attendant oubliez pas qu'ils sont à l'origine de ou participent à un bon nombre de choses que vous utilisez probablement tous les jours, directement ou pas, et que leurs recherches sont parfois très intéressantes. Et que malgré les délires de quelques moutons, vous n'êtes toujours soumis à aucune obligation d'utiliser un seul de leurs services et donc de leur confier la moindre donnée.

Page suivante »